Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47410/2018

25 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Архипова и партнеры" (195265, Санкт-Петербург, улица Черкасова, дом 4, корпус 1, квартира 51; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество "Балтийская целлюлоза" (197136, Санкт-Петербург, улица Подковырова, дом 16/65, литер А, помещение 5-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 881 697 руб. 34 коп., в том числе 808 843 руб. 87 коп.  задолженности по оплате юридических услуг, оказанных по договору № 24-1/05-16ЮЛ от 24.05.2016 , 72 853 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 11.09.2017, право требования которых перешло на основании договора цессии № 17/02-17 от 17.02.2017

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.09.2017

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности 01.03.2018 

 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Архипова и партнеры" (далее – ООО "Архипова и партнеры"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Балтийская целлюлоза" (далее – АО "Балтийская целлюлоза") о взыскании 881 697 руб. 34 коп., в том числе 808 843 руб. 87 коп.  задолженности по оплате юридических услуг, оказанных по договору № 24-1/05-16ЮЛ от 24.05.2016, 72 853 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 11.09.2017, право требования которых перешло на основании договора цессии № 17/02-17 от 17.02.2017

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 04 июня 2018 года  в  09 час. 20  мин., судебное разбирательство на 04 июня 2018 года  в 09  час.25  мин. 

В предварительное заседание, назначенное на 04.06.2018 на 09 час. 20 мин., стороны не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец в исковом заявлении просил суд  в подтверждение факта оказания услуг запросить в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  решение от 29.09.2016 об удовлетворении исковых требований ЗАО "Балтийская целлюлоза" и взыскании с  ООО "Производство и Технология" в пользу ЗАО "Балтийская целлюлоза" 10 110 548 руб. 43 коп.  задолженности по договору поставки. Ходатайство мотивировано тем, что истец не имеет возможности самостоятельно затребовать копию данного судебного акта, поскольку не является стороной этого спора, а срок доверенности на представление интересов ответчика истек.

Судом указанное ходатайство был рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Все судебные акты арбитражного суда размещаются на официальном портале Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в разделе "Картотека арбитражных дел", с которыми в свободном доступе может ознакомиться любое заинтересованное лицо. Сведения о движении дела являются общедоступными, с судебными актами по делу можно ознакомиться на сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 23.07.2018 на 12 час. 40 мин., судом предложено в срок до 13.07.2018 истцу представить акты на спорную сумму, вступившее в законную силу решение суда, документально подтвердить размер исковых требований и факт оказания услуг ответчику; ответчику  - письменный документально-обоснованный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, доказательства оплаты услуг, при наличии возражений по размеру иска – письменный контррасчет.

АО "Балтийская целлюлоза" представило письменный отзыв, документы в подтверждение оплаты услуг на сумму 75 000 руб., в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Представители сторон в настоящем заседании поддержали заявленные требования и возражения по иску.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2016 года между ООО "Архипова и партнеры", ИНН 

<

***>  (Исполнитель) и АО "Балтийская целлюлоза" (Заказчик) заключен договор № 24-1/05-16ЮЛ оказания юридических услуг (далее – Договор), предметом которого являлось оказание консультационных (юридических) услуг, разработка правовой позиции, внесение корректив в исковые требования, ведение дела в арбитражном суде первой инстанции для восстановления нарушенных прав  заказчика со стороны ООО "Производство и Технология", дело А56-35538/2015.

По условиям договора, исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

При этом исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору аудиторов, консультантов, экспертов и иных специалистов, за действия которых исполнитель несет ответственность перед заказчиком.

Услуги исполнитель обязуется оказать с надлежавшим качеством и в строгом соответствии с законодательством РФ.

Цена услуг по договору состоит из основной и премиальной частей.

Размер основной части цены услуг исполнителя по договору составляет 75 000 руб. и оплачивается в течение двух рабочих дней на заключение договора на арбитраж.

Размер премиальной части цены услуг исполнителя по договору составляет 8% от суммы решения  суда, вступившего в законную силу, вынесенного в пользу клиента, или от суммы мирового соглашения, или от суммы добровольного погашения ответчиком задолженности.

Оплата премиальной части услуг исполнителя производится заказчиком не позднее пяти дней с даты вынесения решения суда, вступившего в законную силу, вынесенного в пользу клиента, или от суммы мирового соглашения, или от суммы добровольного погашения ответчиком задолженности.

Факт оказания услуг фиксируется сторонами в акте об оказании услуг, который включает в себя отчет исполнителя перед заказчиком, содержащий сведения о результатах представления интересов заказчика исполнителем, а также о понесенных исполнителем расходах с приложением подтверждающих такие расходы документов.

При наличии замечаний к оказанным исполнителем услугам заказчик указывает об этом в акте об оказании услуг.

При обнаружении недостатков в оказанных услугах заказчик  вправе потребовать уменьшения цены услуг, потребовать устранения недостатков, в случае неустранения недостатков в разумный срок, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В подтверждение факта оказания юридических услуг ответчику  истцом представлен двусторонний акт выполненных работ (оказания услуг) от 05 мая 2016 года с указанием суммы – 50 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору № 24-1/05-16ЮЛ  от 12.02.2016 по пункту 3.2. (премиальная часть услуг).

Иных актов  об оказании услуг, который включает в себя отчет исполнителя перед заказчиком, содержащий сведения о результатах представления интересов заказчика исполнителем, а также о понесенных исполнителем расходах с приложением подтверждающих такие расходы документов в подтверждение факта оказания услуг по спорному договору, истцом вопреки положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

17.02.2017 между  ООО "Архипова и партнеры", ИНН 

<

***> (Цедент) и ООО "Архипова и партнеры", ИНН 

<

***> (Цессионарий) заключен договор цессии № 17/02-17 (уступки прав требования), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования денежной суммы в размере 808 843 руб. 87 коп. к ЗАО "ОЛЛИ Информационные технологии" в соответствии с договором оказания юридических услуг № 24-1/05-16 ЮЛ от 24.05.2016.

Претензией  от 29.09.2017 истец потребовал от ответчика в течение пяти дней с момента ее получения погасить задолженность в размере 808 843 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 853 руб. 47 коп., которая была получена ответчиком 23.10.2017 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

АО "Балтийская целлюлоза", возражая против заявленных требований, представило платежное поручение №  2125 от 30.05.2016 в подтверждение оплаты за юридические услуги по договору  № 24-1/05-16ЮЛ   от 24.05.2016   в сумме 75 000 руб. (основной части услуг), пояснило, что  исковое заявление, которое должно было быть подготовлено  в рамках поручения по договору   № 24-1/05-16ЮЛ   от 24.05.2016, возвращено;  услуги по договору не приняты ответчиком, поскольку оказаны ненадлежащим образом, о чем исполнитель был уведомлен  письмом от 17.11.2016, что требуемая истцом сумма в размере  808 843 руб. 87 коп. по условиям договора является "гонораром успеха", в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16291/10 от 04.02.2014).

Вместе с тем, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Указанное соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (далее - Информационное письмо N 48), согласно которой не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд расценил, протолковав условия договора № 24-1/05-16ЮЛ   от 24.05.2016   по правилам статьи 431 ГК РФ, условие оплаты оказываемых услуг в качестве дополнительной платы, размер которой находится в зависимости от итога рассмотрения дела (решения), именуемый "гонорар успеха".

Поскольку такое условие договора № 24-1/05-16ЮЛ  от 24.05.2016   противоречит основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации), учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 14-КГ14-19, в абзаце 3 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", суд пришел к выводу о том, что  установление такого  механизма оплаты в рассматриваемом случае неправомерно.

Таким образом, выявив, что итоговое вознаграждение исполнителя по договору поставлено в зависимость от достигнутых результатов при оказании услуги, что недопустимо, суд счел об отсутствии оснований для возложения на заказчика (ответчика) обязанности "премиальной оплаты", тем более, что сам факт достижения положительного результата по делу  А56-35538/2015 истцом не доказан, акты об оказании юридических услуг, которые включает в себя отчет исполнителя перед заказчиком, содержащие сведения о результатах представления интересов заказчика исполнителем, а также о понесенных исполнителем расходах с приложением подтверждающих такие расходы документов, не представлены. 

Доказательств того, что ООО "Архипова и партнеры", ИНН 

<

***> (Цедент) оказывало юридические услуги ответчику по делу № А56-29694/2015 в рамках спорного договора, материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по договору цессии № 17/02-17 (уступки прав требования) от 17.02.2017, ООО "Архипова и партнеры", ИНН 

<

***> (Цедент) уступило истцу - ООО "Архипова и партнеры", ИНН 

<

***> (Цессионарий) право требования задолженности к иному должнику к ЗАО "ОЛЛИ Информационные технологии".

Таким образом, истец не подтвердил свое право на иск и взыскание задолженности с ответчика - АО "Балтийская целлюлоза".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья                                                                                  Нефедова А.В.