Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-5440/2023

г. Южно-Сахалинск

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 22.11.2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Тепло-электросистемы» Северо-Курильского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 44-2023/Т за потребленный ресурс в сумме 25 260 рублей 48 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон спора,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Тепло-электросистемы» Северо-Курильского городского округа (далее – истец, предприятие) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ответчик, организация) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 44-2023/Т за потребленный ресурс в сумме 25 260 рублей 48 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию за период с января по июнь 2023 года.

Определением суда от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-5440/2023.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

В ранее представленном отзыве на иск указал, что контракт на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался в связи с недофинансированием по данному направлению расходов. За спорный период размер потребленной ответчиком тепловой энергии соответствует выставленным счетам-фактурам за указанный период. В связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, ответчик не имеет возможности оплатить счета-фактуры, выставленные за фактически потребленные ресурсы.

Суд, руководствуясь статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Муниципальное предприятие «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» (далее-МП «ТЭС», истец) является единственной ресурсоснабжающей организацией в Северо-Курильском городском округе и занимается выработкой и поставкой тепловой и электрической энергии в г. Северо-Курильске.

Ответчик - Следственное управление следственного комитета Российской Федерации но Сахалинской области является потребителем тепловой энергии.

30.01.2023 года истец направил по электронному документообороту договор № 44-2023/Т на теплоснабжение. Согласно протоколу передачи отчета по ЭДО договор доставлен и получен ответчиком 31 января 2023 года.

Ответчик отказал в подписи договора теплоснабжения, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных обязательств.

Между тем, истец, в период с января по июнь 2023 года производил отпуск тепловой энергии на объект ответчика.

За фактически потребленную тепловую энергию, выставлялись универсальные передаточные акты: № 35 от 31.01.2023 на сумму 4 343,03 рублей, № 207 от 28.02.2023 на сумму 3 899,87 рублей, № 412 от 31.03.2023 на сумму 4 343,03 рублей, № 577 от 30.04.2023 на сумму 4 165,76 рублей, № 752 от 31.05.2023 на сумму 4 343,03 рублей, № 930 от 30.06.2023 на сумму 4 165,76 рублей.

Ответчику направлялись Акты сверок взаимных расчетов посредством электронного документооборота: за 1 квартал 2023 г.- 20.04.2023; за 2 квартал 2023 г.- 17.07.2023г. Ответчик акты не подписал, каких-либо обоснований  не предоставил.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнены, в результате образовалась задолженность в размере 25 260 рублей 48 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 11.07.2023 № 820,  от 26.04.2023 № 565, от 15.08.2023 № 992 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Письмом от 11.08.2023 № 232/8-79-23, ответчик сообщил, что Следственное управление не имеет возможности оплатить счета, выставленные за фактически потребленные ресурсы, в связи с отсутствием финансирования по данному виду расходов. Следственное управление гарантировало оплату выставленных счетов за оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента поступления дополнительных лимитов бюджетных обязательств по данному виду расходов.

Поскольку требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика, при этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного договора, оплата образовавшейся задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, является прямой обязанностью ответчика, которая надлежащим образом не исполнена.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом, отсутствие финансирования не освобождает ответчика от оплаты задолженности.

Исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного ресурса не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 25 260 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению.

Арифметически расчет иска ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным. Возражений по объему поставленного коммунального ресурса ответчиком также не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу муниципального предприятия «Тепло-электросистемы» Северо-Курильского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 25 260 рублей 48 копеек основного долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 27 260 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич