АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21524/2023

10 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-21524/2023 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  315665800002844)  

к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по  Свердловской области ФИО3  

третье лицо – ФИО4 о признании недействительным постановления от 10.11.2022 г. № 66052/22/139084. 

При участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО5, паспорт, диплом, представитель по доверенности от  

09.01.2024 г., 

от заинтересованного лица, третьего лица: не явились, о времени и месте  

рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о  признании недействительным постановления от 10.11.2022 г. № 66052/22/139084.  

Заинтересованным лицом возражения на заявление, а также материалы  исполнительного производства не представлены.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

10.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ГУФССП  России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании и  возвращении исполнительного документа взыскателю индивидуальному предпринимателю  ФИО2.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим  федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов  необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их  прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.  

Иной, срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного  лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти  дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в  отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в  течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 50 заявление об оспаривании  постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья  122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

 

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве установлен  специальный срок на оспаривание постановлений, действий, бездействий судебных  приставов-исполнителей.  

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 2 которой указано,  что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,  292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование  постановления от 10.11.2023 г., в обоснование которого ссылается на следующие  обстоятельства.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу  А70-15373/2018 из Сысертского районного отделения судебных приставов УФССП России  по Свердловской области (624022, 

<

...>, Б)  были истребованы сведения о ходе исполнительного производства № 9085/22/66052-ИП от  28.01.2022 в отношении должника ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (исполнительный лист  серии ФС № 034697483 от 25.10.2021).  

07.04.2023 г. истребимые документы поступили в материалы дела.  

18.04.2023 г. ИП ФИО2 судом было одобрено заявление об ознакомлении с  материалами дела № А70-15373/2018 в режиме ограниченного доступа, после чего  взыскателю и стало известно о вынесении оспариваемого постановления.  

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем оспариваемого  постановления в адрес взыскателя в материалы дела не представлено, в связи с чем судом  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления  удовлетворено.  

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

На основании части 4 статьи 3 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других  органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных  приставов-исполнителей определяется настоящим Федеральным законом, федеральным  законом о судебных приставах и иными федеральными законами.  

По смыслу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" пристав-исполнитель, реализуя  возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,  для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры  принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным  Законом.  

 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в  процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный  пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что  указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер  принудительного исполнения требований исполнительного документа.  

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства  приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований,  согласно пункту 3 части 1 названной нормы является возвращение взыскателю  исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего  Федерального закона.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено  частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое  может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем  допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными  

О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ  возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем, составляется акт, который  утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона  об исполнительном производстве).  

Как указала предприниматель в заявлении, ИП ФИО2 просила судебного  пристава-исполнителя окончить производство в связи с невозможностью взыскания по  исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего  Федерального закона, в том время как судебным приставом в качестве основания окончания  исполнительного производства указано о поступлении заявления взыскателя об окончании  исполнительного производства.  

Между тем, согласно позиции заявителя, основания окончания исполнительного  производства имеют решающее значение при рассмотрении дела № А70-15373/2018 в  Восьмом арбитражном апелляционном суде, в рамках которого взыскатель должен  подтвердить суду, что в ходе исполнительного производства невозможно взыскать  задолженность с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта,  решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

 

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о  правомерности вынесения оспариваемого постановления об окончании и возвращении  исполнительного документа взыскателю от 10.11.2022 г. по указанным в нем основаниям.  Так, заинтересованным лицом, несмотря на неоднократные требования суда, не  представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в рамках которого  вынесено оспариваемое постановление.  

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 10.11.2022 г. № 66052/22/139084 об окончании и возвращении  исполнительного документа взыскателю.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Хачёв Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:29:00

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич