ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-771/2022

г. Самара

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФКР-15» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года по делу №А55-771/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФКР-15», г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н., Самарская область, г. Тольятти,

к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

к УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным постановления,

в судебное заседание явились: 

судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н. – удостоверение,

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФКР-15» (далее - заявитель, ООО «ФКР-15», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н., к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, к УФССП России по Самарской области о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н. от 17.11.2021 об окончании исполнительного производства № 220776/21/63050-ИП от 14.10.2021 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года, с учетом определения суда от 28 марта 2022 года об исправлении опечатки, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество в лице конкурсного управляющего ФИО4 подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, поскольку судом не были всесторонне и полно изучены представленные ООО «ФКР-15» доказательства неисполнения приставами требований исполнительного листа в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что представленные заявителем в материалы дела акты приема-передачи подтверждают тот факт, что имущество ООО «ФКР-15» передано только в части.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что бывший руководитель ООО «ФКР-15» намеренно в течение года игнорировал необходимость забрать автомобиль из временного владения ФИО5, после чего подал заявление в полицию о краже данного транспортного средства.

Податель жалобы отмечает, что исполнительное производство окончено без учета того факта, что в значительном объеме документация, ТМЦ и иное имущество так и не переданы конкурсному управляющему ООО «ФКР-15».

В апелляционной жалобе также указывает на то, что суд первой инстанции не истребовал у приставов доказательств тому, что они предприняли все возможные в данном случае меры для исполнения требований исполнительного листа в полном объеме, но не смогли получить от ФИО3 иные документы, а также товарно-материальные ценности и иное имущество, кроме уже переданного конкурсному управляющему ООО «ФКР-15». Напротив, вместо этого, суд возложил на заявителя обязанность доказывания наличия документов у бывшего генерального директора ООО «ФКР-15», что противоречит закону. Арбитражный управляющий не может знать о наличии и о точном названии (наименовании) тех или иных внутренних документов, разработанных обществом.

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что ФИО3 были переданы конкурсному управляющему не все документы ООО «ФКР-15» и исполнительное производство окончено незаконно.

Податель жалобы считает, что у ФИО3 фактически имеются в настоящий момент ТМЦ и значительное количество документов ООО «ФКР-15», однако бывший генеральный директор не передает их конкурсному управляющему ООО «ФКР-15».

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принимает во внимание тот факт, что у организации могут быть иные товарно-материальные ценности помимо указанных транспортных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимон М.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Шимона М.Н., проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № 220776/21/63050-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А40-121049/20-177-230, с предметом исполнения - обязать руководителя должника ООО «ФКР-15» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (л.д. 88-91).

Постановлением от 17.11.2021 указанного исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 27).

По мнению заявителя требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Орган управления должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему по акту приема-передачи.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

Резолютивной частью Решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу № А40-121049/20-177-230 постановлено прекратить полномочия руководителя и иных органов управления должника ООО «ФКР-15» за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обжалуемом решении верно указано на то, что на бывшего руководителя ООО «ФКР-15» возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в ходе исполнительного производства конкурсному управляющему от ФИО3 были переданы следующие документы ООО «ФКР-15»:

-акт приема-передачи электронных баз данных бухгалтерского учета ООО «ФКР-15» за период 2016-2019 гг. от 15.07.2021;

-акт приема-передачи документации ООО «ФКР-15» № 1 от 15.07.2021 (документы в папке «Учредительные ФКР-15 »);

-акт приема-передачи документации ООО «ФКР-15» № 2 от 15.07.2021 (кадровые документы);

-акт приема передачи документации ООО «ФКР-15» № 3 от 15.07.2021 (папки с документами без описи вложений);

-акт приема-передачи транспортного средства ООО «ФКР-15» (MITSUBISHI ТОРРО LANCER г.р.з. № A505RH799) от 15.07.2021;

-акт приема-передачи документации ООО «ФКР-15» № 3 от 21.10.2021;

-акт приема-передачи печати ООО «ФКР-15» от 21.10.2021 (л.д. 74-82).

Однако, по мнению заявителя, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о полном исполнении требований исполнительного документа, поскольку до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего не переданы следующие документы:

1. Список имущества ООО «ФКР-15», а также имущества, находящегося в филиалах, представительствах и других структурных подразделениях должника, с указанием местонахождения и мест хранения, а также материально ответственных лиц, за которыми это имущество закреплено по состоянию на 21.06.2021 (дату открытия конкурсного производства).

2. Сведения о наличии ценных бумаг (название ценной бумаги, номер, серия, номинальная цена, общее количество, дата покупки и прочее) в виде справки с приложением оригиналов ценных бумаг.

3. Сведения об обеспечении сохранности имущества должника:

-сведения не менее чем за три года предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве должника о привлечении специализированных охранных организаций для охраны имущества должника. В случае привлечения вышеуказанных организаций, указать полные реквизиты организации (наименование, адрес и т.д.). Также оригиналы договоров со специализированными охранными сигнализациями;

-сведения не менее чем за три года предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве должника о структурном подразделении организации, занимающемся вопросами сохранности имущества должника;

-сведения не менее чем за три года предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве должника о порядке хранения имущества;

-наличие и качество исполнения должностных инструкций по хранению имущества;

-сведения о расположении и наименование территории и помещений, где хранится имущество по состоянию на 21.06.2021 (дату открытия конкурсного производства).

4. Документы, подтверждающие права собственности на транспортные средства (паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства) и самоходные машины (технический паспорт авто-мотомашины, паспорт самоходной машины и других видов техники);

5. Сведения об обременениях на имущество обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) по состоянию на 21.06.2021 (дату открытия конкурсного производства) в виде справки с приложением оригинала соответствующего документа.

6. Документы по инвентаризации имущества Должника и финансовых обязательств (приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи, сличительные ведомости, акты инвентаризации, протоколы заседаний комиссии по инвентаризации или иные документы, которые содержат сведения о принятых решениях по инвентаризации имущества должника) (не менее чем за три года предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве должника) (оригиналы). 

7. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 21.06.2021 (дату открытия конкурсного производства) со следующей информацией: Ф.И.О., наименование, ИНН, адрес места жительства/юридический и почтовый адреса, контактные телефоны руководителей, размер задолженности, с выделением основной суммы задолженности, суммы по штрафам и пеням, основания и дата возникновения задолженности (оригиналы).

8. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по состоянию на 21.06.2021 (акты выполненных работ/ услуг, товарные/ товарно-транспортные накладные, Акты выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и иные документы).

9. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником не менее чем за три года предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве должника (оригиналы).

10. Сведения, о том является ли должник участником какой-либо инвестиционной программы с соответствующими пояснениями и расшифровками в виде справки с приложением оригинала соответствующего документа в виде справки с приложением оригинала соответствующего документа.

11. Сведения о видах страхования, которые осуществлялись должником не менее чем за три года предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве должника в виде справки с приложением оригинала соответствующего документа.

12. Сведения о действующих Положениях (инструкциях) о контроле и регулировании документооборота (внутреннего и внешнего) на предприятии в виде справки с приложением оригинала соответствующего документа.

13. Сведения о наличии в составе конкурсной массы имущества, изъятого из оборота, в том числе о социально значимых объектах, жилищного фонда социального пользования, объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иных объектах, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в виде справки с приложением оригинала соответствующего документа.

14. Нормативно-правовые акты федеральных и местных органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности в виде справки.

15. Сведения о лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих документов.

16. Сведения о выданных доверенностях не менее чем за три года предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве должника, журнал учета выдачи доверенностей с приложением соответствующего документа (оригинал).

17. Переписка с контролирующими и регистрирующими органами, арбитражными судами, судами общей юрисдикции, другими организациями и физическими лицами и прочее, а также журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

Данный довод заявителя суд первой инстанции верно посчитал необоснованными, поскольку из представленных суду актов приема-передачи документов не следует, что данные документы не были переданы конкурсному управляющему.

Кроме того, исполнительный документ не содержит в себе указанный перечень документов, а содержит лишь общую формулировку, согласно которой руководитель должника ООО «ФКР-15» обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом, заявитель не лишен права на обращения в суд с заявлением о разъяснении судебного акта или способа и порядка его исполнения. Также не лишен права заявитель на обращение с новыми требованиям о передаче конкурсному управляющему каких-либо конкретных имеющихся у бывшего руководителя должника предметов или документов.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что вышеуказанные документы находятся у должника и он препятствует их передаче конкурсному управляющему, заявителем суду в настоящем деле не представлено.

Довод заявителя о том, что должником до настоящего времени не переданы конкурсному управляющему товарно-материальные ценности (в том числе автотранспортные средства и иная самоходная техника) суд первой инстанции также правомерно счёл необоснованным, поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля Мицубиси Lancer и документов к нему (л.д. 80), а в отношении автомобиля ГАЗ-А22Я32 переданы документы о его угоне (паспорт транспортного средства, заверенный сотрудником полиции, талон-уведомление № 2055 о принятии заявления (№ по КУСП 17403), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2020 (л.д. 81).

При этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт нахождения в собственности ООО «ФКР-15» имущества, не переданного конкурсному управляющему, заявителем суду в настоящем деле также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что ФИО3 были переданы конкурсному управляющему не все документы ООО «ФКР-15» и исполнительное производство окончено незаконно, поскольку данное обстоятельство не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и, соответственно, не влияет на выводы, сделанные судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Ссылку подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не истребовал у приставов доказательств тому, что они предприняли все возможные в данном случае меры для исполнения требований исполнительного листа в полном объеме, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, не соотносящейся с конкретными обстоятельствами данного дела, попыткой возложит на суд бремя доказывания.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года по делу № А55-771/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова