ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12048/2018

город Чита

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Иркутск» на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 21 августа 2020 года по делу № А19-12048/2018 по исковому  заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс- Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансиркутск» (далее – ООО «Транс- Иркутск», ответчик) о взыскании 432 395,22 руб., из них: 370 842,02 руб. – плата за  нахождение вагонов на путях общего пользования, 61 553,20 руб. – проценты за  

пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 29.07.2020,  проценты, начисленные на сумму 370 842,02 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.07.2020 по день фактической  оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года исковые  требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый  судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактически  обстоятельствам дела, на необходимость применения к настоящим правоотношениям  Технологию взаимодействия между станицей Иркутск-Сортировочный и предприятием  ООО «Транс-Иркутск» по обмену информацией и разграничению ответственности при  приеме и передаче вагонов от 25.07.2015, и отсутствие преюдициального значения для  рассмотрения настоящего дела решения по делу № А19-11411/2015.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов  жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет» 10.10.2020.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили  свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд  счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в  деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции  норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2014  между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск», примыкающего к  станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО  «РЖД» № ИС/2, на условиях которого осуществляется эксплуатация железнодорожного  пути необщего пользования, арендуемого у ЗАО «Мадера» и подача (уборка) вагонов  локомотивом, арендуемым владельцем у ОАО «РЖД» контрагентам, расположенных на  путях необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом № 901 к пути № 1А  станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД.  

Кроме того, между ОАО «РЖД» и ООО «Транс - Иркутск» заключены договор от  17.06.2014 № 46/ДУ/142-14 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, и  соглашение об организации расчетов от 31.10.2013 № 19/СГ/119-13 РЖД.  

Подпунктом «в» пункта 17 договора на эксплуатацию пути от 01.01.2014 № ИС/2  предусмотрено условие оплаты перевозчику владельцем пути ООО «Транс-Иркутск»  платы за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по  причинам, зависящим от владельца пути и (или) контрагента. Владелец вносит  перевозчику плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» за период нахождения  на путях общего пользования подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, по  причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Протоколом согласования  договорной цены № 2.  

Пунктом 4 договора предусмотрено, что о предстоящей подаче вагонов  представитель перевозчика уведомляет представителя владельца по тел. 

<

***> не  позднее, чем за 2 часа до подачи.  

Из материалов дела следует, что в период с октября по декабрь 2017 года, в период  с января по март 2018 года представитель ООО «Транс-Иркутск» уведомлен по телефону  диспетчера 

<

***> за два часа о предстоящей подаче вагонов, поступивших в адрес  грузополучателей – контрагентов ООО «Транс-Иркутск».  

В связи с невыходом локомотива ООО «Транс-Иркутск» для забора вагонов на  железнодорожные пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск» без указания  конкретных причин, перевозчиком в соответствии с Правилами составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, составлены  акты общей формы на начало простоя.  

По факту немотивированного отказа в приемке вагонов составлены акты общей  формы на начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования, которые  

подписаны владельцем пути необщего пользования с разногласиями, изложенными на  оборотной стороне актов.  

Перевозчиком разногласия владельца не приняты, на основании актов общей  формы по накопительным ведомостям ИД №№ 746444624, 748419921, 770067352,  769261553, 769256529, 768947304, 770106014, 770107066, 770312207, 771712124,  771128533, 771130618, 771177367, 771177978, 771282310, 771284580, 771283469,  771129119, 769566239, 769888259, 770314654, 768677877, 768684636, 769121896,  768579307, 770107613, 771206453, 772435527, 770315794, ведомостям подачи и уборки  вагонов №№ 150105, 150106, 270212, 060218, 220101 перевозчиком исчислена плата за  период нахождения вагонов на путях общего пользования. Указанные ведомости не  подписаны представителем ООО «Транс-Иркутск», что зафиксировано  соответствующими актами об отказе от подписи.  

По названным накопительным ведомостям, ведомостям подачи и уборки вагонов  перевозчиком произведено начисление платы за период нахождение вагонов на путях  общего пользования по причине их неприема владельцем пути в общем размере 370  842,02 руб.  

В адрес ответчика истцом направлены претензии № ВС ТЦФТО-05-21/33, № ВС  ТЦФТО-05-21/36, № ВС ТЦФТО-05-21/32, № ВС ТЦФТО-05-21/21, № ВС ТЦФТО-05-21/22,   № ВС ТЦФТО-05-21/23, № ВС ТЦФТО-05-21/11, № ВС ТЦФТО-05-21/26, № ВС ТЦФТО-0521/01, № ВС ТЦФТО-05-21/30, которые оставлены последним без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд.  

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи  395, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), Тарифного  руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об  утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2), Правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45,  Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской  Федерации от 18.06.2003 № 26, условиями договора и Инструкцией об организации  движения и порядке обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  примыкающих к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД – филиала ОАО «РЖД»  локомотивами ООО «Транс-Иркутск». Суд первой инстанции также исходил из наличия в  

материалах дела доказательств уведомления владельца пути необщего пользования о  готовности вагонов к подаче, факта и продолжительности простоя вагонов на путях  общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, иск удовлетворил.  

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд  апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными  правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.  

В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных истцом выписок из  книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ за период с октября по декабрь 2017 года, с января по  март 2018 года следует, что представитель ООО «Транс-Иркутск» уведомлен по телефону  диспетчера 

<

***> за два часа о предстоящей подаче вагонов, поступивших в адрес  грузополучателей – контрагентов ООО «Транс-Иркутск».  

Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными  накладными, выписками из книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ, актами общей формы,  накопительными ведомостями, ведомости подачи и уборки вагонов подтверждается факт  нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема, что в  соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и подпункта «в» пункта 17 договора на эксплуатацию   № ИС/2 является основанием для взимания с владельца платы за время нахождения  вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.  

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к уборке вагонов по  истечении 2 часов после уведомления о готовности вагонов к передаче, а также того, что  простой вагонов имел место быть по независящим от него причинам, достоверность  сведений, отраженных в актах общей формы не опровергнута.  

Суд первой инстанции со ссылкой на положения Инструкции об организации  движения и порядке обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  примыкающих к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД – филиала ОАО «РЖД»  локомотивами ООО «Транс-Иркутск» (далее – Инструкция), обоснованно отклонил  доводы ответчика о неисполнении перевозчиком обязательств по подаче вагонов с их  

подбором, а также о подтверждении указанного обстоятельства нарядами на расстановку  (подачу) вагонов.  

Истцом не предоставлено документальных доказательств обращения в адрес  дороги с требованием о составлении акта общей формы по факту не подбора  перевозчиком вагонов по направлениям, не представлено доказательств обжалования в  установленном порядке отказов от составления указанных актов общей формы.  

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя апелляционной  жалобы, наряды не являются доказательством, подтверждающим дату подбора вагонов по  направлениям, поскольку сами наряды и их форма не предусмотрены договором и  Приказами МПС РФ, более того обязательство по подбору вагонов по контрагентам у  истца отсутствует.  

Исходя из положений Инструкции и в соответствии с пп. «в» п. 17 договора №  ИС/2 судом первой инстанции установлено, что плата за нахождение вагонов на путях  общего пользования подлежит взысканию не только за нахождение вагонов на путях  парка «М», которые являются путями общего пользования, но и на других путях общего  пользования, предусмотренных инструкцией.  

Ссылки на утвержденную сторонами Технологию взаимодействия между станицей  Иркутск-Сортировочный и предприятием ООО «Транс-Иркутск» по обмену информацией  и разграничению ответственности при приеме и передаче вагонов от 25.07.2015 также  правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не отражена в пункте 2  договора № ИС/2, не содержит реквизитов и подписей сторон, не является неотъемлемой  частью договора, не предусматривает ответственность сторон за неисполнение пунктов  данной технологии.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как  несостоятельные.  

Суд первой инстанции, вопреки мнению ответчика, также правомерно учел выводы  судов в судебных актах по делам № А19-11411/2015 и № А19-24340/2017.  

Из материалов дела следует, что в своих возражениях на акты общей формы и в  ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал сам факт нахождения вагонов на путях  общего пользования.  

Возникновение простоя вагонов клиентов по причинам, зависящим от владельца  пути и локомотива ООО «Транс-Иркутск» ответчиком не оспорено.  

На основании актов общей формы и составленным по ним накопительным  ведомостям, ведомостям подачи и уборки вагонов перевозчиком начислена плата за  

нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в  заявленном размере.  

Расчет суммы взыскания судом первой инстанции проверен, признан верным,  надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в размере  370 842,02 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», при доказанности простоя вагонов по вине ответчика,  обоснованно удовлетворил требования о взыскании 61 553,20 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 29.07.2020 с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.  

Период, алгоритм и арифметическую правильность расчета процентов ответчик не  оспорил, апелляционная жалоба доводов относительно начисления процентов не  содержит.  

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся  к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле  доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции,  получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы,  проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой  инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность  судебного решения.  

 Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  

сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года по делу №  А19-12048/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  

Судьи   Л.В. Капустина  

А.Е. Мацибора 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 08.10.2020 2:15:23 

Кому выдана 04ap.lkapustina@arbitr.ru