ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17947/2020

25 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16767/2020) ООО «ТГС» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу № А56-17947/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Транс Логистик Сервис»

к ООО «ТГС»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Сервис» (ОГРН: 

<

***>,  адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 5, кв. 2, к. 4; далее – ООО «Транс Логистик Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 7, лит. А, пом. 97, оф. 1; далее – ООО «ТГС», ответчик) о взыскании 419 360 руб. 72 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.12.2016 по 28.12.2018 по договору №05/11-16 от 10.05.2016 и 40 000 руб. расходов на представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.05.2020 суд первой инстанции взыскал с ООО «ТГС» в пользу ООО «Транс Логистик Сервис» 419 360 руб. 72 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.12.2016 по 28.12.2018 по договору №05/11-16 от 10.05.2016, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 387 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО «ТГС» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению подателя апелляционной жалобы, взысканная судом сумма на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определением апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «ТГС» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Транс Логистик Сервис», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет решение только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истцом помимо требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд первой инстанции требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №ЮЛ-04/20 на оказание консультативно-юридических услуг от 29.01.2020, в соответствии с пунктом 5.1 которого стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 руб. Платежным поручением №18 от 03.02.2020 истец произвел оплату оказанных по договору №ЮЛ-04/20 на оказание консультативно-юридических услуг от 29.01.2020 в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, оценив объем и сложность выполненной представителем работы, учитывая принципы разумности и соразмерности, счел требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов является завышенной.

Оценив объем фактически выполненных представителем истца юридических услуг, учитывая факт рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, характер спора (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами), объем подготовленных документов, то обстоятельство, что заявленное истцом требование о взыскании процентов основано на судебных актах судов по делу №А56-62532/2017, в рамках которого рассматривался основной спор между сторонами о взыскании задолженности, в связи с чем судом применено положение части 2 статьи 69 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленная стоимость юридических услуг в размере 40 000 руб. является чрезмерной.

Апелляционный суд учитывает так же то обстоятельство, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018по делу №А56-62532/2017 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 34000руб.. При этом указанное дело рассматривалось судами трех инстанций в судебных заседаниях. 

По мнению суда апелляционной инстанции, размер судебных расходов подлежит снижению до 20 000 руб., данный размер судебных расходов не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя соотносятся с объемом и сложностью дела, трудозатратами представителя истца на подготовку и подачу процессуальных документов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части - в части распределения судебных расходов.

В порядке статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером №4960, поскольку жалоба признается апелляционным судом правомерной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 мая 2020 по делу №  А56-17947/2020 изменить в части распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в обжалуемой части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Сервис» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Сервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова