ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10397/2023

17 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13212/2023) Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2023 по делу № А75-10397/2023 (судья Намятова А.Р.), по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 118А) о признании зачета недействительным, применении последствий недействительности зачета,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (далее – истец, Комитет, КУМИ г. Нягани) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик, Югорский фонд, Югорский оператор) о признании недействительным зачёта переплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 3, 6 микрорайона г. Нягань в сумме 118 612 руб.14 коп. в счёт погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 108 409 руб. 37 коп. и пени в сумме 10 202 руб. 77 коп. по жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, применении последствий недействительности зачёта в виде возврата Югорским фондом переплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 3 6 микрорайона г. Нягань в сумме 118 612 руб. 14 коп. на лицевые счета жилых помещений, с которых данная переплата была переведена в целях проведения данного зачёта.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены, произведённый на основании уведомления от 16.05.2022 № 33/01-Исх-6550 и дополнения к нему от 23.06.2022 № 33/01-Исх-8729 зачёт признан недействительным, возвращена переплата в сумме 118 612 руб. 14 коп. на лицевые счета жилых помещений, с которых данная переплата переведена в целях проведения данного зачёта. С Югорского фонда в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Югорский фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: Югорским фондом  в материалы дела  представлены расчёты, и в случае неясности расчёта суд первой инстанции  должен был истребовать у  ответчика  более подробный расчёт зачета, однако, судебное заседание по делу, назначенное на 04.10.2023, не отложено для предоставления дополнительных пояснений. В апелляционной жалобе Югорский фонд также просит приобщить к материалам дела № А75-10397/2023 расчёты по проведённому зачёту. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2024.

 Оспаривая доводы подателя жалобы, КУМИ г. Нягани представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

До начала судебного заседания от Югорского фонда поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено апелляционным судом.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако ответчик подключение к онлайн-заседанию не произвёл.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю Югорского фонда обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В силу части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Из пункта 2 статьи 64 АПК РФ следует, что объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами по делу. 

В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соответственно, приобщение представленных ответчиком расчётов осуществляется в соответствии с правилами, установленными статьёй 268 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае уважительных причин непредставления расчётов в суд первой инстанции подателем жалобы не приведено. 

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает приобщение представленных ответчиком документов к материалам дела не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Закон ХМАО - Югры № 54-оз) установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 568-п, которое опубликовано 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона ХМАО - Югры № 54-оз обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее чем с 01.09.2014.

Во исполнение пункта 2 статьи 5 Закон ХМАО - Югры № 54-оз между Администрацией города Нягани и Югорским фондом заключен договор от 26.09.2014 № 71/191/МС о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор № 71/191/МС).

На основании распоряжения Администрации города Нягани от 10.11.2014 № 291-р (в редакции распоряжения Администрации города Нягани от 10.12.2014 № 317-р) уполномоченным органом по внесению на счет Югорского оператора взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в целях формирования фонда капитального ремонта назначен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани с функциями по подготовке и подписанию дополнительных соглашений о внесении изменений в приложение № 2 к договору № 71/191/МС, предусмотренных пунктом 2.1.2 данного договора.

Решением Думы города Нягани от 22.12.2017 № 197 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани, утверждено Положение о Комитете.

Согласно пункту 2.3.34 Положения о Комитете к функциям КУМИ г. Нягани в отношении жилых помещений относится, в том числе, оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены жилые и (или) нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 18.03.2016 №33/01-Исх.№1839 Югорский оператор направил в Администрацию города Нягани перечень многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию 25.12.2013 (дата утверждения программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории автономного округа) и после указанной даты, освобожденных от уплаты взносов в соответствии с Законом ХМАО - Югры № 54-оз (в редакции от 09.12.2015 № 134- оз), среди которых также указан многоквартирный дом №3 6-микрорайона г. Нягань.

Этим же письмом Югорский оператор уведомил, что он осуществит возврат денежных средств по договору № 71/191/МС, уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении к письму, на основании заявления собственника соответствующего помещения в МКД и выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности на помещение на день подачи заявления либо свидетельства о государственной регистрации права (пункт 7 статьи 23 Закона ХМАО - Югры № 54-оз). Кроме того, дополнительно было сообщено о праве города Нягань принять решение о зачёте ранее уплаченных сумм, подлежащих возврату, в счет оплаты взносов на капитальный ремонт.

С 01.01.2019 МКД, расположенные в городе Нягань по адресу: мкр. 3, д. 9/1 и мкр. 6 д. 3, включены в процесс начисления взносов на капитальный ремонт в связи с истечением 5-летнего срока эксплуатации данных домов (письмо Югорского оператора от 15.01.2019 № 33/01-Исх. №443).

Как утверждает Комитет, поскольку с момента заключения договора №71/191/МС по 31.12.2018 многие муниципальные жилые помещения перешли в собственность граждан, по взносам на капитальный ремонт относительно данных помещений, уплаченных до исключения МКД из процесса начисления взносов на капитальный ремонт, образовалась переплата.

Письмом от 16.05.2022 33/01-Исх-6550, дополнением к нему от 23.06.2022 № 33/01-Исх-8729 Югорский фонд уведомил КУМИ г. Нягани о проведенном зачёте переплаты взносов в сумме 118 612 руб. 14 коп. по помещениям по адресу: г. Нягань, мкр. 6, д. 3, в счёт погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 108 409 руб. 37 коп. и пени в сумме 10 202 руб. 77 коп. по следующим помещениям:

- г. Нягань, мкр. 1, д. 1, кв. 110 – лицевой счёт № 

<

***>;

- г. Нягань, мкр. 2, д. 19, кв. 54 – лицевой счёт № 

<

***>;

- г. Нягань, мкр. 7, д. 2, кв. 78 – лицевой счёт № 

<

***>;

- г. Нягань, мкр. 1, д. 15, кв. 20 – лицевой счёт № 

<

***>;

- г. Нягань, мкр. 2, д. 4, кв. 45 – лицевой счёт № 

<

***>.

Комитет выразил несогласие с проведённым взаимозачётом, просил Югорского оператора направить письмо об отзыве уведомления.

Оставление требования писем КУМИ г. Нягани от 14.06.2022 № 2136, от 14.07.2022 № 2468 Югорским фондом без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первои? инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, прише?л к выводу о наличии основании? для удовлетворения исковых требовании?. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первои? инстанции, суд апелляционнои? инстанции не усматривает основании? для его отмены или изменения.

Статьёи? 8 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее – ГК РФ) в качестве основании? возникновения гражданских прав и обязанностеи? указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также деи?ствия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёи? 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных основании?, указанных в ГК РФ. 

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачёт как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Условия прекращения обязательства зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, исходя из смысла пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), согласно статье 410 ГК РФ  для прекращения обязательств зачётом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте.

Пунктом 11 Постановления № 6 разъяснено, что соблюдение критерия встречности требований для зачёта согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В силу приведённых в пункте 15 Постановления № 6 разъяснений обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте.

Исходя из вышеприведённых норм, зачёт может быть совершён в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачёта, должны быть конкретно определены.

В данном случае предметом зачёта являются обязательства по  оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещении? в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальныи? ремонт общего имущества в МКД. 

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате  взносов  на капитальныи? ремонт МКД распространяется на всех собственников помещении? в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещении? в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальныи? ремонт общего имущества в МКД. 

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальныи? ремонт возникает у собственников помещении? в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более раннии? срок не установлен законом субъекта России?скои? Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 5.1 статьи 170 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома врегиональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Письмом от 18.03.2016 №33/01-Исх.№1839 Югорский оператор направил в Администрацию города Нягани перечень многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию 25.12.2013 (дата утверждения программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории автономного округа) и после указанной даты, освобожденных от уплаты взносов в соответствии с Законом ХМАО - Югры № 54-оз (в редакции от 09.12.2015 № 134- оз), среди которых был также указан многоквартирный дом № 3 6-микрорайона г. Нягань.

С 01.01.2019 МКД, расположенные в городе Нягань по адресу: мкр. 3, д. № 9/1 и мкр. 6 д. № 3, включены в процесс начисления взносов на капитальный ремонт в связи с истечением 5-летнего срока эксплуатации данных домов (письмо Югорского оператора от 15.01.2019 № 33/01-Исх. №443).

Как утверждает Комитет, поскольку с момента заключения договора №71/191/МС по 31.12.2018 многие муниципальные жилые помещения перешли в собственность граждан, по взносам на капитальный ремонт относительно данных помещений, уплаченных до исключения МКД из процесса начисления взносов на капитальный ремонт, образовалась переплата.

Письмом от 16.05.2022 33/01-Исх-6550, дополнением к нему от 23.06.2022 № 33/01-Исх-8729 Югорский фонд уведомил КУМИ г. Нягани о проведенном зачёте переплаты взносов в сумме 118 612 руб. 14 коп. по помещениям по адресу: г. Нягань, мкр. 6, д. № 3, в счёт погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 108 409 руб. 37 коп. и пени в сумме 10 202 руб. 77 коп. по следующим помещениям:

- г. Нягань, мкр. 1, д. 1, кв. 110 – лицевой счёт № 

<

***>;

- г. Нягань, мкр. 2, д. 19, кв. 54 – лицевой счёт № 

<

***>;

- г. Нягань, мкр. 7, д. 2, кв. 78 – лицевой счёт № 

<

***>;

- г. Нягань, мкр. 1, д. 15, кв. 20 – лицевой счёт № 

<

***>;

- г. Нягань, мкр. 2, д. 4, кв. 45 – лицевой счёт № 

<

***>.

В подтверждение факта наличия задолженности истца по данным помещениям Югорский фонд представил в материалы дела:  информацию в разрезе лицевых счетов по проведенному зачёту переплаты в счёт погашения долга; выписки по лицевым счетам; протоколы расчета пени по лицевым счетам.

 Из выписок по лицевым счетам следует, что в спорные периоды производились корректировки начислений, при этом не конкретизированы месяцы, за которые производились соответствующие корректировки, и отминусованные суммы по каждому такому месяцу, в протоколах расчёта пени отсутствует непосредственно сам расчёт, не представляется возможным определить периоды, за которые начислена законная неустойка. 

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в отсутствие соответствующего подробного расчёта зачитываемых ответчиком сумм отсутствует фактическая возможность проверки наличия задолженности истца перед ответчиком в указанной сумме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представленное письмо от 16.05.2022 33/01-Исх-6550 с дополнением к нему от 23.06.2022 № 33/01-Исх-8729  направлено на  изменение ответчиком в одностороннем порядке назначения платежей истца и учётом их в счёт исполнения другого обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Взносы на капитальный ремонт имеют особую правовую природу, относительно других платежей, перечисленных в статье 154 ЖК РФ, поскольку вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счёт выполнения в будущем работ по капитальному ремонту дома и имеют строго целевой характер использования.

 Исходя из положений статей 140, 862, 408 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путём наличных и безналичных расчётов.

В силу пункта 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчётов: расчётов платёжными поручениями; расчётов по аккредитиву; расчётов инкассовыми поручениями; расчётов чеками; расчётов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчётов в форме перевода электронных денежных средств.

 Содержание расчётных документов и их форма, согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1.10 Положения № 762-П перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платёжными поручениями, инкассовыми поручениями, платёжными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Приложением 1 к Положению предусмотрено наличие реквизита «назначение платежа», в соответствии с которым указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, запись в расчётных документах о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. 

Согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и банковские документы. В остальные первичные учётные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств, изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платёжный документ (статья 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчётов в одностороннем порядке без согласования с другой стороной. 

В данном случае ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о выражении истцом воли на изменения назначения платежей, внесённых на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 3, 6 микрорайона г. Нягань.

Таким образом, одностороннее изменение должником назначений платежа в отношении полученных кредитором денежных средств при отсутствии волеизъявления на то последнего не соответствует статьям 10, 309, 310 ГК РФ и нарушает права истца.

В обоснование недействительности зачёта требований истец также указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, являются выморочным имуществом, право собственности города Нягань зарегистрировано 10.08.2021, 10.08.2021, 07.08.2020, 29.03.2022 соответственно.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, поступило в муниципальную собственность 14.12.2021 на основании договора о безвозмездной передаче.

Югорским оператором зачтена задолженность по вышеназванным жилым помещениям, возникшая с 01.09.2014, то есть возникшая задолго до перехода права собственности на жилые помещения городу Нягань. Югорский оператор не исполнял надлежащим образом свою обязанность по взысканию задолженности с прежних собственников, выставление данной задолженности КУМИ г. Нягани к оплате после перехода данных жилых помещений в муниципальную собственность свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Югорского оператора в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлены сведения из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 14.12.2021, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 10.08.2021, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 07.08.2020, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 10.08.2021, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 29.03.2022.

Кроме того, как указал истец, зачёт по части требований произведён ответчиком с нарушением пункта 3 статьи 199 ГК РФ, статьи 411 ГК РФ.

В силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачёт требований, по которым истек срок исковой давности.

 На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что зачёт, произведённый письмом от 16.05.2022 33/01-Исх-6550, дополнением к нему от 23.06.2022 № 33/01-Исх-8729  является недействительным.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, требование истца о возврате переплаты в сумме 118 612 руб. 14 коп. на лицевые счета жилых помещений, с которых данная переплата была переведена в целях проведения данного зачёта, Югорским фондом обоснованон удовлетворено судом.

Таким образом, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2023 по делу № А75-10397/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

С.А. Бодункова

Н.А. Горобец