АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2024 года

 

Дело № А33-26275/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2024  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от ответчика: до перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 

 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение, горячее водоснабжение и нормативные потери за период январь-февраль 2023г. на сумму 459 848,28 руб., пени с 18.02.2023 по 11.04.2023 за период январь-февраль 2023г. в размере 11 203,41 руб., с 12.04.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 27.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 24.04.2024.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца поступили дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение, заявленное ранее, о взыскании 325 185,91 руб. задолженности за январь-февраль 2023 года, 79 243,46 руб. пени за период с 18.02.2023 по 23.01.2024, а также с 24.01.2024 – по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-26275/2023 объявлен перерыв до 14.05.2024 в 09 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступили возражения.

От истца какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"(Единая теплоснабжающая организация, «ЕТО») и ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Потребитель)  заключен  государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 9113 от 30.12.2021 в отношении объектов по адресу:  пр. Красноярский рабочий, 117, 117 стр. 1 и ул. Копылова, 44 со сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 (ЛС2700079113), предметом которого является обязательство ЕТО по поставке  Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии  и теплоносителя, в том числе как ресурс на нужды горячего водоснабжения (по тексту совместно именуемые - ресурс), а также обязанность потребителя оплачивать принятый ресурс.

В дальнейшем между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и государственным учреждением - Красноярским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 1677/771 от 12.08.2021 (ЛС 2700001087) со сроком оказания услуг с 01.08.2021 по 31.12.2023.

19.09.2023 сторонами подписано  дополнительное соглашение №10 к государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 1677/771 от 12.08.2021, которым присоединены объекты с распространением своего действия на отношения сторон:

• нежилое помещение №79 по ул. Копылова,44 с 06.02.2023;

• пр. Красноярский рабочий, 117 (административное здание);

• пр. Красноярский рабочий, 117 стр.1 (Лит.Б13, Б14) с 02.02.2023.

Согласно пояснениям истца, по государственному контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды № 9113 от 30.12.2021 (ЛС2700079113) сделан перерасчет за начисления, а по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 1677/771 от 12.08.2021 (ЛС 2700001087) произведены начисления с указанных дат.

Согласно исковому заявлению, истцом в период январь-февраль 2023 года поставлена тепловая энергия и горячая вода на объекты ответчика, указанные в иске, ответчиком своевременно не оплаченные.

В соответствии с уточнением размера исковых требований, сумма задолженности за период январь-февраль 2023 года составила  325 185,91 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены пени в уточненной сумме 79 243,46 руб. за период с 18.02.2023 по 23.01.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснив, что поскольку истец изначально неправильно рассчитывал задолженность за теплоснабжение (в том числе, выставил корректировочный счет-фактуру № 17-022023-2700001087 от 31.10.2023 по государственному контракту № 1677/771 от 12.08.2021 на сумму 108 088,85 руб. и расшифровку к ней о том, что расчет произведен за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 за спорные нежилые помещения), впервые документы на оплату (счета-фактуры с расшифровкой, акты приема-передачи тепловой энергии за период январь-февраль 2023г.) по государственному контракту № 9113 истец направил в адрес ответчика только  07.02.2024, в связи с чем оснований для расчета пени с 18.02.2023 не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как следует из материалов дела, истцом в период январь-февраль 2023 года поставлена тепловая энергия и горячая вода на объекты ответчика, согласованные в заключенных государственных контрактах теплоснабжения и поставки горячей воды № 9113 от 30.12.2021, № 1677/771 от 12.08.2021 ответчиком своевременно не оплаченные.

В соответствии с уточненным расчетом размера исковых требований, сумма задолженности за период январь-февраль 2023 года составила  325 185,91 руб.

Ответчиком не оспорен факт поставки коммунального ресурса в принадлежащие ему помещения, доказательств потребления коммунального ресурса в иных объемах ответчиком в материалы дела также не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 325 185,91 руб. в материалы дела не представлено, требования истца в указанной части признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в уточненной сумме 79 243,46 руб. за период с 18.02.2023 по 23.01.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Как предусмотрено частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несвоевременное направление истцом в его адрес платежных документов, в связи с чем несвоевременная оплата задолженности произведена не по вине ответчика, расчет пени следует производить с даты 07.02.2024 (даты направления  ответчику документов на оплату (счета-фактуры с расшифровкой, акты приема-передачи тепловой энергии за период январь-февраль 2023 года) по государственному контракту №9113.

Вместе с тем, указанный довод ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.

При доказанности факта поставки соответствующих ресурсов и оказания соответствующих услуг постановка срока оплаты потребителем от выставления ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур не может считаться условием о сроке наступления обязательства по статье 190 ГК РФ, так как не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Кроме того, счет-фактура в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в установленном законом порядке, в связи с чем несвоевременное ее выставление или не выставление не является препятствием для оплаты поставленной тепловой энергии в установленные в договоре сроки.

Вместе с тем ответчик не привел доводов о невозможности в силу объективных причин своевременно оплачивать поставленные ресурсы (тепловую энергию, горячую воду). Следовательно, обязанность по своевременному исполнению принятых на себя обязательств несет ответчик в силу закона.

Доказательств добровольной оплаты ответчиком неустойки не представлено.

Ответчиком также заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств суду не представил.

Кроме того, заявленный размер неустойки определен законом для публичного договора и, в связи с этим, не может рассматриваться как чрезмерный.

Суд также принимает во внимание, что с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 79 243,46 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 325 185,91  руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 24.01.2024  по день фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты задолженности исходя 1/130 ключевой  ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из уточненного размера исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 11 089 руб.

При обращении в суд истцом уплачено 13 321 руб. государственной пошлины платежным поручением от 13.04.2023 № 16520.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 089 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 232 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 325 185,91 руб. задолженности за теплоснабжение за периоды январь - февраль 2023 года, 79 243,46 руб.  пени за период с 18.02.2023 по 23.01.2024, пени с 24.01.2024  по день фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты задолженности исходя 1/130 ключевой  ставки Банка России, 11 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  2 232 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.04.2023 №16520.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова