АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29758/2025 

г. Нижний Новгород 15 октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-683), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ООО «Вираж» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 335 107,18 руб., 

без участия представителей сторон, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее - МИФНС № 18) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - Общество) о взыскании задолженности перед бюджетом на общую сумму 335 107,18 руб., о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что заявленные требования поданы с нарушением срока исковой давности.  

МИФНС № 18 просит восстановить срок для обращения в суд за взысканием данной суммы, истец полагает, что поскольку решение о взыскании задолженности по спорной пени, в сроки, установленные статьями 46-47 НК РФ, налоговым органом, не принималось, по ходатайству заинтересованной стороны пропущенный уполномоченным органом, установленный п.3 ст.46 Кодекса срок на подачу искового заявления может быть восстановлен судом.  

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.  

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.  

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано и состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее - Инспекция).  

Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ в адрес налогоплательщика, направила требование № 4558 от 03.02.2025 с предложением добровольно уплатить имеющуюся задолженность в размере 468 895,29 руб. в срок до 26.02.2025.  

Перерасчет пеней произведен в отношении недоимки по срокам уплаты за периоды с 09.04.2019 по 25.12.2020 образовавшейся в связи с представлением организациями деклараций (в том числе уточненных) либо по результатам мероприятий налогового контроля, учтенной в Едином налоговом счете после 1 января 2023.  

Обществом указанное требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.  

В соответствии с статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.  

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  

При этом в силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.  

В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (далее - решение о взыскании) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Учитывая, что требованием № 4558 установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 26.02.2025, шестимесячный срок на обращение в суд истек.  

Налоговый орган с заявлением о взыскании с налогоплательщика страховых взносов и пеней обратился 23.09.2025, то есть с пропуском срока подачи заявления о взыскании налогов, сборов в суд.  

При подаче заявления, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако не обосновал уважительность такого пропуска, не представил никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об объективном характере пропуска процессуального срока.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании нижеследующего.  

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.  

При этом уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд.  

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.  

В то же время не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя  

налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.  

Учитывая, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами установленного шестимесячного срока, при этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не привел доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом проводились какие-либо дополнительные мероприятия контроля, розыск местонахождения налогоплательщика и т.д., суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволила своевременно обратиться в арбитражный суд.  

На основании изложенного суд отказывает налоговому органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.  

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в удовлетворении заявления.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Судья С.В Миронов