АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184318/23-94-1506

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 17 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РУСТАРК" (352189, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ РАЙОН, КРАСНОСЕЛЬСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232901001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ 77" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, СОЮЗНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001)

о возврате суммы предварительной оплаты продукции по договору поставки ЖБИ № ДП/07-2023-18-5 от 18.07.2023г., и о выплате неустойки (пени) за просрочку

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РУСТАРК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АРТСТРОЙ 77" (далее – ответчик) о возврате суммы предварительной оплаты продукции по договору поставки ЖБИ № ДП/07-2023-18-5 от 18.07.2023г., и о выплате неустойки (пени) за просрочку.

Ответчик представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 17 октября 2023 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования,  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  18.07.2023г. между ООО «Рустарк» (и ООО «АРТСТРОЙ 77» был заключен договор на поставку ЖБИ № ДП/07-2023-18-5.

В соответствии с п. 1.2. Договора на поставку ЖБИ № ДП/07-2023-18-5 от 18.07.2023 года (далее - Договор), наименование продукции, количество, порядок, сроки, способ и место поставки («Объект»), а также вид и объем оказываемых услуг указывается в согласованных Сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией от 18.07.2023 года к договору на поставку ЖБИ № ДП/07-2023-18-5 от 18.07.2023 г. Истцом была осуществлена 100% предоплата продукции на общую сумму 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением Истца № 6144 от 19.07.2023г.

По условиям вышеуказанной Спецификации, поставка товара Ответчиком должна была быть осуществлена 24.07.2023г. Стоимость доставки до склада Истца: 352189, Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, пгт. Красносельский, ул. Промышленная, 6, включена в стоимость товара.

Вместе с тем, в указанный в Спецификации от 18.07.2023г. срок Ответчиком не произведена поставка товара.

Поскольку ответчик исполнил обязанности по поставке товара ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявления частично, суд руководствовался следующим.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно и. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил ответчику претензию от "01 августа 2023г. N 08-00-00/394, содержащее требование вернуть уплаченную за продукции предварительную оплату в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей, что является фактическим уведомлением об отказе от Договора, в связи с не поставкой оплаченной продукции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по перечислению предварительной оплаты товара на сумму 600 000 руб., что подтверждено документально.

Довод ответчика об исполнении своих обязательств по поставке товара на сумму 600 000 руб., что подтверждено УПД № 20230825-2 от 24.07.2023г. на сумму 600 000,00 руб.; ТТН№ 146 от 19.07.2023г. на сумму 160 000,00 руб.; ТТН № 147 от 19.07.2023г. на сумму 160 000,00 руб.; ТТН № 148 от 19.07.2023г. на сумму 120 000,00 руб.; ТТН № 159 от 21.07.2023г. на сумму 160 000,00 руб., несостоятелен, поскольку Печать ООО «Рустарк» на представленных документах содержит ИНН 

<

***>, при том, что ИНН ООО «Рустарк» - 

<

***>.

В связи с тем, что, доказательств поставки товара или возврата денежных средств в материалах дела не имеется, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. Договора в случае просрочки отгрузки Продукции более чем на один день, допущенный по вине Поставщика, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более стоимости, не поставленной в срок Продукции.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРТСТРОЙ 77" в пользу ООО "РУСТАРК" сумму предварительной оплаты по договору на поставку ЖБИ № ДП/07-2023-18-5 от 18.07.2023г. в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойку (пени) за период с 25.07.2023г. по 10.08.2023г. в размере 10 200 (Десять тысяч двести) рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.08.2023г. по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 204 (Пятнадцать тысяч двести четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 А. О. Харламов