ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5301/2018

г. Вологда

12 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                   Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риона» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2018 года по делу               № А13-5301/2018 (судья Корепин С.В.), 

 

у с т а н о в и л :

администрация городского поселения поселок Шексна                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий 

<

...>, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162562, Вологодская область, район Шекснинский, рабочий 

<

...>, далее - Общество) о взыскании                          37 605 руб. 20 коп., в том числе 35 158 руб. 34 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 26.09.2011 № 363 за период с января 2017 года по март 2018 года, 2 446 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 30.03.2018.

Определением суда от 17 апреля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                       АПК РФ).

Определением от 13 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк СГБ».

Решением суда от 25 сентября 2018 года с Общества в пользу Администрации взыскано 37 605 руб. 20 коп., в том числе 35 158 руб. 34 коп. - основной долг, 2 446 руб. 86 коп. - неустойка. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок с кадастровым номером 35:23:0205014:205 используется для обслуживания общего имущества многоквартирного дома. Считает, что ввиду проведения государственного кадастрового учета земельного участка под пристройкой и включения находящейся на нем пристройки в состав многоквартирного дома, право распоряжения, пользования владения данным земельным участком у Администрации было утрачено в силу закона, следовательно договор аренды земельного участка в силу статей 166, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стал недействительным и начисление арендной платы не должно производиться.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2011 № 363 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору передан за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 35:23:0205014:205, площадью 484 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...> с разрешенным использованием: под расширение магазина «Мебель», сроком до 26.09.2060.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, задолженность за период с 2017 год - первый квартал 2018 года составила 35 158 руб. 34 коп., что послужило основанием для начисления истцом пени за период с 16.02.2017 по 30.03.2018 в размере 2 446 руб. 86 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии со статьями 71, 65 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Факт передачи земельного участка в пользование арендатору подтвержден актом приемки-передачи земельного участка от 26.09.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 35:23:0205014:205 имеет разрешенное использование под расширение магазина «Мебель».

Ответчиком на указанном земельном участке, предоставленном в аренду по договору, на основании разрешения на строительство №RU 35526101-173 от 30.10.2009 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 35526101-53 от 25.10.2010 возведен объект капитального строительства: магазин (пристройка к существующему помещению магазина «Мебель»).

Земельный участок с кадастровым номером: 35: 23:0205014: 158, общей площадью 2 194 кв. м. с разрешенным использованием «жилой дом, магазин, магазин и склад» на основании постановления Администрации Шекснинского- муниципального района от 15.12.2006 №1773   находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме. Границы земельного участка с кадастровым номером: 35: 23:0205014: 158 установлены.

Земельный участок с кадастровым номером 35: 23:0205014:205 предоставлен Обществу под расширение магазина «Мебель». На основании договора аренды земельного участка было выдано разрешение на строительство магазина (пристройки), по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию подразумевался никак общий объект, а как пристройка к существующему.

На основании части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о реконструкции многоквартирного дома, в результате которой вновь созданный объект - пристройка с ее ограждающими и инженерными конструкциями вошла в состав общего имущества многоквартирного дома ответчиком не были представлены. Кроме того объединение земельных участков с кадастровым номером: 35: 23:0205014: 158 и 35: 23:0205014: 205 не возможно, так как они имеют разный вид разрешенного использования, доказательств изменения их разрешенного использования так же не представлено.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 35:23:0205014:205 был объединен с земельным участком, образованным под многоквартирным домом и вошел в общее имущество многоквартирного дома, либо доказательств изменения разрешенного использования указанного участка, а равно доказательств расторжения договора аренды в материалы дела не представлено.    

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                          2 446 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 30.03.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября               2018 года по делу № А13-5301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риона» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 Л.Н. Рогатенко

        О.А. Тарасова