ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82109/2019

 

г.Москва                                                                                А40-250594/19

20 января 2020г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Е.В. Бодровой, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ОАО "325 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019, 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-250594/19, 

по иску ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ОАО "325 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 674694,52 руб. 26 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

РОСГВАРДИЯ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "325 АРЗ" неустойки по государственному контракту от 11.12.2017г. №0195400000217000310-0818150-01 в размере 674 694, 52 руб.

Решением суда от 16.12.2019 исковые требования ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ удовлетворены. 

ОАО "325 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявитель в апелляционной жалобе, указывает, что суд первой инстанции превысил срок рассмотрения дела, не рассмотрел отзыв ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 11 декабря 2017 г. № 0195400000217000310-0818150-01 (далее - Контракт) открытое акционерное общество «325 авиационный ремонтный завод» (далее - Исполнитель) обязалось в срок по 1 апреля 2019 г. (п. 12.2 Контракта) выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и Ведомостью выполненных работ (Приложение № 2 к Контакту), а именно: выполнить 500 и 1 500-часовые регламентные работы и дополнительные работы на самолетах Ан-72, а Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Заказчик) - принять выполненные работы по акту приема-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма по ОКУД 0504103) (пункты 1.1.4 и 6.15.3 Контракта) и оплатить их по цене 40 200 969 рублей 51 копейка (п. 4.1 Контракта).

В нарушение Контракта выполненные работы сданы Заказчику 30 апреля 2018 г. и 25 июня 2018 г. по актам №№ 12а, 13а, просрочка исполнения обязательств составила 29 и 56 дней.

В силу ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, которая устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 8.4 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, в том числе нарушения срока выполнения работ, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Исполнителю была направлена претензия от 12 июля 2019 г. № 21/2829 с требованием о выплате неустойки (пени) в размере 674 694 рубля 52 копейки, рассчитанной исходя из размера ключевой ставки Банка России по состоянию на дату направления претензии - 7,5%. До настоящего времени оплата неустойки Исполнителем не произведена.

В соответствии с требованиями ч. 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, п. 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, и условиями Контракта сумма пени, подлежащая уплате Исполнителем, рассчитывается по формуле.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение исполнителем срока выполнения работ по контракту составляет 674 694 руб.52 коп.

Доводы представленного отзыва судом отклоняются, поскольку в соответствии с платежным поручением от 26.12.2017г. №656631 ответчику был перечислен аванс в размере 80% цены контракта, при этом 30.01.2019г. ответчик направил в адрес заказчика и получателя акты технического состояния, а также уведомил о выявленных отказах и неисправностях оборудования Ответчик вовремя е приняв необходимых к выполнению работ действий не исполнил условия контракта в установленный срок.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что работы приняты истцом 20.04.2019, а не 30.04.2019, отклоняются, поскольку доказательств данному факту не представлено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2019 по делу №А40-250594/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "325 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                         Е.В. Бодрова