Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7356/2023

31 мая 2024 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.  

 Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства по земельным и имущественным отношениям РД (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к ООО «Русские ярмарки-Махачкала» (ОГРН 

<

***>)  о расторжении договора аренды земельного участка № 01 от 08.02.2022;  

об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:3033,  площадью 56504 кв.м. по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в  силу решения суда, а в случае неисполнения решения взыскать судебную неустойку в  размере 5000 руб. за каждый день просрочки,  

в отсутствие сторон,  УСТАНОВИЛ: 

 Минимущество РД (далее-истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд  Республики Дагестан с иском к ООО «Русские ярмарки-Махачкала» (далее-ответчик,  общество) о расторжении договора аренды земельного участка № 01 от 08.02.2022; об  обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:3033,  площадью 56504 кв.м. по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в  силу решения суда, а в случае неисполнения решения взыскать судебную неустойку в  размере 5000руб. за каждый день просрочки.  

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку  представителей в суд не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в  деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ООО  «Русские ярмарки-Махачкала» (арендатор), заключён договор аренды земельного участка  от 8 февраля 2022 г. № 01 (далее - Договор аренды).  

 Настоящий Договор аренды заключен в соответствии с распоряжением Главы  Республики Дагестан от 25 января 2022 г. № 4-рг, принятого в соответствии с Законом  Республики Дагестан от 17 ноября 2015 г. № 94, в целях реализации масштабного  инвестиционного проекта «Строительство ярмарочного комплекса «Русские ярмарки- Махачкала» (далее - Проект).  

Однако, по состоянию на 17 марта 2023 г. Арендодателем реализация Проекта в  соответствии с предусмотренным планом-графиком (Приложении № 3 к Договору аренды)  не осуществлена, показатели реализации проекта не достигнуты, в адрес министерства  сведения в соответствии с Договором не представлены, что является существенным  нарушением Договора аренды и основанием для его расторжения.  

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Арендатору  заказным письмом с уведомлением были направлены уведомления о расторжении договора  аренды от 5 апреля 2023 г. № ХД-01/3048, от 8 августа 2023 г. № ХД-01/7399 и досудебная  претензия от 23 мая 2023 г. № ЭТ-04/4775, согласно которой в соответствии со статьями  450, 452, 453, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатору было  предложено устранить допущенные нарушения условий Договора аренды, представить  документы, предусмотренные пунктом 4.2.19. Договора аренды, а также документы,  подтверждающие реализацию проекта и исполнение иных условий Договора аренды.  

Ответчиком ответ на претензию и доказательства исполнения условий договора  министерству не представлены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от  05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на  землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской  Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса  Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи  20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить  право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды  земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные  организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования  по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36  Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных  земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор  аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.  

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации к  таким случаям, в частности, отнесено предоставление земельного участка юридическим  лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской  Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового  

назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия  указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами  субъектов Российской Федерации.  

Как видно из материалов дела между министерством (арендодатель) и ООО «Русские  ярмарки-Махачкала» (арендатор), заключён договор аренды земельного участка от 8  февраля 2022 г. № 01 (далее - Договор аренды).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды Арендодатель предоставил  Арендатору в аренду земельный участок, имеющий следующие адресные ориентиры:  Республика Дагестан, г. Махачкала, которому присвоен кадастровый номер:  05:40:000078:3033, площадью 56 504 кв. м., для размещения объектов торговли.  

Земельный участок был передан Арендодателем Арендатору по передаточному акту  от 8 февраля 2022 г.  

В соответствии с пунктом 1.3. Договора аренды, Приложением № 3 к Договору  аренды реализация Проекта предполагает:  

- создание 101 рабочего места, в муниципальном образовании, на территории  которого будет осуществляться реализация Проекта;  

- привлечение инвестиций в размере 350 000 000 (Триста пятьдесят миллионов)  рублей, в том числе:  

- собственные средства 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей, или 20% от общей  стоимости Проекта;  

- привлечённые средства 280 000 000 (Двести восемьдесят миллионов) рублей; 

- увеличение поступлений от налогов в консолидированный бюджет Республики  Дагестан на 314 860 000 (Триста четырнадцать миллионов восемьсот шестьдесят тысяч)  рублей за все время реализации проекта (без учёта НДФЛ).  

Согласно пункту 4.2.18. Договора аренды Арендатор обязан достичь указанных  показателей реализации Проекта.  

Указанные показатели являются обязательным условием предоставления земельного  участка в аренду без проведения торгов, в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 39.6  Земельного кодекса РФ.  

 Показатели, предусмотренные пунктом 1.3. Договора аренды, Приложением № 3 к  Договору аренды, указаны в соответствии с бизнес-планом и финансовой моделью,  представленной при подаче ходатайства о предоставлении земельного участка в аренду.  

Вместе с тем, в соответствии с планом-графиком представленного бизнес- плана ввод  в эксплуатацию ярмарочного комплекса планировалось к концу третьего квартала 2022  года.  

В данном случае критерии, установленные в Договоре (количество создаваемых  рабочих мест и общий объем инвестиций) должны быть достигнуты к планируемому сроку  ввода в эксплуатацию ярмарочного комплекса, то есть к концу 2022 года.  

Критерий «Поступление налогов в консолидированный бюджет Республики  Дагестан» установлен за период финансово-хозяйственной деятельности до 2031 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Дагестан от 17 ноября 2015  г. № 94 «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты  социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные  инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки  предоставляются в аренду юридическим лицам без проведения торгов» ежегодное  

поступление налогов в республиканский и местный бюджеты Республики Дагестан должен  составлять не менее 2 миллиона рублей.  

Также Правительством Республики Дагестан была утверждена дорожная карта по  реализации инвестиционного проекта ООО «Русские ярмарки - Махачкала», где сроки  ввода в эксплуатацию проекта указаны в соответствии с планом-графиком,  представленным при подаче ходатайства о предоставлении земельного участка в аренду  для реализации проекта.  

В соответствии с пунктом 4.2.19. Договора аренды Арендатор обязан представлять  Арендодателю ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчётным кварталом:  

- информацию о реализации Проекта согласно приложению № 3 к Договору аренды; 

- ежегодно до 31 марта года, следующего за отчётным, направлять: копии годовой  бухгалтерской (финансовой) отчётности (бухгалтерский баланс, отчёт о финансовых  результатах и приложения к ним);  

- копии налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и налогу на  имущество организаций.  

Согласно пункту 7.2. Договора аренды Договор может быть расторгнут по  инициативе Арендодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  Арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 4.2.24 по итогам отчётного года, и  обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.2, 4.2.7,4.2.18,4.2.19,4.2.20.  

При этом по состоянию на 17.03.2023 Арендодателем реализация Проекта в  соответствии с предусмотренным планом-графиком (Приложении № 3 к Договору аренды)  не осуществлена, показатели реализации проекта не достигнуты, в адрес министерства  сведения в соответствии с Договором не представлены, что является существенным  нарушением Договора аренды и основанием для его расторжения.  

Настоящее подтверждается и самим Арендатором в письме от 11.08.2023 г. № 2520, в  котором говорится, что инвестор только намерен в будущем реализовать инвестиционный  проект «Строительство ярмарочного комплекса «Русские-ярмарки - Махачкала» на  земельном участке с кадастровым номером 05:40:0000078:3033.  

Также был проведен фактический осмотр спорного земельного участка с  кадастровым номером 05:40:000078:3033, в ходе которого составлен соответствующий Акт  фактического смотра от 2 августа 2023 г.  

Согласно указанному Акту фактического осмотра установлено, что часть земельного  участка захламлена строительным мусором; две стороны земельного участка огорожены  забором из сетки рабица, третья сторона (вдоль автомобильной дороги) наполовину  огорожена забором из сетки рабица, четвертая сторона земельного участка огорожена  земельным валом (приложение № 2).  

Таким образом, в настоящий момент инвестиционный проект, предусмотренный  Договором аренды, не реализован, плановые значения показателей не достигнуты.  

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Арендатору  заказным письмом с уведомлением были направлены уведомления о расторжении договора  аренды от 5 апреля 2023 г. № ХД-01/3048, от 8 августа 2023 г. № ХД-01/7399 и досудебная  претензия от 23 мая 2023 г. № ЭТ-04/4775, согласно которым в соответствии со статьями  450, 452, 453, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатору было  предложено устранить допущенные нарушения условий Договора аренды, представить  

документы, предусмотренные пунктом 4.2.19. Договора аренды, а также документы,  подтверждающие реализацию проекта и исполнение иных условий Договора аренды.  

Однако на день рассмотрения дела доказательства исполнения условий договора суду  и министерству ответчиком не представлены.  

Нормы закона с учетом условий Договора аренды и то обстоятельство, что ответчик  не исполнил все условия, указанные в досудебной претензии Министерства,  предоставляют последнему право требовать расторжения договора аренды в судебном  порядке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

- при существенном нарушении договора другой стороной;  

 - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что земельное  законодательство устанавливает льготный порядок предоставления земельных участков в  целях реализации масштабных инвестиционных проектов, результатом которых должно  стать улучшение социально-экономической ситуации в регионе.  

В отличие от обычных договоров аренды земельных участков, особенностью  договоров, заключаемых в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса РФ является именно достижение целевых показателей, которые являются  основной целью предоставления земельных участков в льготном порядке. В противном  случае, арендаторы получали бы необоснованное преимущество перед неопределённым  кругом лиц - претендентов на получение публичного земельного участка, что недопустимо  с точки зрения законодательства о защите конкуренции.  

В случае нереализации инвестиционного проекта по вине инвестора публично-правовое образование в значительной степени лишается того, на что было вправе  рассчитывать при заключении договора аренды (развитие ярмарочного комплекса, новые  рабочие места, налоговые поступления), в связи с чем правовые основания для  пользования земельным участком, предоставленным на льготных основаниях,  прекращаются.  

Суд учитывает, что земельные участки предоставлены Арендатору в льготном  порядке, Арендатор не приступил к реализации инвестиционного проекта, чем в  значительной степени лишает Арендодателя того, на что он вправе было рассчитывать при  заключении договоров аренды.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он  его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

 Актом фактического осмотра от 02.08.2023 установлено, что на арендуемом  земельном участке объекты недвижимости, в том числе объекты незавершенного  строительства, отсутствуют.  

 Таким образом, для расторжения Договора и возврата земельного участка какие-либо препятствия отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых  требований о расторжении договора аренды с возложением обязанности на общество  вернуть министерству по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым  номером 05:40:000078:3033 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную  силу.  

Требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит частичному  удовлетворению на основании следующего.  

Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации"N 42-ФЗ от 08.03.2015, вступившим в силу 01.06.2015, в  Гражданский кодекса Российской Федерации введена статья 308.3, в которой установлено  право суда по требованию кредитора присудить неустойку на случай неисполнения  судебного акта об обязании должника исполнить обязательство в натуре в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  Возможности присуждения судом неустойки на случай неисполнения решения суда о  взыскании денежных средств Гражданский кодекс Российской Федерации не  предусматривает.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 от  24.03.2016 в котором дано толкование применения положений пункта 1 статьи 308.3 5  Гражданского кодекса Российской Федерации, правила не распространяются на случаи  неисполнения денежных обязательств.  

Из буквального содержания статьи 308.Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному  исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.  Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить  определенные действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства (передать вещь, выполнить работы и т.д.). Взыскание долга  является денежным требованием кредитора и не относится к иску о понуждении должника  к исполнению обязательства в натуре.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного  закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в  законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному  исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления  суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность,  предусмотренную федеральным законом.  

В силу части 2 статьи 16 Кодекса неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную данным кодексом и другими федеральными законами.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  Гражданского кодекса).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1  статьи 308.3 Гражданского кодекса судом могут быть присуждены денежные средства на  случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя  (судебная неустойка).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Кодекса).  

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса судебная неустойка направлена  на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой  наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует  учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия  на участников гражданского оборота.  

Согласно пункту 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай  неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного  воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему  внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из  своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).  

Соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при  снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, определяется исходя  из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно,  присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к  исполнению.  

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств".  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности  (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного  в результате конкретного правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела в соответствии с требованиями Кодекса. Наличие оснований для  снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном  случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.  

 С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о  том, что соразмерный размер судебной неустойки составляет 200 рублей за каждый день  просрочки исполнения до дня фактического исполнения настоящего решения суда.  

 В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются  вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 01 от 08.02.2022, заключенный  между Министерством имущественных и земельных и отношений Республики Дагестан и  ООО «Русские ярмарки-Махачкала».  

 Обязать ООО «Русские ярмарки-Махачкала» вернуть Министерству по земельным  и имущественным отношениям РД по акту приема-передачи земельный участок с  кадастровым номером 05:40:000078:3033, площадью 56504 кв.м., в течение 30 дней со дня  вступления решения суда в законную силу.  

 В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок взыскать с  ООО «Русские ярмарки-Махачкала» в пользу Министерства по земельным и  имущественным отношениям Республики Дагестан судебную неустойку в размере 200  рублей за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения  настоящего решения суда.  

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Русские ярмарки-Махачкала» в доход федерального бюджета 6000  руб. государственной пошлины по иску.  

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) через Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

Судья Г.М.Ахмедова