ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13184/2024

03 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иньшиным А.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18286/2025, 13АП-17720/2025) судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России Мельниковой Анастасии Александровны и Агентства по имуществу Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2025 о процессуА21-13184/2024 (судья С.Ю. Любимова), принятое по иску: Агентства по имуществу Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Полибалт»

об изъятии

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2025

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2025

от иного лица: судебный пристав ФИО1

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полибалт» (далее - Общество) об изъятии для государственных нужд Калининградской области земельных участков:

- с кадастровым номером 39:11:060006:251, площадью 819 кв.м., местоположение: Калининградская область, Правдинский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, с видом разрешенного использования: размещение автомобильных дорог;

- с кадастровым номером 39:11:060006:253, площадью 448 кв.м., местоположение: Калининградская область, Правдинский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, с видом разрешенного использования: размещение автомобильных дорог;

- с кадастровым номером 39:11:060006:254, площадью 1 105 кв.м., местоположение: Калининградская область, Правдинский район, категория земель: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, с видом разрешенного использования: размещение автомобильных дорог;

Кроме того, Агентство просило определить размер возмещения на общую сумму 2 104 061 руб., в связи с изъятием земельных участков:

- с кадастровым номером 39:11:060006:251 – 893 709 руб.;

- с кадастровым номером 39:11:060006:253 – 4 554 руб.;

- с кадастровым номером 39:11:060006:254 – 1 205 798 руб., а также прекратить право собственности Общества на указанные земельные участки.

Решением суда от 05.06.2025 исковые требования удовлетворены.

06.03.2025 от Общества поступило заявление о замене стороны по делу – ООО «Полибалт» на правопреемника – ООО «Поликомплекс», ссылаясь на заключенное между указанными сторонами договора уступки прав (требований) от 10.02.2025 в части права возмещения в пользу ООО «Полибалт» в связи с изъятием земельных участков в размере 2 104 061 руб.

26.03.2025 от ООО «Поликомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 поступило аналогичное заявление.

Определением суда от 05.06.2025 заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах Агентство по имуществу Калининградской области и судебный пристав-исполнитель СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 просят определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Общество и конкурсный управляющий «Поликомплекс» представили в материалы дела отзыв на апелляционные жалобы.

Судебное заседание отложено апелляционным судом.

В судебном заседании 17.11.2025 присутствовали представители Агентства и Общества.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент при уступке прав должен соблюсти ряд условий, приведенных в этой норме кодекса, определяющих, в том числе, то, что уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее -Постановление № 54), если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления № 54, по смыслу норм статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Согласно договору уступки прав (требований) от 10.02.2025 цедент (ООО «Полибалт») уступает, а Цессионарий (ООО «Поликомплекс») принимает в полном объеме право требования, принадлежащее Цеденту по получению возмещения в пользу ООО «ПОЛИБАЛТ» в связи с изъятием земельных участков:

- с кадастровым номером 39:11:060006:251 – 893 709 руб.;

- с кадастровым номером 39:11:060006:253 – 4 554 руб.;

- с кадастровым номером 39:11:060006:254 – 1 205 798 руб., а всего на общую сумму 2 104 061 руб.

Копия договора уступки представлена в материалы дела и направлена в адрес Агентства.

Представленный договор уступки соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающие основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права; уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не нарушает его прав, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности либо незаключенности договора цессии, не установлено.

Доказательств того, что договор уступки от 10.02.2025 заинтересованными лицами оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Вопрос наличия или отсутствия задолженности ООО «ПОЛИБАЛТ» перед УФНС по Калининградской области или перед иными лицами не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Учитывая специфику спора по делу в части определения возмещения должником является – Агентство.

Доказательства исполнения решения суда от 06.12.2024 Агентством в материалы дела не представлены.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является вопрос перехода права требования к Агентству от ООО «ПОЛИБАЛТ» к ООО «Поликомплекс» и как следствие – процессуальное правопреемство, фиксирующее этот переход права.

Таким образом, настоящий спор затрагивает только права первоначального кредитора – ООО «Полибалт», являющегося Цедентом по договору уступки прав требования от 10.02.2025, нового кредитора – ООО «Поликомплекс», являющегося Цессионарием по указанному договору уступки и должника Агентства по имуществу Калининградской области.

Замена кредитора в спорной ситуации не влечет для должника изменения обязательства, размера задолженности, возложения дополнительных обременений. Уступка прав (требований) не изменяет объем обязательства ни по отношению к цеденту (на случай отсутствия сведения о состоявшей уступке), ни по отношению к цессионарию (при наличии сведений о новом кредиторе).

При этом, судебным приставом и Агентством не представлено доказательств уклонения ООО «Полибалт» от исполнения обязательств перед налоговым органом.

Резюмируя вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что к моменту рассмотрения судом первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве ответчик применительно к статье 385 ГК РФ извещен о переходе прав требований к новому кредитору.

Помимо этого в рассматриваемом случае соглашение от 10.02.2025 специальных условий о моменте перехода прав к цессионарию не содержат, в связи с этим суд полагает, что применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 385 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством перехода прав к новому кредитору являются соответствующий договор уступки, содержащий полные сведения об объеме уступленного права и действительная заключенность которых в рамках настоящего дела не опровергнута.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2025 по делу № А21-13184/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.С. Сухаревская