АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2294/2024

Дело № А65-31598/2023

г. Казань

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного жилищного Фонда при Раисе Республики Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 

по делу № А65-31598/2023

по заявлению Государственного жилищного Фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Казань) об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Казань) по делу об административном правонарушении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Казань), общество с ограниченной ответственностью ПСК «Ак Барс строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Казань), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее – Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - административный орган, Инспекция) от 18.10.2023 №02-02-14/595 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее - ГКУ «Главинвестстрой РТ»), общество с ограниченной ответственностью ПСК «Ак Барс Строй», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 по делу №А65-31598/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Государственный жилищный Фонд при Раисе Республики Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения от 16.08.2023 №12-09/0477, административный орган установил, что в период с 19.06.2023 до 24.07.2023 работы по строительству объекта капитального строительства «160 квартирный дом с нежилыми помещениями №1-2-1 жилого района «Салават Купере» в г.Казань с наружными инженерными сетями» осуществлялись без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.08.2023.

По данному факту административный орган составил протокол от 11.09.2023 №12-16/0533 об административном правонарушении и вынес постановление от 18.10.2023 №02-02-14/595, которым привлек Фонд к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

Фонд оспорил постановление административного органа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из части 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 1 ГрК РФ под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; технический заказчик - это физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В силу требований статей 51, 52 ГрК РФ разрешение на строительство, реконструкцию объектов выдается до начала осуществления строительства, реконструкции.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, следует исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как установлено судами, Фонд, ГКУ «Главинвестстрой РТ» и ООО ПСК «Ак Барс Строй» заключили договор от 01.06.2023 №441/Ф на строительство объекта капитального строительства «160 квартирный дом с нежилыми помещениями №1-2-1 жилого района «Салават Купере» в г.Казань с наружными инженерными сетями».

По условиям договора Фонд является инвестором-застройщиком, ГКУ «Главинвестстрой РТ» - техническим заказчиком, а ООО ПСК «Ак Барс Строй» - подрядчиком.

Согласно пункту 4.6.2 договора ГКУ «Главинвестстрой РТ» обязано на основании полученной от инвестора-застройщика доверенности, при условии наличия документов, предусмотренных законодательством, и исполнения подрядчиком обязательств по договору, осуществлять действия согласно полномочиям, предусмотренных в доверенности.

Фондом выдана ГКУ «Главинвестстрой РТ» доверенность от 19.06.2023 №120 с правом совершения вышеуказанных действий. Обязанностью инвестора-застройщика согласно пункту 4.4.2 договора является передача совместно с техническим заказчиком подрядчику строительной площадки в целях строительства объекта по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора.

Административным органом в ходе проверки установлено, что согласно журналу производства работ и исполнительной документации с 19.06.2023 на вышеуказанном объекте выполнялись работы по разработке котлована, погружению свай, армированию ростверка, монтажу кпд, отделочные работы.

Между тем разрешение на строительство указанного объекта выдано Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казань лишь 25.07.2023.

На момент начала строительства (19.06.2023) договор с техническим заказчиком, на котором лежала бы обязанность по подаче заявления о выдаче разрешения на строительство, заключен не был.

При этом в соответствии с пунктом 4.4.4 договора Фонд обязан был предоставить ГКУ «Главинвестстрой РТ» доверенность, в том числе для получения разрешения на строительство, в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора, то есть не позднее 06.06.2023.

Однако свои обязательства по договору Фонд своевременно не исполнил.

При этом обязанность по получению разрешения на строительство к моменту фактического начала строительных работ лежала именно на Фонде.

С учетом изложенного суды признали, что Фонд является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы Фонда о том, что обязанность по получению разрешения на строительство передана ГКУ «Главинвестстрой РТ»  судами признаны несостоятельными, поскольку ГКУ «Главинвестстрой РТ» выступает лишь как представитель, уполномоченный совершать определенные действия от имени и в интересах Фонда на основании доверенности, выданной 19.06.2023.

Кроме того, исходя из пункта 4.6.2 договора, обязательным условием для осуществления полномочий, предусмотренных доверенностью, является передача в распоряжение доверителя документов, предусмотренных законодательством.

Перечень документов, необходимых для подачи заявления о получении разрешения на строительство, установлен частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Так, к заявлению о получении разрешения на строительство должно быть приложено, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации.

Между тем положительное заключение государственной экспертизы №16-1-1-3-037594-2023 датировано лишь 30.06.2023.

Соответственно, по состоянию на 19.06.2023 (дата выдачи доверенности во исполнение условий договора от 01.06.2023 №441/Ф и дата начала строительства согласно общему журналу производства работ) техническому заказчику - ГКУ «Главинвестстрой РТ» инвестором-застройщиком - Фондом не был передан полный пакет документов, необходимый для подачи заявления о получении разрешения на строительство спорного объекта.

Кроме того, разрешение на строительство должно было быть получено до начала строительства, то есть не позднее 18.06.2023. Между тем, Фонд выдал техническому заказчику доверенность только 19.06.2023, то есть заведомо зная, что на момент выдачи доверенности строительство уже начато без разрешения на строительство.

Доводы Фонда об отсутствии у него информации о том, что подрядчик самовольно начал выполнять работы в отсутствие разрешения на строительство и до извещения уполномоченного органа о начале работ, отклонены, так как в данном случае Фонд является арендатором земельного участка и выгодоприобретателем от строительства объекта; Фондом допущено бездействие в виде отсутствия контроля и пресечения возможности осуществления подрядчиком строительства до получения разрешения на строительство.

Таким образом, факт совершения Фондом вменяемого административного нарушения подтверждается материалами дела и Фондом не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Фондом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и наличии вины Фонда в его совершении.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суды не усмотрели. Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, Фондом не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 3.2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1, статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку Фонд социально ориентированной некоммерческой организацией, субъектом малого или среднего предпринимательства не являлся и не является; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (в частности, дела №А65-14055/2023, А65-14056/2023); исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи (с учетом повторного совершения административного правонарушения), в связи с этим отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на Фонд административного штрафа в сумме 600 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А65-31598/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин 

 

А.Д. Хлебников