Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10980/2017

г. Владивосток

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пожарского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-7310/2017

на решение от 30.08.2017 

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-10980/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007) 

к муниципальному образованию Пожарский муниципальный район  в лице администрации Пожарского муниципального района Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  30.09.2002) 

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 сроком действия до 31.12.2017;

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2016 сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПОЭ «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному образованию Пожарский муниципальный район в лице Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 538 925 рублей 52 копеек, составляющих стоимость электрической энергии, приобретённой для компенсации потерь, возникших в сетях муниципального образования Пожарский муниципальный район за период с июля по ноябрь 2016 года.

Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что Администрация не является сетевой организацией и на неё обязанность оплачивать стоимость фактически потерь электронергии не возложена. Указывает, что истец не представил ответчику актов о неучтённом потреблении электроэнергии, сведений о показаниях расчётных приборов учёта, копии актов снятия показаний таких приборов учёта. Обращает внимание на отсутствие договорных отношений с истцом и, соответственно, оснований для оплаты потерь электроэнергии за счёт бюджета. 

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, ПАО «ДЭК» указало на наличие у Администрации как собственника (законного владельца) объектов электросетевого имущества (трансформаторные подстанции и воздушные линии электропередач) обязанности оплачивать потери электроэнергии в отсутствие статуса сетевой организации. Считает объём потерь доказанным, расчёт стоимости потерь – обоснованным.

В своём отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указывает, что в силу действующего законодательства Администрация как владелец объектов электросетевого хозяйства приравнивается к электросетевым организациям и обязана оплачивать спорные потери электроэнергии.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали свои доводы и возражения, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу.

От апеллянта в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Апеллянт, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворила ходатайство апеллянта и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании Закона Приморского края от 04.02.2015 №552-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Пожарского муниципального района и Пожарским муниципальным районом» Пожарский муниципальный район является собственником объектов электросетевого имущества, расположенных в с.  Верхний Перевал.

Перечень этих объектов указан в Приложении № 1 к вышеуказанному закону: трансформаторные подстанции «Берег» 150Ква, «Мастерские» 150Ква, «Остров» 100Ква, «Столовая» 100Ква, «Школа» 400Ква, «Столовая» 250 Ква, а также воздушные линии электропередач 04 кВ, отходящие от названных подстанций.

Все объекты электросетевого хозяйства, поименованные в Приложении №1, имеют технологическое присоединение к сетям АО «ДРСК» и используются для снабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика - ПАО «ДЭК», чьи объекты технологически присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности.

В период с июля по ноябрь 2016 года ПАО «ДЭК» поставляло электрическую энергию потребителям с. Верхний Перевал с использованием указанных выше принадлежащих муниципальному образованию Пожарский район объектов электросетевого хозяйства, при этом отпуск энергии в сети, по данным ПАО «ДЭК» составил 976 190 кВт/ч, полезный отпуск потребителям – 664 165 кВт/ч, соответственно, потери энергии в сети – 312 025 кВт/ч, из которых 308 723 кВт/ч приходятся на потери в сетях, принадлежащих Администрации.

Объёмы переданной в сети муниципального образования и отпущенной из них электрической энергии подтверждаются имеющимися в материалах дела первичными документами.

Стоимость потерь электрической энергии за спорный период определена истцом в размере 1 538 925 рублей 52 копейки, на указанную сумму муниципальному образованию выставлены счета-фактуры, направлены акты приема-передачи электрической энергии, составляющей потери в принадлежащих ему сетях, а также претензия о необходимости оплаты стоимости электрической энергии за спорный период.  

Оставление направленной ответчику претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на неё, заслушав представителей истца и третьего лица, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поставщик электрической энергии обладает правом на получение полной оплаты поставленной им на розничный рынок электроэнергии.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ) и пунктам 6 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пунктам 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2 и 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. 

Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N 13881/11.  

С учётом изложенного судом сделан верный вывод о том, что муниципальное образование Пожарский район в лице Администрации статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с вышеприведёнными нормами законодательства относится к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, на которых распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях; порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.  

Судом верно отмечено, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.  

В этой связи доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как безосновательные.

На основании п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив с соблюдением статей 65 и 71 АПК РФ представление истцом доказательства. суд верно установил факт поставки истцом электрической энергии в спорный период потребителям в с. Верхний Перевал и объем данной энергии, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о наличии у ПАО «ДЭК», как у гарантирующего поставщика, права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при её транспортировке, в размере стоимости разницы между переданной и потребленной энергией.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей с. Верхний Перевал, принадлежат Администрации, вывод о наличии у последней обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством, является обоснованным. Как указывалось выше, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. 

Расчёт размера потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях муниципального образования, подготовленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы апеллянта о непредоставлении истцом документов о показаниях приборов учёта и отсутствии договорных отношений между сторонами не влияют на правовую квалификацию спорных отношений, с учётом чего подлежат отклонению. Достоверность представленных истцом в суд сведений об объёмах поставок электрической энергии ответчиком мотивированно не оспорена и документально не опровергнута. 

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2017  по делу №А51-10980/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков