АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8538/2018

г. Тюмень

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, дело по иску: акционерного общества «Стройтранс № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Нефтепроммаш» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере 5 449 838 руб. 83 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2017;

от ответчика: не явился, извещён

установил:

заявлен иск акционерного общества «Стройтранс № 1» (далее – истец, АО «Стройтранс №1») к акционерному обществу «Нефтепроммаш» (далее – ответчик, АО «Нефтепроммаш») о взыскании затрат за потребленную тепловую энергии и теплоноситель в размере 5 449 838 рублей 83 копеек.   

Исковые требования основаны на положениях договоров аренды недвижимого имущества от 18.12.2015 № № 1а/15, 3а/15, 4а/15, 5а/15, 6а/15,7а/15, 8а/15, 9а/15, от 22.01.2016 № 13а/16, теплоснабжения от 01.09.2016 № Т-30218, о возмещении затрат на потребляемую тепловую энергии от 15.02.2017, статей 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик не возместил расходы истца на оплату тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в помещения, которые находились в аренде ответчика в период с января 2018 г. по март 2018 г.  (л.д.3-5). 

От истца в суд 23.07.2018 поступили дополнения к иску с дополнительными документами (л.д.84-93). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил. 

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела, в связи с отпуском тепловой энергии и теплоносителя на объект – комплекс зданий, по   адресу: 

<

...> Октября, д. 63, находящихся в собственности истца и потребляемую ответчиком  в своей хозяйственно деятельности, в рамках заключенных договоров аренды недвижимого имущества от 18.12.2015 № № 1а/15, 3а/15, 4а/15, 5а/15, 6а/15,7а/15, 8а/15, 9а/15, от 22.01.2016 № 13а/16 на это имущество между сторонами заключен договор о возмещении затрат на потребляемую тепловую энергию от 15.02.2017 (л.д.9-13). В соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства возмещать истцу затраты на потребляемую АО «Нефтепроммаш» тепловую энергию и теплоноситель, а также затрат, связанных с выполнением АО «Стройтранс № 1» иных обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК») с 01.01.2018 был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

В период с 01.01.2018 по 31.03.2018  АО «УСТЭК» на объекты по  адресу: 

<

...> Октября, д. 63, находящиеся в собственности истца, фактически поставило тепловую энергию в количестве 3 706, 655 Гкал и теплоноситель в объёме 202, 662 м? на общую сумму 5 980 002 рубля 63 копейки, что подтверждается заверенными АО «УСТЭК» и АО «Стройтранс № 1» актами приема-передачи № СТ000003129 от 31.01.2018, № СТ000009739 от 28.02.2018, № СТ000018150 от 31.03.2018 (л.д.40, 41, 43). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вышеуказанная тепловая энергия и теплоноситель оплачивалась истцом обществу «УСТЭК», что подтверждается платежными поручениями от 16.05.20 № 289, от 28.02.2018 № 114от 15.03.2018 № 155, от 15.03.2018 № 152, от 13.04.2018 № 220, от 18.04.2018 № 228, от 24.04.2018 № 229  (л.д.45-51). 

Согласно п. 5.2. договора о возмещении затрат на потребляемую тепловую энергию от 15.02.2017 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Пользователем (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Абонента (истца) в течение расчетного периода в следующем порядке: 35% ориентировочной договорной величины стоимости теполвой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа; 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца – второй период платежа, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловой энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным периодом – третий период платежа. 

Во исполнение п. 3.2.1 договора о возмещении затрат на потребляемую тепловую энергию от 15.02.2017 истец выставил ответчику счета на оплату за поставленную в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 обществом «УСТЭК» тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся в аренде у ответчика, на общую сумму 5 449 838 рублей 83 копейки (л.д. 88-90).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2018 г., которым также подтверждается факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.01.2018 по 31.03.2018  на вышеуказанную сумму.   

Наличие задолженности по возмещению затрат истца по оплате фактически переданной ответчику тепловой и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В  соответствии  с  п.  2  ст.  421  ГК  РФ  стороны  могут  заключить  договор,  как предусмотренный,  так  и  не  предусмотренный  законом  или  иными  правовыми  актами.  К  договору,  не  предусмотренному  законом  или  иными  правовыми  актами,  правила  об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются,  что не  исключает  возможности  применения  правил  об  аналогии  закона  (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Суд  считает,  что  к  правоотношениям  сторон  по  договору  от  15.02.2017  г.  в  соответствии  с  п.  2  ст.  421,  п.  1  ст.  6  ГК  РФ  применимы  положения  главы  39  ГК  РФ - возмездное оказание услуг и главы 30 ГК РФ - поставка.

Согласно  п.  1  ст.  779  ГК  РФ    по  договору  возмездного  оказания  услуг  исполнитель обязуется  по  заданию  заказчика  оказать  услуги  (совершить  определенные  действия  или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется  подавать  абоненту  (потребителю)  через  присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет задолженности в размере 5 449 838 рублей 83 копеек ответчиком не оспорен, доказательств оплаты фактически потребленной в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

На основании вышеизложенного, Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате переданной в спорный период электрической энергии и затрат на техническое обслуживание в размере 5 449 838 рублей 83 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца  по уплате государственной пошлины в размере 50 249 рублей (л.д.6) подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтепроммаш» в пользу акционерного общества «Стройтранс № 1» 5 449 838 рублей  83 копейки задолженности, а также 50 249 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.