АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2966/20

г. Уфа

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

ООО "ТБГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "БМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга  в размере 108 955 руб. 70 коп., неустойки за период с 13.09.2019 по 10.03.2020  в размере 19 612 руб. 03 коп., юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 5 030 руб. (согласно уточнению).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, 

в отсутствие ответчика, представлен отзыв.

ООО "ТБГ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к   АО "БМК" о взыскании 108 955 руб. 70 коп. основного долга, 15 362 руб. 75 коп. неустойки с продолжением начисления из расчета 0,1 % на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2020 года по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 030 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг  в размере 108 955 руб. 70 коп., неустойки за период с 13.09.2019 по 10.03.2020  в размере 19 612 руб. 03 коп., юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 5 030 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайства  о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, сумму основного долга и пени не оспаривает, в части требований о взыскании представительских услуг просит отказать в связи с из чрезмерностью.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между истцом ООО "ТБГ" (Исполнитель) и ответчиком АО "БМК" (Заказчик) заключен договор  на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном и междугороднем сообщении № 40212Д от 20.02.2019, по условиям которого одна сторона Исполнитель  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (Заказчик) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п.1.1).

Исполнитель обязан доставить вверенный ему груз в указанный пункт назначения и сдать уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товаротранспортной накладной и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам (п. 4.2.5).

Оплата услуг Исполнителю производится в течение 5 дней после получения Заказчиком оригинала  CMR  с отметкой грузополучателя (п. 5.2).

17.07.2019 оформлен транспортный заказ № 2228, согласно которому ответчик поручает истцу осуществить международную перевозку товара.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  (наименование работы – транспортно-экспедиционное обслуживание Белорецк-Каунас) № 101/19-372 от 26.07.2019  на сумму 108 955 руб. 70 коп.

Акт подписан ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати организации.

Стоимость транспортной экспедиции по заказу № 2228 составила                108 955 руб. 70 коп.

Ответчиком оплата  не произведена, основной долг составил 108 955 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 29.10.2019 о погашении ответчиком задолженности. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга, неустойки и  судебных расходов.

Согласно уточнению истец просит взыскать сумму основного долга  в размере 108 955 руб. 70 коп., неустойку за период с 13.09.2019 по 10.03.2020  в размере 19 612 руб. 03 коп., юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 5 030 руб. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из пункта 5.2 договора оплата услуг Исполнителю производится в течение 5 дней после получения Заказчиком оригинала  CMR  с отметкой грузополучателя.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  (наименование работы – транспортно-экспедиционное обслуживание Белорецк-Каунас) № 101/19-372 от 26.07.2019  на сумму 108 955 руб. 70 коп.

Стоимость транспортной экспедиции по заказу № 2228 составила                108 955 руб. 70 коп.

Ответчиком оплата  не произведена, основной долг составил 108 955 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг  не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, долг и факт оказания услуг не оспаривает (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 108 955 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2019 по 10.03.2020 в размере 19 612 руб. 03 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу части 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Судом расчет истца  пени проверен, признан  верным.

Пени подлежат взысканию с ответчика за период с 13.09.2019 по 10.03.2020 в размере 19 612 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору транспортной экспедиции.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на исполнение обязательств в установленный договором срок.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком исполнения обязанности по оплате услуг.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере  19 612 руб. 03 коп.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.                                 В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.01.2020, заключенное между ООО "ТБГ" (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), акт об оказанных услуг от 23.01.2020 на сумму 10 000 руб., платежное поручение  № 22 от 31.01.2020 на сумму 8 700 руб., № 24 от 31.01.2020 на сумму 1 300 руб.

От ответчика поступило ходатайство об отказе во взыскании представительских услуг в связи с их чрезмерностью. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 7 000 руб., поскольку оговоренный в договоре от 22.01.2020 размер услуг суд находит завышенным.

Суд, снижая размер вознаграждения учитывает, относительно не большую сложность дела,  устоявшеюся практику по аналогичным спором, долг ответчиком не оспаривался, дело рассмотрено без участия представителя истца, а также относительно небольшой размер исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 4 857 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 173  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТБГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с АО "БМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТБГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг  в размере 108 955 руб. 70 коп., неустойку  в размере 19 612 руб. 03 коп., расходы за юридические услуги в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере    4 857 руб.

Вернуть ООО "ТБГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 23 от 31.01.2020 госпошлину в размере 173  руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев