АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8886/2019

15 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8886/2019 по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Реформа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 799 570 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель конкурсного управляющего по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СТРОЙЦЕНТР" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РЕФОРМА" (ответчик) о взыскании 701 567 руб. 34 коп. долга по договору от 11.08.2016 №11/08, 98 002 руб. 97 коп. неустойки за период с 13.04.2017 по 15.02.2019 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Определением от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. От истца для обозрения суда представлены оригиналы документов по реестру. После обозрения документы возвращены представителю истца, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, в котором указал, что по состоянию на 19.10.2017 работы не были сданы, в связи с чем ответчик самостоятельно выполнил все указанные в договоре работы.

Определением от 20.03.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец представил дополнительные пояснения, заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска в части неустойки до 112 596 руб. 41 коп. за период с 13.04.2017 по 07.05.2019 с начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "РЕФОРМА" (генподрядчик) и ООО "СТРОЙЦЕНТР" (субподрядчик) заключен договор от 11.08.2016 №11/08, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить капитальный ремонт крыши, подвальных помещений, фасада, систем электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в соответствии с проектно-сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту. Генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1 договора).

Цена работ согласно п. 2.1 договора составляет 3 255 050 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 2.10 договора окончательный расчет по объекту производится на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных генподрядчиком актов выполненных работ (КС-2 и КС-3), акта приемки в эксплуатацию, в 20-дневный срок с даты подписания указанных документов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, субподрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия представленного договора от 11.08.2016 №11/08, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены субподрядчиком надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  КС-2:

 от 23.03.2017 №1 на сумму 1 207 934 руб. 55 коп., 

от 01.11.2017 №2 на сумму 793 632 руб. 79 коп.

Стоимость работ в указанном размере подтверждается соответствующими двусторонними справками КС-3.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено частично в размере 1 300 000 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 701 567 руб. 34 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Доводы ответчика о том, что работы истцом не были выполнены, и фактически ответчик самостоятельно выполнил все указанные в договоре работы, отклоняются судом как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. 

Судом принято во внимание, что в рамках дела о банкротстве А60-60382/2017 ответчиком в обоснование своих требований представлены акты о приемке выполненных работ  от 23.03.2017 № 1, 01.11.2017 № 2, а также подписанный сторонами акт сверки. 

Кроме того, налоговым органом по запросу конкурсного управляющего представлена книга покупок и продаж, в которой отражены спорные акты (ответ налогового органа приобщен истцом в материалы дела в настоящем судебном заседании). 

Доказательств выполнения спорных работ силами иных подрядных организаций, либо силами ответчика в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 701 567 руб. 34 коп.  ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  112 596 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 13.04.2017 по 07.05.2019, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3 договора за нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе требовать с генподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 112 596 руб. 41 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании неустойки на сумму долга с 08.05.2019 по день фактической уплаты долга на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 19 218 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реформа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 701 567 руб. 34 коп. долга, 112 596 руб. 41 коп. неустойки за период с 13.04.2017 по 07.05.2019.

Начисление и взыскание неустойки производить на сумму 701 567 руб. 34 коп., начиная с 08.05.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета неустойки в размере 1/300 ключевой ставки банка России  за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реформа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 218 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская