АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2124/2023

г. Белгород

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.  

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД  "Оскольская мука" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО Проект "Свежий хлеб"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

в судебном заседании участвуют представители: при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Оскольская мука" обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к АО Проект "Свежий хлеб" о взыскании суммы основного долга в  размере 2 987 560 руб., пени за период с 23.10.2022 г. по 02.03.2023 г. в размере 51 755,77  

руб., с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга,  расходов по оплате госпошлины в размере 40 197 руб.  

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные  требования, просил суд принять отказ от исковых требований в части суммы основного  долга в размере 2 9S7 560 руб. в связи с оплатой ответчиком основного долга.  

Взыскать с АО «Проект «Свежий хлеб» в пользу ООО «ТД «Оскольская мука»  сумму пени за период с 23.10.2022 года но 23.08.2023 года в размере 849393,06 руб.,  взыскать с АО «Проект «Свежий хлеб» в пользу ООО «ТД «Оскольская мука» расходы но  оплате государственной пошлины в сумме 40 197 руб.  

 Уточнение принято судом. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2023 (  резолютивная часть) производство по делу в части взыскания суммы основного долга в  размере 2 987 560 руб. прекращено.  

В судебное заседании представитель истца в судебное заседание не явился,  представил уточнение и отказ от требований в части.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя для  участия в деле не направил, в ходе рассмотрения дела представил доказательства  частичного погашения задолженности.  

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 27.02.2009 года между ООО «ТД «Оскольская  мука» (далее — «Истец») и ЗАО «Курскхлеб» (28.08.2015 года произошла смена  наименования на АО «Проект «Свежий хлеб») (далее - «Ответчик») был заключен договор   № ПР-М-09.00392 (далее — Договор). В соответствии с указанным Договором истец  принял на себя обязательство передать в собственность ответчика муку пшеничную в  ассортименте, муку ржаную обдирную, крупу манную, макаронные изделия (именуемые в  дальнейшем «Товар»), а ответчик, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его.  

Свои обязательства по договору истец выполнил, поставив в период с 02.10.2022  года по 25.10.2022 года в адрес ответчика товар на сумму 4 087 560 руб.  

В соответствии с п. 4 Приложения № 134 от 29.09.2022 года к Договору,  Покупатель оплачивает каждую партию Товара в течение 20 (двадцати) календарных  дней с момента отгрузки каждой партии Товара. Следовательно, полная оплата за товар  должна была быть произведена Ответчиком не позднее 14.11.2022 года включительно.  

В адрес АО «Проект «Свежий хлеб» была направлена претензия исх. №  12/2.2/23/10/166 от 10.11.2022 года об оплате долга. Указанная претензия получена  Ответчиком 14.11.2022 года.  

На дату обращения истца в суд, ответчик оплату поставленного Товара произвёл  частично на сумму 1 100 000 руб.  

Сумма основного долга Ответчика перед ООО «ТД «Оскольская мука» по  состоянию на 02.03.2023 года составляла 2 987 560 руб. что послужило основанием для  обращения в суд.   

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного  товара ответчик в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил,  наличие и размер задолженности документально не опровергнул. Основной долг в  размере 2987560 руб. погашен ответчиком 23.08.2023 после обращения истца в суд.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 849393,06 рублей за  период с 23.10.2022 по 23.08.2023.  

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты за  фактически поставленный товар Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере  0,1% суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, до исполнения  обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет  собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за  каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в  процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени  производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.  

Суд, проверив представленный в материалы дела истцом расчет пени на сумму  849393 рублей , признал его арифметически верным и обоснованным.  

Поскольку доказательств погашения денежных средств в полном объеме в  материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки  

(пеней) на сумму основного долга размере 849393,06 рублей за период с 23.10.2022 по  23.08.2023.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины  относятся на ответчика .  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить. 

Взыскать с   АО Проект "Свежий хлеб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу   ООО "ТД "Оскольская мука" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в  размере 849393,06 рублей за период с 23.10.2022 по 23.08.2023 а также расходы по  уплате госпошлины в сумме 40197 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Кощин В. Ф.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:47:00

 Кому выдана Кощин Владимир Федорович