АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1607/2022

24 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Поларис»: ФИО1, доверенность от 11.11.2021 № 41АА0791911.

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции                     судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 22.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022

по делу №  А24-3446/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН  

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14. 15, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поларис»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683013, 

<

...>)

о расторжении договора   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском              к обществу с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее –                     ООО «Поларис», общество, ответчик) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 29.08.2018 № ДВ-М-1486. 

Решением от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе агентство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на неосвоение обществом в течение 2019 - 2020 гг. квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных по спорному договору, в должном объеме. Наличие данного обстоятельства считает достаточным для досрочного расторжения договора  от 29.08.2018 № ДВ-М-1486.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Поларис» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представитель общества поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения. 

Росрыболовство явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и                             ООО «Поларис» (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1486, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) наваги в Карагинской подзоне в размере 5,272 % (пункт 1 договора).

Пунктом 7 договора срок его действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033.

Согласно пунктам 10, 11 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В соответствии с информацией об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за 2019 – 2020 годы, предоставленной отделом организации рыболовства, ООО «Поларис» в 2019 году освоило 0 %                       от выделенной квоты 835,886, в 2020 году – 5,2 % от выделенной квоты 795,821, т.е. 41,566.

Протоколом № 7 заседания комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона                              о рыболовстве, истцу рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения,  в том числе с ООО «Поларис», как с пользователем, не осуществлявшим в 2019-2020 годах добычу (вылов) биоресурсов, договора от 29.08.2018                            № ДВ-М-1486.

В связи с освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение 2019-2020 годов в объеме менее 70% в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, а также экземпляр соответствующего соглашения на подписание. 

Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд                                    с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004                   № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных статьей.

Установлено, что в период с 2019 по 2020 гг. предоставленные               обществу по договору от 29.08.2018 № ДВ-М-1486 квоты добычи (вылова) водных биоресурсов освоены обществом в объеме менее 70 % (5,2%).

Между тем, делая вывод об отсутствии оснований для расторжения спорного договора, суды обоснованно приняли во внимание представленные доказательства, в том числе письменные обращения в органы управления                  и ответы последних от 13.04.2020 № 78/20, от 16.04.2020 № 28.01-31/686,               от 17.04.2020 № 28.01- 31/695, от 17.04.2020 № 85/20-ю, от 02.06.2020                   № 166/20 и № 167/20-ю, от 02.07.2020 № 212, от 07.07.2020 № 41-00-04/71-5116, от 18.12.2020 № 428, из содержания которых установили, что в связи с принятыми на территории Российской Федерации ограничениями, связанными с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ООО «Поларис» в спорный период не имело объективной возможности в полной мере осуществлять производственную деятельность (трудности с оформлением и сменой экипажа судна, дефицит промыслового времени, срыв выхода судов). 

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, статьи 401 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что                            в рассматриваемом случае принятые органами государственной власти и местного самоуправления ограничительные меры отвечают критериям обстоятельств непреодолимой силы, которые в свою очередь затруднили освоение обществом выделенных квот и, как следствие, об отсутствии оснований для применения к ответчику такой исключительной меры ответственности как расторжение договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают эти выводы и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иной правовой оценке обстоятельств, установленных судом, и на применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении, прекращении и защите права собственности без учета конкретных обстоятельств настоящего спора.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Росрыболовства  не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А24-3446/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова