ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-4597/2018

г. Ессентуки

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - ОПФ РФ по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2018 по делу №А20-4597/2018 (судья Сохрокова А.Л.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 27», городского округа Нальчик (далее - школа) о взыскании задолженности по штрафу за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования за март 2018 года в размере 107 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение положений статьи 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки не был вручен страхователю, а также рассмотрен в его отсутствие без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения акта. Решение от 28.05.2018 № 005S19180000833 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности вынесено также в отсутствие представителя общества.

Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд ссылается на то, что допущенное школой нарушение не является техническим. Суд первой инстанции неправильно установил, что пенсионным фондом не доказано наличие такого состава правонарушения, как несвоевременное представление сведений, тогда как протоколом проверки подтверждается, что сведения о застрахованных лицах страхователем были направлены 17.04.2018 в 08 часов 46 минут.

В отзыве на апелляционную жалобу, школа просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ГУ-ОПФР по КБР в отношении плательщика проведена проверка соблюдения правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.п. 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ за март 2018 г.

В ходе проверки установлено, что 17.04.2018 года плательщиком представлены сведения по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХОД»), предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ за март 2018 г. на 214-ти застрахованных лиц, т.е. данные сведения были представлены за пределами установленного Законом срока.

25.04.2018 г. пенсионным фондом составлен акт № 005S18180001350 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением 28.05.2018 № 005S19180001313 школа привлечена к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за март 2018 г. в сумме 107 000,00 руб. (расчет суммы штрафа: кол-во застрахованных лиц 214*500 руб. = 107 000 руб.)

Требованием № 005S01180006488 от 19.06.2018 г. ответчику предложено устранить допущенные нарушения и уплатить штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством.

В установленный срок данное требование должником не исполнено, что послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона № 27-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации России от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция № 987н), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отмн».

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, на правоотношения, связанные с контролем страхователей при предоставлении ими индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 88 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсионным фондом не доказано относительно сведений, представленных за март 2018 года, наличие такого состава правонарушения, как не своевременное представление сведений, так как страхователем сведения по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ»), за март 2018 г. на 214 застрахованного лица представлена 17.04.2018 в 08 час. 46 мин., тогда как, должна была быть представлена до 16.04.2018 в связи с тем, что 15.04.2018 является выходным не рабочим днем, который переносится на следующий день, т.е. на 16.04.2018 и согласно пояснениям представителя ответчика отчет был отправлен поздно вечером 16.04.2018 г., а доставлен был 17.04.2018 г. до начала рабочего дня 09 часов 00 минут.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сведения за март 2018 г. на 214 застрахованных лиц должны были быть представлены 16.04.2018 г. в связи с тем, что 15.04.2018 является выходным не рабочим днем (воскресенье).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 8 статьи 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Таким образом, страхователь должен был представить сведения в пенсионный фонд до 24 часов 00 минут 16.04.2018 с учетом того, что 15.04.2018 это воскресенье (нерабочий день).

Однако, школой сведения в пенсионный фонд были направлены 17.04.2018 в 08 часов 46 минут, то есть за пределами срока, предусмотренного законом, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой пенсионного фонда (л.д. 10), протоколом проверки (л.д. 16) и актом о выявлении правонарушения от 25.04.2018 (л.д. 17-18).

Школой не представлено в материалы дела доказательств, направления сведений в пенсионный фонд до 24 часов 00 минут 16.04.2018 г., а ссылка на то, что сведения поступили в пенсионный фонд до 09 часов 00 минут до начала рабочего дня является несостоятельной, так как ни в НК РФ ни в Законе №27-ФЗ нет указания на то, что сведения можно подавать до начала рабочего дня следующего за днем, к которому необходимо предоставить сведения на застрахованных лиц. НК РФ в пункте 8 статьи 6.1 установлено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Следовательно, в данном случае страхователем сведения были поданы с нарушением срока и за пределами этого срока, а тот факт, что нарушение не значительное и сведения поступили в пенсионный фонд до начала рабочего дня следующего за днем, когда необходимо было представить сведения не освобождает школу от ответственности за допущенное нарушение, в тоже время оно может быть рассмотрено как смягчающее ответственность страхователя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер штрафных санкций в 10 раз в связи со следующим.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом Постановлении прямо указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ст. 19 (ч. 1) и ст. 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного, при применении ответственности, установленной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что выявленное нарушение положений Закона № 27-ФЗ совершено заявителем впервые (иного в материалы дела не представлено), нарушение не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда России и, более того, просрочка была незначительной (1 день), принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд апелляционной инстанции считает указанные обстоятельства смягчающими ответственность и считает необходимым снизить размер наложенного заявителю управлением штрафа в 10 раз до 10 700 руб.

В данном случае, снижение размера штрафа с учетом статуса лица привлекаемого к ответственности (муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя школа) соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения школы к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба пенсионного фонда подлежит удовлетворению со снижением штрафа.

Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом решении со ссылкой на Федеральный Закон № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» сделал вывод о нарушении пенсионным фондом норм данного закона в части порядка привлечения страхователя к ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что указанный закон утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Суд первой инстанции также ошибочно указал, что в период проведения проверочных мероприятий пенсионным фондом в отношений страхователя действовал Закон №212-ФЗ, так как события на которые ссылается суд первой инстанции происходили в апреле-мае 2018 года, тогда как указанный закон утратил свою силу с 01 января 2017 года.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с управления государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2018 по делу №А20-4597/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

Требования Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, удовлетворить в части. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 27» городского округа Нальчик, задолженность по штрафу за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования за март 2018 года в размере 10 700 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований заявителя, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиЛ.В. Афанасьева

И.А. Цигельников