АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7537/2019

16 декабря 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 0326543073) к муниципальному учреждению «Улан-Удэстройзаказчик» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019;

установил:

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее – Госстройжилнадзор, Служба) обратилась в суд с заявлением к муниципальному учреждению «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – МУ «Улан-Удэстройзаказчик», Учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя при рассмотрении дела поддержал заявленное требование. Пояснил, что в рамках внеплановой проверки исполнения предписания от 20 июня 2019 года №23-1.2019-4п-ДББ-181, проводимой на основании распоряжения от 23 октября 2019 года № 655-рп, уведомления от 23.10.2019 № 655-у, Службой установлено неисполнение Учреждением указанного предписания от 20 июня 2019 года в части. Действия юридического лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Датой совершения правонарушения считается день, следующий за днем истечения срока исполнения предписания – 01.10.2019. Факт совершения правонарушения установлен в момент проведения внеплановой выездной проверки 29.10.2019. Местом совершения административного правонарушения является объект капитального строительства – реконструкция МАОУ Гимназия № 33 

<

...> этап строительства пристроя с теплым переходом», расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель ответчика при рассмотрении дела не признал заявленное требование. Указал, что в действиях Учреждения отсутствует вина в неисполнении предписания от 20 июня 2019 года №23-1.2019-4п-ДББ-181. Исполнить предписание Учреждение не могло, поскольку предписанием установлены сроки 31.08.2018 и 01.08.2018, заведомо неисполнимые для любого лица, поскольку сроки истекли уже на момент принятия предписания. Устранение нарушений в сроки, установленные предписанием, не зависит только от МУ «Улан-Удэстройзаказчик», так как проект и вносимые в проект изменения разрабатываются проектировщиком, экспертиза проектной документации и изменений осуществляется специалистами государственной экспертизы. Проектная документация с учетом всех изменений находится на стадии проверки в АУ РБ «Госэкспертиза».  МУ «Улан-Удэстройзаказчик» является заказчиком строительно-монтажных работ и не вправе осуществлять работы по проектированию (изменению проектной документации). В настоящее время изменения проходят государственную экспертизу. Пакет документов принят АУ РБ «Госэкспертиза» 29.08.2019. Считает, что в действиях МУ «Улан-Удэстройзаказчик» отсутствует вина, и, следовательно, состав административного правонарушения.

Кроме того, в случае признания предписания от 30 августа 2019 года №41/4-0.2019-01п-ЖЖН-295 законным, указал на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. При этом с позицией Гостройжилнадзора об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения административного дела и составлении протокола об административном правонарушении, согласился.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенного заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц МУ «Улан-Удэстройзаказчик» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.   

МУ «Улан-Удэстройзаказчик» исполняет функции застройщика, технического заказчика по объекту капитального строительства «реконструкция МАОУ «Гимназия № 33 

<

...> этап – строительство пристроя с теплым переходом», расположенного по адресу: 

<

...>.

Генеральным подрядчиком является ООО «Регион Строй».

На основании уведомления от 03.06.2019 №259-у Службой проведена внеплановая документарная, выездная, комплексная проверка указанного объекта капитального строительства, по результатам которой составлен акт проверки №2/23-1.2019-4а-ДББ-181 от 20.06.2019.   

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями Службой в адрес МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (застройщику) выдано предписание № 2/23-1.2019-4п-ДББ-181 от 20.06.2019 об устранении в срок до 01.08.2019 и 31.08.2019 нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства «реконструкция МАОУ «Гимназия № 33 

<

...> этап – строительство пристроя с теплым переходом», расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе выразившихся в: 

1. Не представлении документов об утверждении изменений, внесенных в проектную документацию, получивших положительное заключение государственной экспертизы;

2. Не представлении документов об утверждении изменений, внесенных в проектную документацию, получивших положительное заключение государственной экспертизы, в части изменений:

-в схему подпорных стен;

- в схему рам каркаса;

- лестницы Л-1; 

- в кладочные планы 1, 2, 3 этажа (толщина стены).

В связи с обращением застройщика МУ «Улан-Удэстройзаказчик», в лице директора ФИО3,  срок исполнения предписания повторно продлен распоряжением от 05.09.2019 № 501-р до 30.09.2019.

21.10.2019 и.о. руководителя Госстройжилнадзора вынесено распоряжение №655-рп о проведении внеплановой выездной, документарной проверки в отношении застройщика, технического заказчика МУ «Улан-Удэстройзаказчик», по объекту капитального строительства «реконструкция МАОУ «Гимназия № 33 

<

...> 

<

...> этап – строительство пристроя с теплым переходом», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 20.06.2019 №2/23-1.2019-4п-ДББ-181.

Уведомлением от 23.10.2019 Служба известила МУ «Улан-Удэстройзаказчик» о проведении внеплановой проверки в период с 29.10.2019 по 12.11.2019. 

В ходе проверки выявлено невыполнение МУ «Улан-Удэстройзаказчик» предписания от 20.06.2019 №2/23-1.2019-4п-ДББ-181 в указанной части в установленный срок до 30.09.2019.

 Уведомлением от 07.11.2019 МУ «Улан-Удэстройзаказчик» извещено о необходимости явки для составления акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении 07.11.2019 года.

07.11.2019 Службой составлен акт проверки от 07.11.2019 № 2/23-1.2019-11а-ДББ-466  (л.д.22-24), вынесено предписание от 07.11.2019 № 2/23-1.2019-8п-ДББ-466  об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 20.12.2019 (л.д.20-21), а также консультантом отдела по надзору за строительством ФИО4 в отношении МУ «Улан-Удэстройзаказчик» составлен протокол №1/107 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.9-13).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Служба обратилась в суд с заявлением о привлечении МУ «Улан-Удэстройзаказчик» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 № 460 утверждено Положение о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее - Госстройжилнадзор) является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

Пунктом 3.2 Положения установлено, что Госстройжилнадзор осуществляет в рамках регионального государственного строительного надзора федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный экологический надзор.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Госстройжилнадзора Республики Бурятия от 14.01.2016 № 1 консультант Госстройжилнадзора уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 07.11.2019 №1/107 составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является неисполнение предписания от 20.06.2019 № 2/23-1.2019-4п-ДББ-181.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 24 данного Положения, должностные лица органов государственного строительного надзора составляют по результатам проведенных проверок акт, на основании которого дают предписание об устранении выявленных нарушений.

Исходя из изложенных положений, суд признает, что предписания от 20.06.2019 № 2/23-1.2019-4п-ДББ-181 вынесено Службой в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. 

Предметом государственного строительного надзора является соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса. 

Как следует из предписания от 20.06.2019 № 2/23-1.2019-4п-ДББ-181  основанием его вынесения послужило несоблюдение при реконструкции объекта «реконструкция МАОУ «Гимназия № 33 

<

...> этап – строительство пристроя с теплым переходом», расположенного по адресу: 

<

...>, требований пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.20.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию».

Не оспаривая по существу факт несоблюдения при строительстве указанных требований, МУ «Улан-Удэстройзаказчик»  (застройщик-заказчик) указывает на необоснованность выдачи предписания с истекшим сроком его исполнения на дату принятия, а также отсутствие вины учреждения.

Указанные доводы не может быть признан обоснованным.

В силу частей 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса). Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

В данном случае, застройщиком, техническим заказчиком реконструкции объекта капитального строительства  «реконструкция МАОУ «Гимназия № 33 

<

...> этап – строительство пристроя с теплым переходом», расположенного по адресу: 

<

...> является МУ «Улан-Удэстройзаказчик».  

Таким образом, МУ «Улан-Удэстройзаказчик» являясь застройщиком, техническим заказчиком объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и действующим законодательством, в том числе осуществлять контроль и обеспечивать соблюдение градостроительного законодательства при выполнении работ на объекте капитального строительства.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Разделы, включаемые в состав проектной документации, перечислены в части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а требования к составу и содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства установлены Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». 

В силу пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. 

В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Представитель Учреждения не отрицал, что в отношении изменений вносимых в проектную документацию требуется обязательное проведение государственной экспертизы.

Согласно императивным положениям части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежат государственной экспертизе.

Вместе с тем положительное заключение экспертизы на внесенные изменения в проектную документацию не получено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, изложенные в предписании требования о соблюдении норм Градостроительного кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными, подлежат выполнению при реконструкции Учреждением рассматриваемого объекта. Предписание выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции. Данные факты Учреждением не оспаривается.

Факт невыполнения предписания от 20.06.2019 № 2/23-1.2019-4п-ДББ-181 в установленный срок до 30.09.2019, подтверждается актом проверки от 07.11.2019 и признается ответчиком.

Таким образом,действия (бездействие) МУ «Улан-Удэстройзаказчик» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол об административном правонарушении от 07.11.2019, акт проверки от 07.11.2019, предписания от 20.06.2019, 07.11.2019 муниципальный контракт от 29.12.2018).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, срок исполнения рассматриваемого предписания был продлен административным органом до 30.09.2019 на основании письма самого застройщика, то есть Учреждение само определило период времени, необходимый для исполнения требований предписания. Доказательств заведомой недостаточности определенного должностным лицом срока устранения выявленных нарушений Учреждением не представлено.

Довод Учреждения об отсутствии его вины во вмененном правонарушении судом отклоняется.

Как ранее указано частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, другими требованиями и нормами, указанными в данной норме, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ техническим заказчиком является юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Учреждение выступает застройщиком, техническим заказчиком на поименованном выше объекте строительства, в связи с чем должно было обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, техническими регламентами, нормами и правилами, чего в полной мере обеспечено не было.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что Учреждение приняло все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, в материалах дела не имеется.

Указанные Учреждением обстоятельства не подтверждают наличие объективно непреодолимых условий, препятствовавших ему в соответствии с требованиями ГрК РФ выполнить требования действующего градостроительного законодательства, учитывая, что обязанность по исполнению требований предписания возложена именно на Учреждение, а на не на иных лиц.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в несвоевременном исполнении требований законного предписания от 20.06.2019 № 2/23-1.2019-4п-ДББ-181.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении МУ «Улан-Удэстройзаказчик» к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено. 

Ссылка Учреждения на то, что во врученном Учреждению экземпляре предписания  от 20.06.2019 № 2/23-1.2019-4п-ДББ-181 содержится заведомо неисполнимый срок устранения нарушений – 31.08.2018, 01.08.2018, судом отклоняется, поскольку техническая ошибка, допущенная при указании срока исполнения предписания, не является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным. Допущенная в дате исполнения опечатка (2018 год вместо 2019 года) не искажает смысла предписания, тем более что срок исполнения предписания продлен распоряжением от 05.09.2019 до 30.09.2019 на основании письма Учреждения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере порядка управления и осуществления строительного надзора.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, требование о привлечении МУ «Улан-Удэстройзаказчик» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия сведений о привлечении МУ «Улан-Удэстройзаказчик» к административной ответственности ранее, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, в виде взыскания штрафа в 50 000 рублей.  

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 13.03.2008, адрес (место нахождения) – 670042, 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Бурятия (Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 032601001

Р/с 

<

***>

Отделение-НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 048142001

КБК 84411690040040000140

ОКТМО81701000

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

 Судья                                                                                                            А.А. Бурдуковская