АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83035/23-48-690

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНСТРУМЕНТ-Д" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.06.2017, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЕКСАНДРЪ" (121099,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ШЛОМИНА  ПР-Д, Д. 6, ПОМЕЩ. 1Н, КОМН. 1, ОФИС 36А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

О ВЗЫСКАНИИ предоплаты, неустойки 

при участии согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен о взыскании предоплаты в  размере 13 068 715,11 рублей, неустойки в размере 961 210,59 рублей.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик не явился, извещение подтверждено данными сайта Почты России и  сайта ВС РФ, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на исковое заявление не представил.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года в целях поддержания  складского остатка между ООО «Инструмент-Д» (далее – Истец, Покупатель) и ООО  «Предприятие «Александръ» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор 11- К на поставку продукции (далее - Договор), согласно которому Поставщик принял на  

себя обязательства передать в собственность Покупателя продукцию производственно-технического назначения (далее - Продукция) в соответствии со спецификациями,  являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель принять и оплатить  Продукцию.  

В соответствии с п. 5.2. Договора Срок поставки определяется спецификацией в  календарных днях с момента получения 100% предоплаты Поставщиком.   В соответствии с Договором и Спецификациями №№ 1, 2/1, 3/1, 3/2 (приложение  к Договору) согласованы следующие условия оплаты: Покупатель производит  предоплату в размере 100% от суммы спецификации за Продукцию, при этом доставка  Продукции оплачивается отдельно.  

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по 100% предоплате  Продукции, что подтверждается платежными поручениями № 1180 от 08.04.2022,   №№ 2286, 2287, 2288, 2289, 2290,2291 и 2292 от 19.07.2022г.  

В соответствии с п. 5.1. Договора датой поставки продукции является дата  подписания полномочным представителем Покупателя накладной по форме ТОРГ -12  на складе Покупателя в момент получения Продукции.  

Однако в срок Продукция не была отгружена Истцу, денежные средства на  расчетный счет истца не возвращены.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Таким образом, общая сумма оплаченной, но не поставленной продукции по  спецификациям №№ 1, 2/1, 3/1, 3/2 к Договору составляет 13 068 715,11 (Тринадцать  миллионов шестьдесят восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 11 копеек.  

Товар ответчиком не поставлен, оплаченная по счету денежная сумма истцу не  возращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

На основании ст.457 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п. 7.1. договора за нарушение сроков поставки продукции  Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1% от суммы недопоставленной  продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара.  

Истец на основании пункта 7.1. Договора начислил неустойку, которая по  состоянию на 13.04.2023 г. составляет 961 210,59 рублей. (расчет в материалах дела).  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком не представлено.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка подлежит  взысканию в полном объёме.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Госпошлина относится на ответчика от уточненных требований в порядке ст.  110 АПК РФ. Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 1102  ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЕКСАНДРЪ" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТ-Д"  предоплату в размере 13 068 715 руб. 11 коп., неустойку в размере 961 210 руб. 59 коп.,  а также расходы по госпошлине 93 150 рублей 00 копеек.  

 Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНСТРУМЕНТ-Д" из федерального бюджета излишне перечисленную  государственную пошлину в размере 8 178 руб. 00 коп., уплаченную по п/п № 1618 от  11.04.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: И.Ю. Бурмаков