АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20333/2017

Дело № А06-2782/2016

г. Казань

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Муллагалиевой А.Ф.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» – Жолмановой Л.Т., доверенность от 28.03.2016,

общества с ограниченной ответственностью «Благовест» – Гаврилова Н.С., доверенность от 07.02.2016,

Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» – Абрамян Р.Т., доверенность от 11.01.2016, 

муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации Трусовского района г. Астрахани – Воробьева С.В., доверенность от 24.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А06-2782/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861) к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (ИНН 3019013070, ОГРН 1143019003148) о взыскании задолженности, третьи лица: муниципальное образование «Город Астрахань» в лице администрации Трусовского района г. Астрахани, администрация муниципального образования «Город Астрахань», Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.11.2015 № 289 за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в сумме 422 308,38 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Астрахань» (далее – МО «Город Астрахань») в лице администрации Трусовского района г. Астрахани, администрация МО «Город Астрахань», Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань», Финансово-казначейское управление администрации МО «Город Астрахань». 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2016 в удовлетворении исковых требований Предприятия отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2016 отменено и иск удовлетворен: с Общества в пользу Предприятия взыскан долг в сумме 422 308,38 руб. 

Финансово-казначейское управление администрации МО «Город Астрахань» не согласилось с постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2017 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.11.2016, считая, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы без учета представленных в материалы дела доказательств. По мнению заявителя жалобы, именно неправомерные действия истца привели к невозможности своевременного ввода в эксплуатацию прибора учета. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель, а также представитель администрации Трусовского района г. Астрахани в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2017 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество по итогам проведенного 28.10.2015 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Астрахань, пер. Грановского, д. 69, корп. 2, был признан победителем и с ним администрацией Трусовского района г. Астрахани (собственник по договору) был заключен договор управления многоквартирным домом от 29.10.2015.

20.11.2015 между Предприятием (Теплоснабжающая организация) и Обществом (Исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 289, в приложении № 3 к которому потребляющим объектом указан вышеназванный дом.

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора для Теплоснабжающей организации является подача через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды соответствующего качества для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также содержания общего имущества многоквартирных домов (согласно приложению № 3) до границы эксплуатационной ответственности сетей. 

Для Исполнителя предметом договора является принятие тепловой энергии и горячей воды соответствующего качества для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирных домов (согласно приложению № 3) и содержания общего имущества многоквартирных домов в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, организация безаварийного предоставления коммунальных услуг через присоединенные внутридомовые сети потребления, в отношении которых Исполнитель осуществляет функции управления и (или) обслуживания (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.2 договора перечень многоквартирных домов, которым производится поставка тепловой энергии и горячей воды, устанавливается в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Теплоснабжающая организация обязана отпускать Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель в объеме и с качеством, установленным договором для отопления, горячего водоснабжения и содержания общего имущества многоквартирных домов (согласно приложению № 3) до границы раздела эксплуатационной ответственности, в том числе, при обеспечении учета потребления тепловой энергии.

На основании пункта 4.1.10 договора Исполнитель обязан проводить техническое обслуживание и поверку приборов учета тепловой энергии в соответствии с требованиями «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и технической документации на приборы учета заводов-изготовителей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, место расположения которой определяется проектной документацией на обеспечение учета потребляемой тепловой энергии и теплоносителя во всех точках поставки и точках приема. Приборы учета вводятся в эксплуатацию и пломбируются в установленном «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» порядке.

Согласно пункту 6.2 договора количество (объем) тепловой энергии и теплоносителя, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период.

Условия пунктов 7.3 и 7.4 договора также предусматривают, что количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 7.5 договора Исполнитель осуществляет оплату по настоящему договору Теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, – в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с пунктами 7.3, 7.4 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

Размер обязательств ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов (тепловой энергии на отопление) за период с декабря 2015 года по 12.02.2016 был определен истцом расчетным способом (по нормативам), а с 12.02.2016 – по прибору учета. Согласно счетам-фактурам от 31.12.2015 и от 31.01.2016 расчет объема поставленных коммунальных ресурсов произведен истцом без учета показаний прибора учета (по нормативам) с начислением по 435 663,19 руб. за каждый из данных месяцев. В счете-фактуре от 29.02.2016 указана сумма 272 014,73 руб. с применением с 12.02.2016 показаний прибора учета и ссылкой на акт ввода в эксплуатацию узла учета от 12.02.2016.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты по вышеназванным счетам-фактурам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил свой контрррасчет на сумму 721 032,73 руб., исходя из показаний прибора учета за весь спорный период. Указанная сумма ответчиком оплачена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

В силу частей 3, 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета или нарушения сроков представления их показаний. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Предприятия, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для расчета поставленного ресурса расчетным способом, поскольку в спорном многоквартирном доме имеется узел учета тепловой энергии и теплоносителя, который был предусмотрен проектом, выполнен при строительстве дома и дом принят в эксплуатацию с данным узлом учета тепловой энергии; при этом истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих некорректное определение приборами учета потребленного объема тепловой энергии либо неисправность спорных приборов учета, суду не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск Предприятия, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).

В силу пункта 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением – 7 суток).

Судом апелляционный инстанции из материалов дела установлено, что ответчик об указанных требованиях был уведомлен истцом письмом от 07.12.2015. 

Дубликаты паспортов (тепловой узел и водомерный); свидетельства на приборы учета, входящие в узел учета; паспорт  узла учета тепловой энергии  были получены ответчиком от застройщика – закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее – ЗАО «ЗСМиК»)  соответственно 29.12.2015, 16.11.2015 и 10.02.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ЗАО «ЗСМиК» от 29.01.2016 в адрес ответчика. Из данного письма также следует, что до 01.02.2016 все замечания, выявленные в ходе эксплуатации прибора учета, будут устранены, а откорректированная проектная и исполнительная документация будут предъявлены представителям Предприятия и Общества.

Как правильно отметила апелляционная инстанция, неуказание в  акте комиссии от 04.12.2015 на выявленные недостатки при приемке прибора учета не свидетельствует о причинно-следственной связи  между действиями истца и отсутствием факта ввода в эксплуатацию прибора учета, тем более, что об указанных требованиях ответчик был уведомлен 07.12.2015.

Доказательств передачи указанных выше документов от ответчика в адрес истца ранее 10.02.2016, то есть дня получения названных документов ответчиком от застройщика, материалы дела не содержат. После этого узел учета был введен в эксплуатацию 12.02.2016.

Поэтому является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что передача застройщиком необходимой документации на прибор учета в указанные даты не свидетельствует о наличии вины  истца в несвоевременном (до 12.02.2016) вводе в эксплуатацию прибора учета.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно посчитал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих некорректное определение приборами учета потребленного объема тепловой энергии, не опровергает  отсутствия доказательств надлежащего ввода узла учета в эксплуатацию ранее 12.02.2016  и невозможности учета энергии в соответствии с данным прибором учета до 12.02.2016. 

В этой связи расчет потребленного ответчиком энергоресурса обоснованно произведен истцом в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии до 12.02.2016 и в соответствии с показаниями прибора учета после 12.02.2016. Данный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Предприятия 422 308,38 руб. долга.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 25.01.2017, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 25.01.2017 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А06-2782/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Э.Т. Сибгатуллин

Судьи								Г.Н. Махмутова

									А.А. Хайбулов