Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8636/22

09 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03.08.2022

Полный текст решения изготовлен 09.08.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СНТ «ЗАРЯ»  к ООО «МЕЗОН»  о взыскании

встречный иск ООО «МЕЗОН» к СНТ «ЗАРЯ» о взыскании убытков

При участии в судебном заседании:

от СНТ «ЗАРЯ»: представители по доверенности от 20.03.2022 года ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) Мельников Владимир Николаевич.

Для дачи пояснений, касательно поставленной подписи, в судебное заседание допущен председатель правления СНТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Паспорт: 4611 535795; выдан ТП №5 ОУФМС России по Московской обл. по городскому округу Балашиха 01.12.2011 года).

от ООО «МЕЗОН»: представитель по доверенности №9 от 02.06.2022 ФИО4 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ЗАРЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «МЕЗОН» о взыскании 21 671 720 руб. неосвоенного аванса; процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2021 года по 30.01.2022 года в размере341 763 руб. 44 коп. с последующим начислением  таковых до 31.03.2022 г. Уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

131 358  руб. оплаченной госпошлины.

В порядке ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «МЕЗОН» к СНТ «ЗАРЯ» о взыскании убытков 21 671 720  руб., 131 358, 60  руб. оплаченной госпошлины.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

На обозрение суда представлены:

Подлинник КС-3 от 24.12.2020 года, по договору подряда №02-06/20 от 01.07.2020 года на сумму 15862431 рубль (с учётом НДС). В графе заказчик указан председатель СНТ ЗАРЯ ФИО3 (подпись, печать). Присутствующий в заседании ФИО3 подтвердил, что подпись поставлена им, печать принадлежит СНТ "ЗАРЯ".

СНТ указывает, что данные КС-3, КС-2, а именно, акт выполненных работ сторонами не подписывался, не направлялся. 

Том 1 приложение к иску номер 1 лист дела 24: корчевание пней - не было выполнено, устройство временной дороги 200 из 6740 погонных метров проложено.

Истец по первоначальному иску в части процентов в порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2021 года по 30.01.2022 года в размере 341 763 руб. 44 коп. с последующим начислением таковых до 31.03.2022 г. Уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

У СНТ ЗАРЯ по бухгалтерской отчётности указанная выше КС3 не прошла, вся сумма числится как дебиторская задолженность. У ООО "МЕЗОН" – КС3 прошла.

Истец ходатайствует о вызове в судебное заседание для дачи пояснений члена правления СНТ "ЗАРЯ" ФИО5, как лица, подписавшего акт простоя. Ходатайство  протокольно отклонено.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования СНТ «ЗАРЯ» подлежат частичному удовлетворению,  в удовлетворении иска  надлежит отказать  в связи со следующим.

В обоснование первоначального иска указано следующее.

Между истцом СНТ «Заря», как Заказчиком, и ответчиком ООО «Мезон», как Исполнителем, был заключен Договор от 01.07.2020 года № 02-06/20 на выполнение комплекса работ на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0070901:962 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. «Заря». Восточное шоссе.

Согласно п. 1.1. Договора, в комплекс работ входили работы по рекультивации земельного участка: вертикальной планировке земельного участка; корчеванию пней; утилизации корневой системы и древесных отходов; выполнению раоот по устройству временных длиной 6740 м. и  шириной полотна не более 7.1 м; геодезические работы. Перечень комплекса работ указан в Приложении № 1 к договору; техническое задание - в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ составляла 23 474 770 руб. и было установлено, что в случае выявления необходимости проведения дополнительных объемов работ, стоимость договора не меняется.

Заказчик в соответствии с п. 2.3. Договора обязался произвести авансирование работ в размере 30 %.

Как указано в п.п. 4.2.- 4.4. Договора, Исполнитель гарантирует и берет на себя ответственность за качество работ; за наличие необходимой техники и материалов, необходимых для выполнения работ; за наличие лицензий и разрешений для выполнение принятых на себя обязательств в соответствии с п. 1.1. Договора. Пунктом 4.10 Договора также предусмотрено, что все необходимые согласования для выполнения работ по договору в Администрации г. Балашиха и надзорных органах производит Исполнитель, т.е. ответчик ООО «Мезон».

Пунктами 5.1. и 5.2. Договора предусмотрены сроки начала и окончания работ: с июля 2020 года до 01 ноября 2020 года.

Как указано в п. 6.3. Договора, Исполнитель обязан предоставить Акты выполненных работ и счета-фактуры не позднее 01 сентября 2020 года и 01 ноября 2020 года. По окончании работ сторонами подписывается Акт выполненных работ в соответствии с п. 7.2. Договора.

Оплата за выполненные работы должна производиться Заказчиком после составления промежуточного Акта приемки работ и предоставления ему счета-фактуры, а также в течение 10 дней после подписания сторонами окончательного Акта выполненных работ (п.п. 7.1 и 7.2. Договора).

В соответствии с п. 8.1. Договора, за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0.01 % за каждый день просрочки.

В июле 2020 года ООО «Мезон» приступило к выполнению работ на земельном участке, однако неоднократно работы останавливались по надуманным основаниям. Так письмами исх. №№ 1; 2 ;3 от 14.08.2020 года ООО «Мезон» сообщало, что проведению работ препятствует невозможность мойки колес в связи с тем, что неустановленные лица не допускают работников ООО «Мезон» к системе водоснабжения в период с 03 по 24 июля 2020 года ; что имеется невозможность пребывания сотрудников ООО «Мезон» на территории СНТ «Заря», т.к. им не предоставлена благоустроенная площадка с подключенным электричеством для проживания рабочих; что у рабочих ООО «Мезон»№ возникают конфликты с некими лицами, проживающими в бытовых вагончиках на территории СНТ «Заря», в связи с чем были поданы обращения в полицию.

Далее письмом исх. № 4 от 14.08.2020 года ООО «Мезон» сообщало, что при проведении работ по рекультивации, на участке площадью 2,5 га обнаружено нахождение грунтов 111 и V класса опасности, строительных отходов III, IV, V класса опасности, а также твердых бытовых и коммунальных отходов, в связи с чем полагало необходимым произвести силами Заказчика СНТ «Заря» вывоз отходов на лицензированные полигоны.

Письмом исх. № 35 от 14.04.2021 года ООО «Мезон» сообщило о невозможности проведения работ на пятне участка, на котором обнаружены 6 зеленых насаждений, присыпанных грунтом, в связи с чем возбуждено уголовное дело, а работы приостановлены ответчиком с 01.04.2021 года. Также сообщается, что в связи с отсутствием порубочного билета у СНТ «Заря», складирование грунтов в объеме 181 000 куб.м. за период с 21.12.2020 г. по 01.04.2021 г. осуществлялось на центральной части земельного участка, в связи с чем после возобновления работ необходимо провести дополнительные работы по перемещению грунтов, которые СНТ «Заря» обязано дополнительно оплатить согласно направляемого расчета и подписать Дополнительное соглашение № 2 от 14.04.2021 г.

Таким образом, ответчиком неоднократно необоснованно переносились сроки окончания работ, в связи с чем, между сторонами заключались дополнительные соглашения: № 1 от 30.10.2020 г., которым срок окончания работ перенесен до июня 2021 года; № 2 от 14.04.2021 г., которым увеличен объем и стоимость работ на 7 000 000 руб.; № 3 от 24.06.2021 г., которым стоимость работ увеличена до 30 774 770 руб., срок окончания работ перенесен до 30.10.2021 г.; № 4 от 03.09.2021 года, которым внесены изменения в предмет договора п. 1.1.; Приложение № 1 к договору о стоимости работ: сроки действия договора п.5.1.; п. 5.2. В связи с чем, стоимость работ по договору составила 30 474 770 рублей, а срок окончания работ - до 27 декабря 2021

года. Ответчиком ООО «Мезон» было направлено несколько гарантийных писем в адрес СНТ «Заря» с просьбой произвести оплату работ досрочно в связи с тяжелым финансовым положением, с подтверждением их стоимости, с заверением выполнения всех принятых на себя обязательств в сроки, предусмотренные по договору и без дальнейшего пересчета их стоимости ( письмо исх. № 51 от 11.06.2021 г.; исх. № 52 от 11.06.2021 г.; б/н от 11.06.2021 г.)

В связи с чем, СНТ «Заря» оплатило по Договору № 02-06/20 от 01.07.2020 года платежными поручениями денежные средства на общую сумму 30 462 431 рублей: ПП № 9 от 07.08.2020 г. - 7 042 431 руб., ПП № 36 от 16.10.2020 г.- 2 000 000 руб., ПП № 39 от 28.10.2020 г.- I 000 000 руб., ПП № 43 от 09.11.2020 г. -720 000 руб., ПП № 45 от 13.11.2020 г.- 500 000 руб., ПП № 48 от 23.11.2020 г.- 600 000 руб., ПП № 53 от 07.12.2020 г. -1 000 000 руб.,  ПП № 55 от 11.12.2020 г.- 1 000 000 руб.,  ПП № 56 от 11.12.2020 г. - 500 000 руб..  ПП № 60 от 25.12.2020 г.- 1 000 000 руб.,  ПП № 61 от 25.12.2020 г.- 500 000 руб.,  ПП № 1 от 21.01.2021 г. - I 000 000 руб.,  ПП № 2 от 26.01.2021 г. - 1 000 000 руб.,  ПП № 4 от 04.02.2021 г. - 1 000 000 руб., ПП № 8 от 19.02.2021 г. - 1 000 000 руб.,  ПП № 9 от 19.02.2021 г. -500 000 руб., ПП № 14 от 09.03.2021 г.- 1 000 000 руб., ПП № 15 от 11.03.2021 г. - 500 000 руб., ПП № 18 от 22.03.2021 г. - 500 000 руб., ПП № 30 от 14.04.2021 г. - 500 000 руб., ПП № 31 от 14.04.2021 г.- 1 000 000 руб., ПП № 38 от 27.04.2021 г.- 1 000 000 руб., ПП № 39 от 27.04.2021 г.- 200 000 руб., ПП № 67 от 07.06.2021 г.- 1 500 000 руб., ПП № 70 от 24.06.2021 г.- 1 000 000 руб., ПП № 71 от 24.06.2021 г. - I 000 000 руб., ПП № 80 от 13.07.2021 г. - 1 000 000 руб., ПП № 81 от 14.07.2021 г. -900 000 руб.

Письмом исх. № 72 от 31.10.2021 года СНТ «Заря» потребовало от ответчика ООО «Мезон» исполнения принятых обязательств в установленный в договоре срок- до 27.12.2021 года.

Однако, свои обязательства по договору ООО «Мезон» не исполнило, и с марта 2021 года и по настоящее время ООО «Мезон» никакие работы на земельном участке не производит. Актов выполненных работ сторонами не подписывалось.

В связи с тем, что срок окончания работ установлен до 27 декабря 2021 года, а до декабря 2021 года ответчик к выполнению работ не приступил, то имелись основания полагать, что ООО «Мезон» в указанный срок не выполнит работы.

Поскольку указанные действия подрядчика влекли нарушение конечного срока выполнения работ, то заказчик имел право на одностороннее расторжение договора подряда именно по основанию нарушения срока выполнения работ (п. 2 ст. 715 ГК РФ -подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным).

В связи с чем, в адрес ответчика года было направлено письмо исх. № 25/6 посредством почты России заказным письмом с описью вложения уведомление о досрочном расторжении с 12 декабря 2021 года Договора № 02-06/20 от 01.07.2020 года со всеми дополнительными соглашениями. Также письмом исх. № 25/5 от 13.12.2021 года направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 30 462 431 рублей. Указанная претензия была вручена ответчику 29.12.2021 года, что следует из данных отслеживания трек-номера отправления 14392266003004 почты России.

В настоящее время работ, которые должен был выполнить ответчик, выполняются для истца СИТ «Заря» за счет добровольной помощи членов СНТ, привлекших другую подрядную организацию.

 Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ. обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Истцом и Ответчиком, заключен договор подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ. если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подрядчик нее может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты без сдачи результата работ заказчику.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 708 ГК РФ, срок является существенным условием договора подряда. Как установлено пунктом 2 статьи 708 ГК РФ, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

При этом ст. 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С момента расторжения договора с 12.12.2021 года ООО «МЕЗОН»  пользуется денежными средствами истца, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму   30 462 431 рублей за период с 13.12.2021 г. по 30.01.2022 г.  истцом начислены проценты в порядке в размере 341 763,44 руб., с их последующим начислением по 31.03.2022 г.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев первоначальные уточненные требования, суд находит их, подлежащими частичному удовлетворению в размере 14 600 000 руб. из расчёта : 30 462 431 (перечисление по договору с учетом дополнительных соглашений) -15 462 431 руб. ( по КС-3 от 24.12.2020).

КС-3 - это форма справки о стоимости выполненных работ и затрат в строительстве. На основании этого первичного документа заказчик расплачивается с подрядчиком за каждый отчетный период.

КС-3  от 24.12.2020 подписана со стороны  истца, скреплена печатью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о приемке работ на сумму  15 462 431 руб.

О проведении судебной экспертизы по установлению объёма фактически выполненных работ не заявлено.

При этом, суд принимает во внимание, что факт подписания ФИО3 КС-3, проставление печати не оспорен.

Данная КС-3 прошла по бухгалтерской документации ООО «МЕЗОН».

Суд критически относится к пояснениям ФИО3, что данная КС-3 от  24.12.2020 была им подписана по просьбе  ООО «МЕЗОН».

КС-2 от 24.12.2020  была получена  ФИО5 членом правления СНТ «ЗАРЯ», в последующем ООО «МЕЗОН» не возвращена.

Пояснения  ФИО3, что ФИО5 не является членом правления, не подтверждены материалами дела.

Так (т.1, л.д. 51-52) представлен Акт осмотра от 12.07.2021 (после подписания КС-3, передачи КС-2).

В указанном акте  ФИО5  со ссылкой на приказ №3 от  12.07.2021 указан как член комиссии (член правления СНТ «ЗАРЯ»).

Кроме того, в своем отзыве на встречный иск  СНТ «Заря» само указывает на тот факт,  что член правления  ФИО5  был определен ответственным  за взаимодействие  между  СНТ «Заря» и ООО «МЕЗОН».

Так же в акте указано следующее.

На основании приказа №3 от 12.07.2021 года комиссией в составе: Председателя СНТ «Заря» ФИО3, а также членов правления СНТ «Заря» ФИО6 и ФИО5, осуществлен осмотр территории земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровый номером 50:15:0070901:962 (далее Территория), в рамках которого была проверена деятельность ООО «Мезон» по исполнению им условий Договора № 02-06/20 от 01.07.2021 г. (далее также Договор). Также в целях контроля качества работ выполняемых ООО «Мезон» по Договору, в рамках данного осмотра были отобраны лабораторные пробы для лабораторного анализа грунта, накопленного на осматриваемых земельных участках. Пробы взяты на глубине от 10 до 15 см от верхней точки грунта. На 4 участках площадью 5 м2 взято по 4 пробы, которые перемешаны в одну, опечатаны и переданы в Испытательный центр «МГУЛАБ» 14 июля 2021 г. для проведения соответствующего экспертного исследования. В рамках осмотра производилась фотофиксация.

В результате осмотра установлено следующие: Площадка используемая для накопления грунта соответствует Порядку обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области (ОССиГ); На осматриваемой Территории отсутствует какой-либо бытовой мусор; На Территории имеется специально оборудованное место для сбора бытового и иного (в том числе ТКО) мусора (контейнер для сбора мусора). На момент осмотра Территории, данный контейнер для сбора мусора пуст; Какие-либо сторонние запахи мусора как рядом с контейнером для мусора, так и на всей осматриваемой Территории отсутствуют; При въезде на Территорию установлен и действует контрольно-пропускной пункт, обеспечивающий въездной/выездной контроль, который фиксируется в отдельном журнале, сотрудниками ООО ЧОО «Астгард», привлеченного ООО «Мезон» на основании договора на оказание охранных услуг № 4/20 от 10.07.2020 года, для осуществления пропускного режима на Территории; На Территории находится специальная техника бульдозер, ротоваторная машина для перемешивания грунта, поливальная машина и иное оборудование используемое ООО «Мезон» для проведения работ по Договору; Во время проведения осмотра на Территории осуществляются работы, которые предусмотрены условиями Договора, заключенного с ООО «Мезон».

Выводы комиссии по результатам осмотра: ООО «Мезон» в полном объеме выполняет работы, предусмотренные условиями Договора № 02-06/20 от 01.07.2021 г. Данная деятельность осуществляется ООО «Мезон» в соответствии с условиями Договора, Проектом рекультивации  земель  населенных пунктов с  кадастровым номером  50:15:0070901:962, расположенных севернее аэродрома Черное, мкр. Заря, г. Балашиха, Московской области, Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Материал строительный рекультивационный инертный», утвержденного Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № 75-Э от 18.04.2019 года, Порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области № 134-РМ от 25.02.2021 года, а также иными нормами и правилами действующего экологического законодательства Российской Федерации. Грунт для целей исполнения Договора накапливается, обрабатывается (рекультивируется) в соответствии имеющейся у ООО «Мезон» надлежащим образом оформленной разрешительной документацией. Мусор, в Том числе обнаруженные в завозимом грунте посторонние предметы, регулярно вывозятся силами соответствующих мусорных операторов, оказывающих ООО «Мезон» требуемые услуги на основании заключенных с ним договоров.

Акт подписан председателем СНТ «Заря» ФИО3,  членом  правления СНТ «Заря» ФИО6, Член правления СНТ «Заря» ФИО5, скреплен печатью СНТ.

Таким образом, согласно выводам комиссии ООО «МЕЗОН» в полном объеме выполняет работы, предусмотренные договором, рекомендовано ускорить выполнении работ.

Кроме того, выполняемые работы были зафиксированы видео съемкой при проверке Балашихинской городской прокуратурой Московской области.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, установленных материалами дела, первоначальный иск в части взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 14 600 000 руб.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 года по 30.01.2022 года в размере 341 763 руб. 44 коп. с последующим таковых начислением до 31.03.2022 г. так же подлежит частичному удовлетворению.

Судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 14 600 000 руб., где сумма таковых составила за период с 13.12.2021 года по 30.01.2022г. - 163 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащим  удовлетворению в размере 163 800 руб. за период с 13.12.2021 г. по 30.01.2022 г., с их последующим начислением по 31.03.2022 г. на сумму 14 600 000 руб.

В обоснование встречного иска указано следующее

ООО «Мезон» выполняя свои обязанности, предусмотренные договором № 02-06/20 от 01.07.2020 года действовало абсолютно добросовестно, полностью и в установленный срок, выполняя все взятые на себя обязательства.

При этом с 01.04.2021 года по 01.08.2021 года ООО «Мезон» было вынуждено приостановить выполнение данных работ, в связи с невозможностью их производства до устранения СНТ «Заря» соответствующих объективных обстоятельств им препятствующим, а именно до получения СНТ «Заря», как владельца 226 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровый номером 50:15:0070901:962, каждый из которых имеет свои собственные границы и соответствующий кадастровый номер (Ордер на право производства земляных работ на территории городского округа Балашиха Московской области № 001 от 11.01.2021 года, порубочного билета на осуществление вырубки деревьев. О чем ООО «Мезон» своевременно уведомило СНТ «Заря», путем направления в адрес последнего официального уведомления Исх. № 30 от 01.04.2021 года.

Требуемый порубочный билет был получен СНТ «Заря» в Администрации городского округа Балашиха 31.05.2021 года. После чего ООО «ЛесЗагТорг» (лицо привлеченное для выполнения порубочных работ) 05.06.2021 года приступило к вырубке деревьев, которые осуществлялись до 01.08.2021 года. О чем свидетельствует официальное письмо ООО «ЛесЗагТорг» Исх. № 8 от 05.06.2021 года.

При этом необходимо особо отметить, что данные обстоятельства полностью подтверждены СНТ, подготовленным им актом осмотра от 12.07.2021 года, который был оформлен комиссией в составе: Председателя СНТ «Заря» ФИО3, а также двух членов правления данного СНТ - ФИО6 и ФИО5

В соответствии с этим актом Истцом были зафиксированы следующие факты:

-  «Площадка используемая ООО «Мезон» для накопления грунта соответствует Порядку обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее ОССиГ), на территории Московской области. На осматриваемой территории отсутствует какой-либо бытовой мусор. На осматриваемой территории имеется специально оборудованное место для сбора бытового и иного (в том числе ТКО) мусора (контейнер для сбора мусора). На момент осмотра территории СНТ «Заря», данный контейнер для сбора мусора пуст. Какие-либо сторонние запахи мусора как рядом с контейнером для мусора, так и на всей осматриваемой территории отсутствуют. При въезде на Территорию установлен и действует контрольно-пропускной пункт, обеспечивающий въездной/выездной контроль, который фиксируется в отдельном журнале, сотрудниками ООО ЧОО «Астгард», привлеченного ООО «Мезон» на основании договора на оказание охранных услуг № 4/20 от 10.07.2020 года, для осуществления пропускного режима на территории. Во время проведения осмотра на территории осуществляются работы, которые предусмотрены условиями Договора, заключенного с ООО «Мезон».

При этом комиссией СНТ «Заря» в рассматриваемом акте были отражены следующие выводы:

- «ООО «Мезон» в полном объеме выполняет работы, предусмотренные условиями Договора. Данная деятельность осуществляется ООО «Мезон» в соответствии с условиями Договора, Проектом рекультивации земель населенных пунктов с кадастровым номером: 50:15:0070901:962, расположенных севернее аэродрома Черное, мкр. Заря, г. Балашиха, Московской области, Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Материал строительный рекультивационный инертный», утвержденного Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № 75-Э от 18.04.2019 года, Порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области № 134-РМ от 25.02.2021 года, а также иными нормами и правилами действующего экологического законодательства Российской Федерации. Грунт для целей исполнения Договора накапливается, обрабатывается (рекультивируется) в соответствии с имеющейся у ООО «Мезон» надлежащим образом оформленной разрешительной документацией».

Данный акт подписан всеми членами комиссии СНТ «Заря», а именно ФИО3, ФИО6 и ФИО5, без каких-либо замечаний.

Помимо этого, указанный акт осмотра, в установленном порядке был приобщен СНТ «Заря», в рамках рассмотрения Балашихинским городским судом Московской области дела № 2-5092/2021 по иску Балашихинского городского прокурора, предъявленного к ООО «Мезон» в порядке ст. 45 ГПК РФ. По указанному делу СНТ «Заря» было привлечено и выступало в качестве третьего лица.

При этом в своих письменных возражениях на указанное исковое заявление, подписанных председателем СНТ «Заря» ФИО3 и приобщенных им к материалам судебного дела № 2-5092/2021 указано, что:

- «ООО «Мезон» было вынуждено приостановить выполнение работ по Договору, в связи с невозможностью их производства до получения СНТ «Заря» порубочного билета для проведения вырубки деревьев на своей территории. О чем ООО «Мезон» уведомило СНТ «Заря» 01.04.2021 года.

Порубочный билет был получен СНТ «Заря» в Администрации городского округа Балашиха 31.05.2021 года. После чего ООО «ЛесЗагТорг» (организация привлеченная для выполнения порубочных работ) 05.06.2021 года приступило к вырубке деревьев, которую будет осуществлять до 01.08.2021 года. О чем свидетельствует официальное письмо ООО «ЛесЗагТорг» Исх. № 8 от 05.06.2021 года.

Однако в настоящее время, в связи с тем, что причины приостановки работ по Договору в скором времени будут полностью устранены, ООО «Мезон» на территорию СНТ «Заря» была завезена вся требуемая для производства МСР техника и оборудование, о чем свидетельствует акт осмотра, осуществленный комиссией членов правления СНТ «Заря» от 12.07.2021 года (в материалах дела)».

Необходимо отметить, что указанное дело № 2-5092/2021 было прекращено Балашихинским городским судом Московской области, в связи с отказом Балашихинского городского прокурора от своего иска, о чем свидетельствует определение суда от 28.09.2021 года.

Таким образом, выполнение работ по Договору было приостановлено ООО «Мезон» с 01.04.2021 года по 01.08.2021 года, в связи с виновными действиями СНТ «Заря», что последние не отрицает и о чем имеются надлежащим образом оформленные письменные доказательства.

Указанные виновные действия СНТ «Заря» спровоцировали вынужденный простой, в связи с которым ООО «Мезон» пришлось понести дополнительные расходы, в виде соответствующих издержек, на общую сумму 21 671 720,00 рублей (двадцать один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот двадцать рублей 00 копеек).

О чем ООО «Мезон» 01.08.2021 года был составлен акт простоя, который своевременно был передан в СНТ «Заря», о чем свидетельствует соответствующая отметка, сделанная на нем членом СНТ «Заря» - ФИО5, который являлся ответственным за взаимодействие между Истцом и ООО «Мезон».

Каких-либо возражений по данному акту простоя, или каких-либо замечаний к нему от СНТ «Заря» не поступало.

С учетом факта наличия вышеописанных обстоятельств, необходимо отметить, что согласно ст. 719 ГК РФ, подрядчик имеет право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в настоящей статье, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом между ООО «Мезон» и СНТ «Заря» 24.06.2021 года, по причине вынужденного простоя, связанного с вышеописанными обстоятельствами, было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору в соответствии с которым сроки выполнения работ и действия Договора были продлены до 30.10.2021 года.

После того как соответствующая вырубка деревьев была окончена, ООО «Мезон» возобновило соответствующие работы на объекте, о чем свидетельствует акт осмотра территории СНТ «Заря» от 04.08.2021 года, составленный совместно между представителями ООО «Мезон» (ответственным от ООО «Мезон» за объект СНТ «Заря» - ФИО7, представителем ООО «Мезон» по доверенности - ФИО4 и членом правления СНТ «Заря» - ФИО6), в котором зафиксировано следующие:

- «Перед въездом на Территорию имеется информационный щит с указанием сведений о проведении ООО «Мезон» соответствующих рекультивационных работ на земельных участках СНТ «Заря».

Сам въезд на Территорию оборудован въездной группой, на которой установлен и действует контрольно-пропускной пункт, обеспечивающий въездной/выездной контроль.

На площадках въездной группы (перед въездом и сразу после въезда) припаркованы легковые автомобили, принадлежащие работникам и представителям ООО «Мезон», а также членам (участникам) СНТ «Заря».

Также на внутренней площадке въездной группы расположены хозяйственные и жилые бытовки.

Сразу после въездной группы на Территории установлено оборудование для взвешивания грузовых автомобилей (весы). Данные весы предназначены для измерения массы груза, перевозимого автомобильным транспортом, путём измерения массы гружёного и порожнего транспорта.

Рядом с автомобильными весами находится комбинированная дорожная машина (поливальная машина) на базе грузового автомобиля, оснащенная поливомоечным оборудованием (цистерна с водой, дорожная щётка, рукав для забора воды, гидрант для поливки и т.д.), гусеничный экскаватор, ротоватор (представляет собой оборудование навешиваемое на различные тракторы разной мощности), который предназначен для производства рекультивана, гусеничный трактор с отвалом.

Далее после въездной группы и автовесов, распложена площадка, на которой специально оборудованы места для раздельного сбора бытового и иного (в том числе ТКО) мусора. Данные места находятся под брезентовым навесом, смонтированным из железного профиля. Борта и стенки мест используемых для раздельного сбора бытового и иного (в том числе ТКО) мусора плотно сколочены из деревянных досок. Также на данной площадке, рядом с описанными местами, складируется бой бетонных изделий, который накрыт соответствующим брезентовым материалом. На площадке работает мини погрузчик с ковшом. Площадка обозначена соответствующей информационной табличкой.

Следом за площадкой, на которой специально оборудованы места для раздельного сбора бытового и иного (в том числе ТКО) мусора, на Территории расположены земельные участки, на которых ООО «Мезон» осуществляется планировка (планировочные работы), предусмотренная условиями договора № 02-06/20 от 01.07.2020 года, заключенного между СНТ «Заря» и ООО «Мезон» и положениями рекультивации земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:15:0070901:962, расположенных севернее аэродрома Черное, мкр. Заря, г, Балашиха. После чего ООО «Мезон», согласно данного проекта, приступает к рекультивации. Производство планировки и рекультивации было невозможно ввиду необходимости проведения порубочных работ, которые в настоящее время окончены. На данной площадке работает бульдозер. Также в непосредственной близости с указанной площадкой, а именно вдоль дороги к ней прилегающей, специалистами АО «Мособлэнерго» осуществляются работы по установке бетонных столбов линии электропередачи и укладке в траншею (шириной 50 сантиметров и глубиной 1 метр) электрического кабеля, необходимые для электрификации Территории СНТ «Заря». Кроме этого, на данной дороге сложены стволы деревьев, образованные после проведения порубочных работ.

Далее была осмотрена специально оборудованная технологическая площадка для хранения завезенного грунта, которая имеет твердое покрытие, а именно бетонные плиты, рядом с данной площадкой имеется соответствующая табличка».

Таким образом, надлежащие выполнение работ по Договору было зафиксировано на 04.08.2021 года совместным актом, оформленным между ООО «Мезон» и СНТ «Заря».

В дальнейшем 03.09.2021 года между СНТ «Заря» и ООО «Мезон» было согласовано дополнительное соглашение № 4  к Договору, в соответствии с которым были продлены сроки выполнения работ и сроки действия Договора до 27.12.2021 года.

Не желая возмещать ООО «Мезон» его убытки, вызванные виновными действиями СНТ «Заря», оно 13.12.2021 года направило в адрес ООО «Мезон» претензию № 25/5 и уведомление о расторжении договора № 02-06/20 от 01.07.2020 года (в материалах дела), которое было мотивировало тем, что ООО «Мезон» с марта 2021 года никакие работы на объекте не выполняет и поэтому СНТ «Заря» считает, что Договор до 27.12.2021 года не будут выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ:

-  «Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».

Однако в рассматриваемом случае СНТ «Заря» не указало конкретные основания того каким именно образом им было определено, что работы по Договору не будут выполнены и сданы ООО «Мезон» в установленный дополнительным соглашением № 4 от 03.09.2021 года срок - 27.12.2021 года. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено, а, следовательно, им не доказана правомерность расторжения Договора на основании ч. 1 ст. 715 ГК РФ.

В связи с чем у СНТ «Заря» в действительности отсутствовали основания для того, чтобы считать, что ООО «Мезон» не приступает к выполнению работ или выполняет их настолько медленно, что они не будут выполнены до 27.12.2021 года.

Также нужно указать, что на дату расторжения Договора - 12.12.2021 года, ООО «Мезон» не были нарушены какие-либо сроки предусмотренные Договором.

ООО «Мезон» надлежащим образом выполняло все принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Кроме того, указание СНТ «Заря» сделанное в его уведомлении о расторжении Договора от 13.12.2021 года на то, что ООО «Мезон» якобы с марта 2021 года не выполняет соответствующие работы, с учетом того, что эта приостановка была напрямую связанна с виновными действиями СНТ «Заря», которую оно не отрицает, о чем свидетельствуют представленные с настоящим встречным иском письменные доказательства, оформленные непосредственно самим Истцом, является полностью несостоятельным и не логичным, а, следовательно, полностью безосновательным.

При этом следует отметить следующие, если заказчик (СНТ «Заря») отказывается от договора по правилам ст. 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащие исполнение подрядчиком (ООО «Мезон») своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения ст. 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

В связи с чем Договор следует считать расторгнутым СНТ «Заря» с 12.12.2021 года, не по основаниям ч. 2 ст. 715 ГК РФ, как ошибочно и неправомерно определил Истец, а в порядке ст. 717 ГК РФ.

Исходя из этого 16.12.2021 года ООО «Мезон» направило в адрес СНТ «Заря» ответное письмо Исх. № 79 , в котором указало, что в настоящее время по Договору работы выполнены и приняты Истцом на сумму, в размере 15 862 431,00 рубль (пятнадцать миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста тридцать один рубль 00 копеек), В подтверждение данного факта к данному письму ООО «Мезон» была приложена уже имеющиеся у СНТ «Заря» справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 24.12.2020 года.

Кроме того, в связи с односторонним отказом Истца от исполнения Договора, в данном письме ООО «Мезон» подтвердило, что также отказывается от дальнейшего исполнения Договора и предлагает произвести СНТ «Заря» взаиморасчет в срок до 20.01.2022 года.

Также 24.12.2021 года ООО «Мезон» направило в адрес СНТ «Заря» письмо Исх. № 78, к которому приложило акт простоя (по вине заказчика) от 01.08.2021 года, ранее переданный члену СНТ «Заря» - ФИО5, являвшегося ответственным за взаимоотношение между Истцом и Ответчиком, а также предложило произвести зачет но взаимным обязательствам Сторон.

В ответ на указанные сообщения, Истец в письме Исх. № 28-7-21 от 27.12.2021 года  указал, что ответственный представитель СНТ «Заря» ФИО5 не имел права подписывать соответствующие акты от имени СНТ «Заря».

Таким образом, на досудебное требование ООО «Мезон» о производстве полного соответствующего взаиморасчета по Договору, СНТ «Заря» ответило отказом.

При этом важно отметить, что ООО «Мезон» никогда и не заявляло, что подпись на каких-либо документах члена правления СНТ «Заря» ФИО5, сделана последним как единоличным органом имеющим право выступать от имени товарищества без доверенности. ООО «Мезон» предоставляя документы, подписанные ФИО5 лишь указывает на то, что данные документы были своевременно переданы СНТ «Заря», а так как никаких претензий после получения соответствующих актов от Истца в адрес ООО «Мезон» не поступало, то значит, данные акты были приняты СНТ «Заря» без каких-либо замечаний, доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, на момент расторжения договора, ООО «Мезон» выполнены и сданы, а СНТ «Заря» приняты, без каких-либо замечаний, работы по Договору на общую сумму 15 862 431,00 рубль. О чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 24.12.2020 года.

Также в рамках исполнения Договора, виновными действиями Истца ООО «Мезон» были причинены убытки в виде финансовых издержек, возникших за период с 01.04.2021 года по 01.08.2021 года, которые отражены в акте о простое от 01.08.2021 года.

Общая сумма данных убытков составляет 21 671 720,00 рублей (двадцать один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот двадцать рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 712 ГК РФ:

- «При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм».

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее  обязательство  не  будет  исполнено.  Удержанием  вещи  могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное». В порядке ст. 360 ГК РФ:

-  «Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом».

Таким образом, с учетом всех спорных правоотношений, сложившихся к настоящему времени между ООО «Мезон» и СНТ «Заря» необходимо констатировать то, что по Договору Истцом в пользу 000 «Мезон» были перечислены денежные средства, в общей сумме 30 462 431,00 рубль. Из них, 15 862 431,00 рубль - это стоимость выполненных ООО «Мезон» и принятых СНТ «Заря» без каких-либо замечаний работ, предусмотренных условиями Договора, с учетом его изменений, оформленных к нему дополнительным соглашением № 3 от 03.09.2021 года. Остаток же данных денежных средств, в размере 14 600 000,00 рублей, не является неосновательным обогащением ООО «Мезон», так как Договор расторгнут СНТ «Заря» не в порядке ч. 2 ст. 715 ГК РФ, а на основании ст. 717 ГК РФ (в одностороннем порядке и по собственной инициативе), следовательно, эти денежные средства удерживаются ООО «Мезон» правомерно, так как СНТ «Заря» обязано возместить ему соответствующие издержки (убытки) на общую сумму 21 671 720,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не преду смотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

-   «По смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками».

Настоящим встречным иском ООО «Мезон» полностью доказан факт причинения ему убытков, связанных с виновными действиями СНТ «Заря», которые повлекли за собой простой в выполнении им работ, предусмотренных условиями Договора.

Так, противоправность действий СНТ «Заря» заключается в несвоевременном получении им порубочного билета и несвоевременном осуществлении вырубки деревьев, которые объективно препятствовали ООО «Мезон» выполнять работы, предусмотренные условиями   Договора,   вследствие   чего   ООО   «Мезон»   были   причинены   убытки, отраженные в акте простоя от 01.08.2021 года, на общую сумму 21 671 720,00 рублей (двадцать один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот двадцать рублей 00 копеек).

СНТ «ЗАРЯ», возражая относительно удовлетворения встречного  иска, указало следующее.

Утверждение, что работы с 01.04.2021 г. по 01.08.2021 г. ООО «Мезон» не осуществляло по вине заказчика СНТ «Заря» не соответствует действительности и опровергается доказательствами, приложенными к встречному иску.

Пунктами 5.1. и 5.2. Договора от 01.07.2020 года № 02-06/20 были предусмотрены сроки начала и окончания работ :с июля 2020 года до 01 ноября 2020 года.

В июле 2020 года ООО «Мезон» приступило к выполнению работ на земельном участке, однако неоднократно работы останавливались по надуманным основаниям.

Так письмами исх. №№ 1; 2 ;3 от 14.08.2020 года ООО «Мезон» сообщало, что проведению работ препятствует невозможность мойки колес в связи с тем, что неустановленные лица не допускают работников ООО «Мезон» к системе водоснабжения в период с 03 по 24 июля 2020 года ; что имеется невозможность пребывания сотрудников ООО «Мезон» на территории СНТ «Заря», т.к. им не предоставлена благоустроенная площадка с подключенным электричеством для проживания рабочих; что у рабочих ООО «Мезон» возникают конфликты с некими лицами, проживающими в бытовых вагончиках на территории СНТ «Заря», в связи с чем якобы были поданы обращения в полицию.

Далее письмом исх. № 4 от 14.08.2020 года ООО «Мезон» сообщало, что при проведении работ по рекультивации, на участке площадью 2,5 га обнаружено нахождение грунтов III и V класса опасности, строительных отходов III, IV, V класса опасности, а также твердых бытовых и коммунальных отходов, в связи с чем полагало необходимым произвести силами Заказчика СНТ «Заря» вывоз отходов на лицензированные полигоны.

Письмом исх. № 35 от 14.04.2021 года ООО «Мезон» сообщило о невозможности проведения работ на пятне участка, на котором обнаружены 6 зеленых насаждений, присыпанных грунтом, в связи с чем было возбуждено дело в отношении ООО «Мезон», а работы приостановлены ответчиком с 01.04.2021 года.

Также ООО «Мезон» требовало дополнительную оплату по договору, мотивируя тем, что в связи с отсутствием порубочного билета у СНТ «Заря», складирование грунтов в объеме 181 000 куб.м. за период с 21.12.2020 г. по 01.04.2021 г. осуществлялось на центральной части земельного участка, в связи с чем после возобновления работ необходимо провести дополнительные работы по перемещению грунтов, которые СНТ «Заря» обязано дополнительно оплатить. Было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 14.04.2021 г.

Балашихинским городским прокурором 09.06.2021 года был заявлен иск к ООО «Мезон» об обязании оборудовать технологические площадки для складирования отходов, проведения работ по обращению с отходами, ликвидации несанкционированных навалов, признании незаконной деятельности по размещению отходов (дело № 2-5092/2021, Балашихинский городской суд МО). В связи с выявленными нарушениями со стороны подрядчика ООО «Мезон», работы на земельном участке не выполнялись вплоть до 28.09.2021 года, когда производство по гражданскому делу было прекращено судом. Именно в связи с указанным иском, по просьбе ООО «Мезон» , СНТ «Заря» и составлялся Акт осмотра территории СНТ «Заря» от 12.07.2021 года, а также возражения на иск прокурора, поскольку руководство ООО «Мезон» не могло осуществлять работы по договору и просило поддержать его процессуальную позицию по делу, заявить, что работы ООО «Мезон» производятся надлежащим образом, чтобы в дальнейшем подрядчик смог в принципе исполнить принятые обязательства, исполнение которых гарантировало постоянно письмами исх. № 51 от 11.06.2021 г.; исх. № 52 от 11.06.2021 г.; б/нот 11.06.2021 г.).

По указанию Балашихинского суда МО также был произведен осмотр территории СНТ «Заря» и составлен совместный акт всех участников гражданского дела № 2- 092/2021 от 04.08.2021 года, в котором указано наличие на территории СНТ только легковых машин , принадлежащих сотрудникам ООО «Мезон», а также комбинированной поливальной машины, гусеничного экскаватора и ротоватора. Техника была завезена ООО «Мезон» только для целей составления акта по гражданскому делу и в последующем прекращения производства по делу. Поскольку на этот момент вся сумма 30 462 431 рублей была предоплачена со стороны СНТ «Заря» в адрес ООО «Мезон» по договору , то СНТ «Заря» вынуждено было помогать подрядчику в устранении препятствий для производства работ.

Никаких Актов простоя , датированных 06.07.2021 г., 21.07.2021 г., 01.08.2021 г., с указанием простоя 3-х самосвалов КАМАЗ , самосвала 1УЕСО, бульдозера, мини-погрузчика, экскаватора-погрузчика- не имелось, как и самой техники на территории СНТ «Заря». Указанные акты не подписаны СНТ «Заря» и были получены от ООО «Мезон» только 24.12.2021 года после направления СНТ «Заря» уведомления о расторжении договора, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами согласно АПК РФ.

Утверждение ООО «Мезон» о том, что именно в связи с необходимостью получения порубочного билета оно не могло осуществлять все виды работ по Договору 01.07.2020 года № 02-06/20- необоснованны. Так, предметом договора согласно п. 1.1. Договора, является комплекс работ: работы по рекультивации земельного участка; вертикальной планировке земельного участка; корчеванию пней; утилизации корневой системы и древесных отходов; выполнению работ по устройству временных дорог длиной 6740 м и шириной полотна не более 7,1 м; геодезические работы. Перечень комплекса работ указан в Приложении № 1 к договору; техническое задание - в Приложении № 2 к договору. Наличие насаждений и необходимость их вырубки не препятствовала ООО «Мезон» осуществлению иных видов работ на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0070901:962 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Заря, Восточное шоссе площадью 449 443 кв. м. Отсутствие порубочного билета на ход всех работ, предусмотренных Договором, не влияло. Были приостановлены следующие работы: не предусмотренные Договором и последующими дополнительными соглашениями завоз и складирование грунтов, перемещение грунта и планировка земельного участка по геодезическим отметкам, устройство временных дорог и проездов в соответствии с техническим заданием. Но и после получения порубочного билета (30 мая 2021 года) ООО «Мезон» не приступил к выполнению определенных Договором работ.

Никаких доказательств невозможности производства всех видов работ ООО «Мезон» не представило. Всего работы производились в периоды: с 01 по 02 июля 2020 года; с 25 июля по 14 августа 2020 года; с 20 декабря 2020 года по март 2021 года. В связи с чем, действительно, с марта 2021 года никаких работ ООО «Мезон» не производило.

Работы, которые должно было выполнить ООО «Мезон», выполняются другими подрядчиками, также помощь оказывается членом СНТ, о чем в материалы дела № А41-8636/2022 СНТ «Заря» представлены доказательства: по Договору № 8/22-02 от 07.02.2022 г. между СНТ «Заря» и ООО «СтарСпецТранс» на оказание услуг дорожностроительной техникой; по Договору между СНТ «Заря» и ООО «ПО «СтройТЭК» № 01-11/21 от 01.11.2021 г. о выполнении комплекса работ; Договору № 25/1 от 03.11.2021 г. по предоставлению автотранспорта и строительных механизмов между ООО «ПО «СтройТЭК» и ООО «ОБОД-СЕРВИС».

Расчет стоимости убытков сделан ООО «Мезон» произвольно , как по количеству единиц техники, так и количеству часов простоя и  стоимости одного часа, а также затрат по заработной плате , не подтвержденной никакими доказательствами и которые никак не оговорены сторонами при заключении договора № 02-06/20 от

01.07.2020  года. Необоснованно также требование о включении расходов по охране техники на основе некого договора с ЧОП ( не приложенного к встречному иску) , поскольку территория СНТ «Заря» охраняется силами самого СНТ, территория ограждена, на въезде имеется шлагбаум.

Представленные суду акты простоя не были составлены с участием представителя СНТ «Заря», не подписаны им. Кроме того, они направлены в адрес СНТ «Заря» только 25.12.2021  года, после расторжения договора с ООО «Мезон».     

При таких обстоятельствах, они не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме актов простоя, составленных в одностороннем порядке, не представлено вообще никаких доказательств того, что строительная техника могла бы находиться в указанное время и в указанном количестве на территории СНТ «Заря».

Согласно статье 12, пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Договором между СНТ «Заря» и ООО «Мезон» предусмотрено выполнение комплекса работ за определенную плату, но не установлено количество единиц техники, ее виды, количество нормо-часов в день , их стоимость и т.п. Указанное определялось самим подрядчиком, с целью надлежащего выполнения работ в установленные сроки, а также учитывая объем работ и возможность их выполнения.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

ООО «Мезон» не представило доказательств того, что выполнение всего комплекса работ в указанные в актах простоя периоды времени было невозможно по вине заказчика СНТ «Заря». Работы приостанавливались ООО «Мезон» неоднократно по необоснованным причинам, ответственность за которые не может возлагаться на СНТ «Заря».

Договор от 01.07.2020 года № 02-06/20 не содержит условий о компенсации заказчиком простоя техники. Напротив, из содержания договора следует, что именно подрядчик организует выполнение работ по своему усмотрению, полностью отвечает за наличие у него специальных разрешений, лицензий, техники; установку временного освещения; обеспечивает безопасность работ, соответствие работ требованиям охраны окружающей среды и т.п.( пункты 4.3.; 4.4.; 4.5.; 4.6.)  (ст.ст. 425, 431 ГК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом по встречному иску не доказан размер убытков, причинно-следственная связь возникновения таковых.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные встречные требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины понесённые СНТ «ЗАРЯ» подлежат распределению пропорционально удовлетворённым трепаниям, по встречному иску остаются на ООО «МЕЗОН» согласно нормам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕЗОН» в пользу СНТ «ЗАРЯ» 14 600 000 руб. неосновательного обогащения, 163 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 г. по 30.01.2022 г. с их последующим начислением по 31.03.2022 г. на сумму 14 600 000 руб., 84 842 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко