﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25888/2020

г. Красноярск

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Юдина Д.В., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба»): Муромцева Л.Г., представитель по доверенности от 20.10.2021;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Территория»): Гудим Е.Р., представитель по доверенности от 24.11.2020, Яценко А.С., представитель по доверенности от 24.11.2020;

третьего лица – кадастрового инженера Молева Андрея Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Территория» и кадастрового инженера Молева Андрея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2021 по делу № А33-25888/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» (далее также – заявитель, ООО «Ритуальная служба») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконным действия по уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 с 574 квадратных метров до 254 квадратных метров с одновременным присоединением площади в 320 квадратных метров к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100234:668, о восстановлении положения, существовавшего до совершения незаконных действий, нарушивших законодательство и права заявителя, путем обязания восстановить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости площадь в 574 квадратных метра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399, о признании незаконным бездействия в части не оспаривания зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Территория» на сооружение – площадку № 68 – с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, не являющееся объектом капитального строительства.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2020, 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее также – ООО «Территория»), кадастровый инженер Молев Андрей Евгеньевич (далее также – кадастровый инженер) и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2021 требования ООО «Ритуальная служба» удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия заинтересованного лица по уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 с 574 квадратных метров до 254 квадратных метров с одновременным присоединением площади в 320 квадратных метров к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100234:668. Обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления действий, направленных на восстановление в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:399 по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 10, площадью 574 квадратных метров. Отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований. Взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратил заявителю из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 25.08.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Территория» и кадастровый инженер обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв на апелляционные жалобы, указав, что просит апелляционный суд апелляционные жалобы удовлетворить и отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Ритуальная служба» представило в материалы дела отзыв на апелляционные жалобы и дополнительные пояснения к отзыву, согласно которым заявитель просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Территория», кадастровый инженер поддержали апелляционные жалобы, просили принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО «Ритуальная служба» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы, и просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 на основании решений Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 по делу № А33-13908/2008 и от 04.02.2013 по делу № А33-9341/2012 за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 25:50:0100234:399, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 10, общей площадью 574 квадратных метра, категория земель – земли населенных пунктов (свидетельство о праве собственности от 08.09.2014 серии 24 ЕЛ № 559617).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2019 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176125, площадью 139,1 квадратных метров, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 10, находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0100234:399. На нежилое здание 28.12.2000 зарегистрировано право собственности ООО «Ритуальная служба».

30.05.2019 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении на 49 лет в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 10.

Заинтересованное лицо направило в адрес заявителя проект договора аренды от 08.07.2019 № 50-172 земельного участка федеральной собственности, согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 08.07.2019 № 08-499р арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100234:399, площадью 574 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение административных объектов, финансово-кредитных организаций, издательств, объектов торговли (кроме открытых и оптовых рынков продовольственных товаров), общественного питания, а также иных объектов делового назначения, предпринимательской деятельности, не требующих установления санитарно-защитных зон, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 10 (РНФИ П11250006973), указанный в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору аренды).

Пунктом 1.2 проекта договора аренды от 08.07.2019 № 50-172 предусмотрено, что на участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176125, принадлежащее на праве собственности заявителю (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 28.12.2000 № 24:01.50:61.2000:484); часть сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, принадлежащего на праве собственности на момент заключения настоящего договора аренды ООО «Территория». 

Согласно пункту 2.1 проекта договора аренды от 08.07.2019 № 50-172 срок действия настоящего договора устанавливается на 49 лет с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Заявителем в ответ на проект договора аренды от 08.07.2019 № 50-172 в адрес заинтересованного лица был направлен протокол разногласий. Согласно протоколу согласования разногласий заинтересованное лицо не принимает возражения заявителя, у сторон возник спор об урегулировании разногласий по договору аренды. 

В рамках дела № А33-30203/2019 заявлены требования ООО «Ритуальная служба» к заинтересованному лицу о признании договора аренды земельного участка от 08.07.2019 № 50-172 заключенным на следующих условиях: по пункту 4.2 проекта - договор аренды земельного участка от 08.07.2019 № 50-172 считать заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-30203/2019, арендная плата по договору начисляется с момента его заключения; по пункту 1.2 проекта – на участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176125, принадлежащее на праве собственности арендатору; пункт 4.3 проекта договора исключить.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399 был поставлен на кадастровый учет 23.09.2011. Согласно сведениям из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 межевой план земельного участка составлен 12.09.2011. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399 был поставлен на кадастровый учет с указанием площади 574 квадратных метра.

Согласно межевому плану от 20.04.2020, составленному по заказу ООО «Территория» кадастровым инженером Молевым Андреем Евгеньевичем по договору на выполнение кадастровых работ от 02.04.2020 № 10, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, возникшая при образовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 и последующем образовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668, границы которых были определены без учета прохождения границ сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, площадью застройки 9006,6 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, соор.68, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2010 (запись о регистрации права № 24-24-01/166/2010-453), то есть до постановки на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков. В результате исправления реестровой ошибки должна измениться конфигурация, местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668 и 24:50:0100234:399. Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 должна увеличиться на 470 квадратных метров, из которых 320 квадратных метров за счет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 и 150 квадратных метров в связи с устранением чересполосицы и необоснованных разрывом с остальными смежными земельными участками, и составить 10 736 квадратных метров. Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 должна уменьшиться на 320 квадратных метров и составить в результате 254 квадратных метра.

В материалы дела также представлен межевой план от 04.06.2020, подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668, с аналогичными сведениями. 

К межевому плану от 20.04.2020 приложены акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 24:50:0100234:399 и с кадастровым номером 24:50:0100234:668, подписанные руководителем заинтересованного лица от имени Российской Федерации на основании приказов от 16.10.2009 № 1660-п, от 21.10.2009 № 1014-п, от 31.07.2017 № 1806-п.

13.05.2020 ООО «Территория» обратилось к заинтересованному лицу с просьбой устранить допущенные нарушения закона при образовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно положение, когда сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 было расположено на едином земельном участке, позволявшем беспрепятственно использовать указанное сооружение.

Представитель заинтересованного лица обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением, в котором просил исправить реестровую ошибку в части площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 (площадь земельного участка указана 10 736 квадратных метров). 

В результате исправления данной реестровой ошибки изменилась конфигурация, местоположение и площадь смежных земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:399 и 24:50:0100234:668. Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 уменьшилась на 320 квадратных метров.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости на 12.11.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 – 574 квадратных метра, на 26.06.2020 - 574 квадратных метра, а на 14.07.2020 площадь земельного участка составляет 254 квадратных метра. 

Заявитель, полагая, что его права и законные интересы нарушены заинтересованным лицом, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, признавая действия заинтересованного лица незаконными и возлагая на него обязанность устранить допущенное нарушение, указал на то, что заинтересованное лицо выразило намерение исправить реестровую ошибку в части площади ранее сформированного в целях эксплуатации здания ООО «Ритуальная служба» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 во время рассмотрения судом спора по делу № А33-30203/2019. На момент выражения намерения исправить реестровую ошибку заинтересованное лицо знало о том, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:399 расположен объект недвижимости ООО «Ритуальная служба», в связи с чем, последнее обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка и, следовательно, проявило в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 законный интерес.

Согласно решению суда первой инстанции изменения, которые внесены заинтересованным лицом, не являются опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой, а являются изменением сведений об основных характеристиках объекта недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399, в связи с чем, не могут быть признаны реестровой (кадастровой) ошибкой. По существу оспариваемые действия заинтересованного лица направлены на изменение существующих границ и площади смежных земельных участков, изъятию части земельного участка в обход установленной законом процедуре. 

Суд первой инстанции посчитал, что в отношении земельных участков имели место на момент осуществления оспариваемых действий правопритязания ООО «Территория» и ООО «Ритуальная служба» как собственников смежных объектов недвижимости, действия заявителя свидетельствовали о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, поэтому решение вопроса об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 недопустимо посредством исправления реестровых (кадастровых) ошибок.

С учетом изложенного, данных межевого плана от 12.09.2011, в соответствии с которым спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23.09.2011, при наличии правопритязаний заявителя на земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия заинтересованного лица по уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 с 574 квадратных метров до 254 квадратных метров с одновременным присоединением площади в 320 квадратных метра к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100234:668, являются незаконными, создающими препятствия в оформлении прав заявителя на земельный участок, совершенными со злоупотреблением правом со стороны публичного органа.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что в рамках настоящего дела заявителем фактически оспариваются действия заинтересованного лица, выразившиеся в обращении к государственному регистратору с документами об исправлении реестровой ошибки. Заявитель считает, что последствием признания данных действий незаконными должно стать восстановление площади земельного участка до 574 квадратных метров (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399).

Заявитель в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указал, что заявленное по делу требование является самостоятельным способом защиты. Заявитель оспаривает именно действия заинтересованного лица, как инициатора исправления ранее указанной реестровой ошибки. Заявитель считает, что незаконные действия заинтересованного лица являются первопричиной внесенных изменений. 

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что решение суда первой инстанции может быть исполнено путем составления нового межевого плана с указанием площади спорного земельного участка 574 квадратных метра и внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений, чем будет нивелировано спорное исправление реестровой ошибки (аудиозапись судебного заседания от 30.09.2021 с 18 минуты по 20 минуту).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей в спорный период) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество утвержден Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278.

Согласно пунктам 37 и 281 данного Регламента воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Результатом предоставления государственной услуги, в том числе, являются исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН или отказ в исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом.

Исправление реестровой ошибки производится по решению государственного регистратора, обладающего правомочием принять решение об исправление реестровой ошибки или решение об отказе в исправлении такой ошибки.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, заинтересованное лицо не является государственным органом, в чью компетенцию входит принятие решения об исправлении реестровой ошибки, внесение исправлений в Единый государственного реестра недвижимости, связанных с исправлением реестровой ошибки, или аннулирование изменений, внесенных в рамках исправления реестровой ошибки, в случае признания судом действий по исправлению реестровой ошибки незаконными (вывод суда апелляционной инстанции подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2021 по делу № А54-644/2020)).

Настоящий спор возник в связи с изменением указанных выше сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 в результате исправления реестровой ошибки.

Однако Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не является государственным регистратором.

Как следует из приведенных норм и фактических обстоятельств, заинтересованное лицо непосредственно решения об исправлении реестровой ошибки и, как следствие, изменении площади земельного участка не принимало. Заинтересованное лицо лишь сообщило государственному регистратору о выявлении при составлении межевого плана кадастровым инженером реестровой ошибки, чем инициировало процедуру рассмотрения вопроса об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.02.2010 № 13944/2009 разъяснил, что под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ). 

В силу статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Таким образом, судебное решение должно быть исполнимым.

Как следует из материалов дела, на данный момент реестровая ошибки исправлена, площадь спорного земельного участка уменьшена. В связи с чем, а также учитывая, что заинтересованное лицо не является органом государственной власти, уполномоченным вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исправлять реестровые ошибки или аннулировать записи об исправлении реестровых ошибок, заявителем не доказано наличия у заинтересованного лица возможности нивелировать последствия исправления реестровой ошибки.

Признание незаконным действий заинтересованного лица, заключающихся в том, что заинтересованным лицом были направлены документы, содержащие информацию о выявлении реестровой ошибки, не приведет к восстановлению изначальной площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем был выбран ненадлежащий способ защиты, так как оспариваемые действия заинтересованного лица напрямую не повлекли наступления тех правовых последствий, которые заявитель считает нарушением своих прав, удовлетворение заявленных требований не приведет к фактическому восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса ООО «Ритуальная служба».

Кроме того, заинтересованное лицо реализовало правомочие, обусловленное не статусом государственного органа, а правомочие, принадлежащее любому собственнику, что также указывает на выбор ненадлежащего способа защиты.

К аналогичным выводам суд апелляционной инстанции приходит и в отношении требований о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выраженного в не оспаривании зарегистрированного права собственности ООО «Территория» на спорное сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:162463.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, отсутствия законодательно предусмотренной обязанности у заинтересованного лица по оспариванию зарегистрированного права собственности, а также невозможности предрешения итогов рассмотрения спора по результатам обращения заинтересованного лица с требованием об оспаривании зарегистрированного права собственности, избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Помимо прочего, судом апелляционной инстанции не усматривается признаков злоупотребления правом и (или) незаконности в действиях заявителя, выразившихся в сообщении государственному регистратору о реестровой ошибке, так как положения статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регламентирующие возможность направления документов о реестровой ошибке, не предусматривают невозможности их направления заинтересованным лицом в период рассмотрения судебного спора о недвижимости. Сокрытие сведений о реестровой ошибке противоречит порядку ведения государственного реестра недвижимости, который основан на принципе достоверности (часть 2 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Требование, установленное в части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда, не относится к действиям заинтересованного лица, которое своими действиями по подаче заявления об исправлении реестровой ошибки, непосредственно, не создает, не изменяет и не прекращает права третьих лиц.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений частей 1 и 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы о принятии судом первой инстанции судебного акта о правах Управления Росреестра по Красноярскому краю и Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярка, необходимости привлечения их к участию в деле отклоняются, поскольку обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности данных организаций, в том числе не создает препятствия для реализации ими субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Учитывая определенный заявителем предмет спора, состав лиц, участвующих в деле, установлен судом первой инстанции правильно.

Доводы ООО «Территория» о нарушении судом первой инстанции части 3 статьи 8 и части 3 статьи 9 АПК РФ подлежат отклонению, так как из аудиозаписей заседаний и материалов дела факт нарушения указанных норм не усматривается.

Иные доводы апелляционных жалоб судом не оцениваются, так как они не могут повлиять на результат рассмотрения дела, а также не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные ООО «Территория» и кадастровым инженером расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителя. Кроме того, ООО «Территория» подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей, ООО «Ритуальная служба» подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 рублей  с учетом ее оплаты в большем размере (12 000 рублей) за рассмотрение двух требований и заявления об обеспечении заявления (статьи 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года по делу № А33-25888/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» 1 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» в пользу кадастрового инженера Молева Андрея Евгеньевича 150 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Территория» из федерального бюджета  1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 20 июля 2021 года №52 государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру от 25 августа 2020 года государственной пошлины. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин