Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А32-25578/2022

г. Краснодар                                                                                                        11.08.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФГБОУ ВО "КУБГТУ", КУБГТУ, ФГБОУ ВО "КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ", КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" 350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ РЕКТОРА: ФИО1),

к ООО "ЦЕНТР-ПРОЕКТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ПРОЕКТ" 353500, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТЕМРЮКСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ТАМАНСКАЯ УЛ., Д. 56Б, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 235201001, ДИРЕКТОР: ФИО4),

о взыскании задолженности в размере 495 000 руб., неустойки в размере 30 351, 75 руб. за период с 22.01.2022 г. по 23.05.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 507 руб. (общая сумма 525 351, 75 руб.),

установил:

ФГБОУ ВО "КУБГТУ", КУБГТУ, ФГБОУ ВО "КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ", КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "ЦЕНТР-ПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 495 000 руб., неустойки в размере 30 351, 75 руб. за период с 22.01.2022 г. по 23.05.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 507 руб. (общая сумма 525 351, 75 руб.)

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 02.08.2022 г. исковые требования удовлетворены в части. (Дата публикации: 03.08.2022 г. 17:49:44 МСК)

От истца 08.08.2022 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа истцу в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-25578/2022.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кубанский государственный технологический университет» (далее — КубГТУ, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОЕКТ» (далее — ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ», Заказчик) был заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы № 3.39.05.03-21.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Техническое обследование напорного трубопровода по объекту «Реконструкция напорного трубопровода от ГНС №1 (две нитки) Городищенской оросительной системы, Городищенский район, Волгоградская область».

В соответствии с п. 1.2 договора научные, технические, экономические и другие требования к научно-исследовательской продукции определены в Техническом задании.

В соответствии с требованиями п. 3.1 договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем, определяется в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене и равна 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, НДС не облагается. 

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится в следующем порядке:

«2.21 Авансовый платеж в размере 495 ООО (четыреста девяносто пять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, что составляет 5094 от общей стоимости работ в течение 10 дней с момента заключения договора.

2.2.2 Окончательный расчет за выполненные работы в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, что составляет 50 % от общей стоимости работ в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с требованиями п. 3.2 договора при завершении работ Исполнитель представляет Заказчику Акт выполненных работ.

В соответствии с требованиями п. 3.3 договора Заказчик в течение 10 дней со дня получения Акта выполненных работ и отчетных документов обязан направить Исполнителю подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с требованиями п. 3.4 Заказчик обязан в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ произвести оплату.

В соответствии с п. 3.5 в случае, если заказчик в 10-дневный срок не направил Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ, научно-техническая продукция считается принятой и подлежит оплате Заказчиком.

18.11.2021 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 о том, что срок выполнения работ 130 дней с момента поступления авансового платежа (п. 6.2 договора).

15.09.2021 Заказчик платежным поручением № 2007 оплатил аванс за выполнение работы по договору от 13.09.2021 № 3.39.05.03-21 в размере 495 000 рубля. 

Исполнитель выполнил работы по договору от 13.09.2021 № 3.39.05.03-21 на сумму 990 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным с двух сторон Актом выполненных работ № 1 от 1 1.01.2022г. 

В соответствии с п.2.2.2 окончательный расчет за выполненные работы в размере 495 000 рублей оплачивается Заказчиком в течение 10 дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ.

Оплата по договору от 13.09.2021 № 3.39.05.03-21 в сумме 495 000 рублей 00 копеек на расчетный счет КубГТУ не поступила.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правовое регулирование отношений, связанных с выполнением научно-исследовательских работ, осуществляется главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 769 ГК РФ дается определение данных видов договоров. По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытноконструкторских и технологических работ разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу близости правовой природы договоров НИОКР и договора подряда статьей 778 ГК РФ закрепляется возможность применения соответствующих правил договора подряда для правового регулирования договоров НИОКР. К правовому регулированию договоров НИОКР применяются правила договора подряда о сроках выполнения работ (ст. 708 ГК РФ), о цене работ (ст. 709 ГК РФ), о последствии неявки заказчика за получением результата работ (ст. 738 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности заказчика:

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; 

принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 495 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 30 351, 75 руб. за период с 22.01.2022 г. по 23.05.2022 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему Договору ЗАКАЗЧИК несет имущественную и финансовую ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае просрочки исполнения ЗАКАЗЧИКОМ обязательств по настоящему договору, ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан не верным.

Неверно определен период просрочки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

Кроме того, истцом неверно применена ставка банковского процента.

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016) касаются момента определения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018, вошедшим в п. 26 Обзора N 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Из смысла разъяснений, приведенных в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, также следует, что они даны на случай, когда на момент судебного присуждения пени обязательство не исполнено, в то время как в настоящем споре работы не оплачены.

Таким образом, если обязательство по оплате не исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку на момент вынесения судебного решения.

По состоянию на 02.08.2022 г. ключевая ставка ЦБ – 8 %.

На основании чего  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 9 108 руб. за период с 22.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 12 960, 81 рублей.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "ЦЕНТР-ПРОЕКТ" в пользу ФГБОУ ВО "КУБГТУ", КУБГТУ, ФГБОУ ВО "КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ", КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ задолженность в размере 495 000 руб., неустойку в размере 9 108 руб. за период с 22.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 960, 81 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:И.Н. Бондаренко