АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2738/2022

г. Астрахань

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»  (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (400087, 

<

...>, ИНН 3444176668Э, ОГРН 

<

***>) о взыскании по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области от 22.11.2019 №196 неустойки  в размере 491 849 руб. 74 коп.,

при участии до перерыва: 

от Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом ВСВ 1385700 от 24.02.2006, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант»: ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2020, диплом БВС 0126493 от 19.06.1999, свидетельства о расторжении и заключении брака, паспорт;

при участии после перерыва: 

от Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом ВСВ 1385700 от 24.02.2006, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»  (далее –  Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант», ответчик) о взыскании по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области от 22.11.2019 №196 неустойки  в размере 491 849 руб. 74 коп.

 Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительного соглашения от 12.12.2019 №99/196/1,от 29.09.2020 №96/196/5, календарного графика производства работ по объекту, справки о стоимости работ от 27.04.2020 №1, от 03.07.2020 №2, от 10.08.2020 №3, от 19.08.2020 №40, от 23.10.2020 №5, от 27.11.2020 №6, от 18.12.2020 №7, письма от 25.09.2020 №01-09/309, от 22.10.2021 №25-18-15/5262, соглашения о расторжении муниципального контракта.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы, в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела копии соглашения о расторжении муниципального контракта отказано.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений, в которых просит применить к спорному правоотношению положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

 Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 07.09.2022 в 09 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14.09.2022 до 13 час. 30 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 08.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

14 сентября 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Стройгарант» поступило заявление о приобщении к материалам дела копий актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика (до перерыва) исковые требования не признала, поддержала правовую позицию, изложенную отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, просила применить к спорному правоотношению положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 22.11.2019 между УКС администрации города Астрахани (Заказчик) и ООО «Стройгарант» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №196 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Б. Алексеева на участке от ул. Куликова до ул. С. Перовской в Кировском районе г. Астрахани»  (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Б. Алексеева на участке от ул. Куликова до ул. С. Перовской в Кировском районе г. Астрахани» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом Заказчика от 27.08.2019 №224/п, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и действующими на территории Российской Федерации государственными стандартами, техническими регламентами, нормами и правилами в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Календарного график производства работ, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Место выполнения работ: автомобильная дорога улицы Б. Алексеева на участке от ул. Куликова до ул. С. Перовской в Кировском районе г. Астрахани (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ:

Начало выполнения работ: в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения Контракта 23.11.2019.

Окончание выполнения работ: 01.10.2020.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта ввода Объекта в эксплуатацию (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что приемка работ производится в следующем порядке: ежемесячно до 25 числа месяца в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту) до окончания срока, указанного в пункте 2.2 настоящего Контракта, в следующем порядке:

-Подрядчик за 5 дней до начала приемки выполненных работ извещает Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

-Заказчик соглашается с предложенной Подрядчиком датой приемки, либо назначает иную дату. При этом Заказчик имеет право отложить дату приемки, если это не приводит к технологическим простоям и срывам общих сроков выполнения работ, но не более чем на 3 дня. Заказчик обязан письменно уведомить Подрядчика об изменении даты приемки, а в случае отсутствия уведомления, дата приемки, предложенная Подрядчиком, считается принятой.

Цена Контракта определяется на основании Расчета цены контракта(Приложение № 2 к Контракту) и с учетом результатов электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0825300004219000109 от 07 ноября 2019 года, реестровый номер 08253000042190001099, снижение - 8 %) составляет 212 428 354,12 рубля (двести двенадцать миллионов четыреста двадцать восемь тысяч триста пятьдесят четыре рубля 12 копеек), в том числе НДС 20%. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения Контракта, перечисляет Подрядчику аванс в размере 30 % (тридцати) начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 69 270 115,50 рублей (шестьдесят девять миллионов двести семьдесят тысяч сто пятнадцать рублей 50 копеек).

Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, которым предложена цена контракта, на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, не допускается.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктами 12.1, 12.5 контракта предусмотрено, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из Контракта, является для Сторон обязательным. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области в установленном законом порядке.

24 декабря 2020 года между УКС администрации города Астрахани (Заказчик) и ООО «Стройгарант» (Подрядчик) заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 22.11.2019 №196, согласно которому  в связи с невозможностью выполнения работ по не зависящим от Сторон обстоятельствам (проведение работ ООО «Астраханскими тепловыми сетями» по устройству защиты действующей тепловой сети 2Т Ду 1000 мм. от воздействия динамических нагрузок автотранспорта на участке от ул. Куликова до ул. С. Перовской), и принимая во внимание срок действия Контракта, руководствуясь частью 1 статьи 450, пунктом 2 части 2 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федераций, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04,2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 13.1, 14.5, 16.9. Контракта, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1.Расторгнуть муниципальный контракт от 22.11.2019 № 196 по соглашениюсторон.

2.Пункт 3.1 Контракта изложить в следующей редакции:

«Цена Контракта составляет 94 620 903,95 (девяносто четыре миллиона шестьсот двадцать тысяч девятьсот три) рубля 95 копеек, в том числе НДС».

Считать обязательства Подрядчика по муниципальному контракту № 196 от 22 Л 1.2019 исполненными в объеме на сумму 94 620 903,95 (девяносто четыре миллиона шестьсот двадцать тысяч девятьсот три) рубля 95 копеек, с учетом НДС.

Гарантии качества выполненных работ в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов (СНиП, ГОСТ, ВСН и др.) и разделом 5. «Требования к качеству. Гарантии качества выполняемых работ» Контракта остаются неизменными и распространяются на все фактически исполненные Подрядчиком обязательства и работы.

Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, действуют условия Контракта и нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку работы по контракту выполнены Подрядчиком с просрочкой срока выполнения данных работ, истец начислил ответчику пени в размере 491 849 руб. 74 коп.

17 декабря 2021 года Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о выдачи судебного приказа о взыскании с ООО «Стройгарант» неустойки по муниципальному контракту от 22.11.2019 №196.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2021 по делу №А06-12398/2021 судом отказано Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2021 с требованием оплаты неустойки. Ответ на претензию не поступил. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.3.5 контракта предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Окончание выполнения работ: 01.10.2020. (пункт 2.2 контракта).

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2020 года между УКС администрации города Астрахани (Заказчик) и ООО «Стройгарант» (Подрядчик) заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 22.11.2019 №196, согласно которому  обязательства Подрядчика по муниципальному контракту № 196 от 22.11.2019 считаются исполненными в объеме на сумму 94 620 903,95 руб.

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 94 620 903 руб. 95 коп. представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Истец, считает, что работы на общую сумму 55 176 314 руб. 75 коп. сданы с просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем начислил пени за период с 02.10.2020 по 18.2020 в размере 491 849 руб. 74 коп.

По расчету истца размер неустойки составляет 491 849 руб. 74 коп. (36 144 538,80 руб. х 22дн. + 4 459 978,62 руб. х 57 + 14 571 797,33 х 78) х 6,75% х 1/300), при этом истец применяет ставку рефинансирования Банка России (6,75%).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения; не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки. 

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть с даты ответчиком работ (23.10.2020, 27.11.2020, 18.12.2020), в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. 

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было уже фактически исполнено. 

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2018 года N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, от 18 сентября 2019 года N 308-ЭС19- 8291 по делу N А15-1198/2018. 

 Учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки, исходя из положений 190, 191 ГК РФ и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (4,25%), согласно которому размер неустойки за период с 02.10.2020 по 18.12.2020 составляет  309 683 руб. 17 коп.:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

55 176 314,75

02.10.2020

Новая задолженность на 55 176 314,75 руб.

55 176 314,75

02.10.2020

23.10.2020

22

4.25

55 176 314,75 × 22 × 1/300 × 4.25%

171 966,18 р.

19 031 775,95

23.10.2020

Оплата задолженности на 36 144 538,80 руб.

19 031 775,95

24.10.2020

27.11.2020

35

4.25

19 031 775,95 × 35 × 1/300 × 4.25%

94 365,89 р.

14 571 797,33

27.11.2020

Оплата задолженности на 4 459 978,62 руб.

14 571 797,33

28.11.2020

18.12.2020

21

4.25

14 571 797,33 × 21 × 1/300 × 4.25%

43 351,10 р.

Сумма основного долга: 14 571 797,33 руб.

Сумма неустойки: 309 683,17 руб.

Ответчик, не оспаривая сам факт просрочки выполнения работ, заявил о применении к спорному правоотношению положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783" в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 внесены следующие изменения:

1. Наименование изложить в следующей редакции:

"О СПИСАНИИ

НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ),

НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ)

В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ".

2. В преамбуле слова "В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исключить.

3. В тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить.

4. В Правилах осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных указанным постановлением:

а) в наименовании и пункте 1 слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить;

б) пункт 2 дополнить подпунктом "г" следующего содержания:

"г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).";

в) в пункте 3:

в подпункте "а" слова "случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта" заменить словами "случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта";

в подпункте "б":

слова "до 1 января 2021 г." исключить;

слова "случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта" заменить словами "случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта";

дополнить подпунктом "д" следующего содержания:

"д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).";

г) в пункте 5:

в подпункте "а" слова "в 2015, 2016 или 2020 году" исключить;

дополнить подпунктом "д" следующего содержания:

"д) в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).";

д) в нумерационном заголовке приложения к указанным Правилам слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить.».

Пунктом 1 Правил № 783 (в действующей редакции) предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом цены контракта 94 620 903 руб. 95 коп., а также размера неисполненных в срок обязательств  55 176 314 руб. 75 коп.  размер начисленной истцом неустойки в размере 491 849 руб. 74 коп., а также пересчитанной судом неустойки (309 683 руб. 17 коп.) не превысил 5% цены контракта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

При этом приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ носит императивный характер (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. 

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены Подрядчиком в полном объеме и что размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения. 

Следовательно, указанная неустойка подлежит списанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу №А57-21608/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 №Ф06-5802/2021.

В связи с тем, что изменения в данное постановление были внесены 10.03.2022, в судебном заседании судом был поставлен вопрос перед истцом для уточнения правовой позиции с учетом Правил №783, однако истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Как выше указано, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова