АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18959/2017

г. Краснодар

05 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Агрофирма Кухаривская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.07.2020), заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие третьих лиц – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», администрации муниципального образования Ейского района Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А32-18959/2017, установил следующее.

АО «Агрофирма Кухаривская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконными, изложенных в письме от 21.02.2017, решений об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 23:08:0206003:11 площадью 302 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ «Кухаривская», участок № 12, с кадастровым номером 23:08:0206003:12 площадью 1 387 571 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ «Кухаривская», участок № 13, с кадастровым номером 23:08:0208000:23 площадью 279 767 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ «Кухаривская», участок № 13/1, с кадастровым номером 23:08:0208000:24 площадью 1 928 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ «Кухаривская», участок № 14; возложении на уполномоченный орган обязанности в течение месяца с даты вступления решения в законную силу изготовить и направить заявителю подписанный, содержащий все существенные условия для договоров такого вида договор купли-продажи земельных участков с указанием на стоимость приобретения участков в размере 20% кадастровой стоимости, действующей на момент 21.02.2017 (уточненные требования; т. 5, л. д. 141).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Кубаньэнерго», администрация муниципального образования Ейского района Краснодарского края(далее – администрация).

Решением от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что спорные земельные участки используются обществом для выращивания сельскохозяйственных культур – озимой пшеницы, курганы на данных участках не обнаружены. Нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельных участков, предусмотренных договорами аренды, не выявлено. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.2 срок действия договора аренды в отношении спорных земельных участков установлен 5 лет, т.е. до 16.04.2003. Заключая указанный договор аренды, стороны договорились, что его действие прекращается по истечению срока аренды (пункт 7.2). В соответствии с условиями спорного договора, арендатор (общество) обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, не хуже того, в котором он находился в момент передачи. Срок действия договора аренды продлен до 16.04.2018 на основании дополнительного соглашения от 16.10.2008, заключенного департаментом, администрацией и обществом. В отсутствие в отношении общества у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка, общество вправе приобрести участки в собственность. Департамент принимал исполнение оспариваемого договора обществом, в материалы дела не представлено доказательств направления возражений в адрес общества относительно продления арендных отношений. Доводы департамента о ничтожности дополнительного соглашения к договору аренды, о нахождении в границах земельных участков объектов линии электропередачи и пересечении земельных участков проектируемой автомобильной дорогой местного значения, отклонены. Однако, предоставление испрашиваемых земельных участков в собственность общества невозможно в связи с тем, что в границах спорных участков расположены лесополосы (кадастровые номера 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:24), земельный участок с кадастровым номером 23:08:0208000:23 расположен в двух функциональных зонах, одна из которых – зона резервной жилой застройки. Предоставление земельного участка заявителю для сельскохозяйственного использования будет не соответствовать установленной функциональной зоне «резервная территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками», что приведет к невозможности рационального использования данного участка. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:24 сформированы с включением в них полезащитных лесополос. В границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:24 проходят грунтовые дороги, которые используются для проезда и прогона сельскохозяйственных машин и механизмов для внутреннего пользования и доступа к полям ЗАО «Агрофирма Кухаривская», иных сельхозтоваропроизводителей. Имеющиеся на земельных участках дороги используются для проезда к смежным земельным участкам, в том числе используемым иными лицами, что препятствует предоставлению упомянутых земельных участков в собственность. Суд также указал, что правомерность решения департамента от 21.02.2017 об отказе в предоставлении земельного участка должна быть проверена на момент их совершения в феврале 2017 года и не может учитывать дальнейшие действия муниципального органа и заявителя, совершенные начиная с 2020 года.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2022 решение от 19.11.2021 отменено; признаны незаконными, изложенные в письме от 21.02.2017, решения об отказе в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 23:08:0206003:11 площадью 302 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ «Кухаривская», участок № 12, с кадастровым номером 23:08:0206003:12 площадью 1 387 571 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ «Кухаривская», участок № 13, с кадастровым номером 23:08:0208000:24 площадью 1 928 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ «Кухаривская», участок № 14. На данный орган возложена обязанность в течение месяца, с даты вступления судебного акта в законную силу, изготовить и направить заявителю подписанный со своей стороны уполномоченным лицом, содержащий все существенные условия для договоров такого вида договор купли-продажи названных земельных участков с указанием стоимости приобретения в размере 20% кадастровой стоимости, действующей на момент подачи заявлений 21.02.2017. Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости признания незаконным решения департамента об отказе в передаче в собственность за плату обществу, земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:24, как противоречащего положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Суд второй инстанции согласился с доводами департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:08:0208000:23 частично находится в зоне резервной жилой застройки. В соответствии с письмом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 20.03.2020 № 71-03-01-2204/20, согласно генеральному плану Кухаривского сельского поселения Ейского района, утвержденному решением Совета муниципального образования Ейский район от 20.12.2012 № 27 (в редакции от 29.01.2014 № 161), земельный участок с кадастровым номером 23:08:0208000:23 расположен в границе зоны резервной жилой застройки, а частично в границах зоны сельскохозяйственного назначения. Администрация Кухаривского сельского поселения Ейского района фактически подтвердила факт резервации спорного земельного участка для нужд поселения. Предоставление земельного участка заявителю для сельскохозяйственного использования будет не соответствовать установленной функциональной зоне «резервная территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками», что приведет к невозможности рационального использования данного земельного участка. На момент принятия решения земельный участок с кадастровым номером 23:08:0208000:23 не может быть предоставлен в собственность общества. Отказ в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:24 со ссылкой на расположение в границах спорных земельных участков расположены лесополос, признан апелляционным судом незаконным, поскольку в рамках судебного дела № А32-1516/2021 об оспаривании отказов департамента в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206003:11, с кадастровым номером 23:08:0206003:12 и с кадастровым номером 23:08:0208000:23 заинтересованное лицо указало «отсутствие сведений о принадлежности образуемых земельных участков к землям, занятым лесными насаждениями, предназначенным для обеспечения защиты земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, а также об отнесении образуемых земельных участков к дорогам общего пользования». Департамент не только не доказывает наличие на спорных земельных участках защитных мелиоративных лесополос, но и прямо указывает обществу на отсутствие у департамента таких сведений. При этом, в деле отсутствуют надлежащие документы, позволяющие определенно установить наличие на участке защитных лесных насаждений, которые являются элементами агролесомелиоративной системы по смыслу статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ), предназначенные для защиты, в том числе смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Имеющиеся в деле акты обследования не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение в границах испрашиваемого земельного участка лесополос. Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (включение) выявленной на участке древесно-кустарниковой растительности в центральную информационно-аналитическую систему системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, ведение которой осуществляется по установленным Приказом Минсельхоза России от 14.08.2020 № 485 «Об утверждении Порядка осуществления учета мелиоративных защитных лесных насаждений, предоставления сведений, подлежащих такому учету, их состав и форма предоставления» правилам. Не согласившись с выводами суда первой инстанции о невозможности предоставления в собственность общества земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:24 ввиду нахождения на них грунтовых автомобильных дорог, апелляционный суд указал, что доказательств включения спорных грунтовых дорог в схему территориального планирования муниципального образования Ейский район и генеральный план Кухаривского сельского поселения Ейского района, не представлено. Указанные дороги не поставлены на государственный кадастровый учет, как объект автомобильного транспорта (линейное сооружение) границы их не определены. Поскольку отнесение грунтовых дорог к территориям общего пользования документально не обоснованно, отказ в предоставлении спорных земельных участков по указанному основанию неправомерен. Заключение кадастрового инженера, выполненное по заказу общества, носит информационный характер и не может быть положено в основу вывода об отнесении данных дорог к территориям общего пользования в отсутствие фиксации такого факта в установленном законом порядке. Возражений по поводу нарушений прав и законных интересов смежных землепользователей в материалы дела не представлено. Грунтовая дорога, характеризуемая как «самовольно используемая гражданами территория для проезда» не может является законным препятствием для реализации арендодателем своего права на выкуп земельного участка. Ввиду чего у департамента не имелось правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении в собственность за плату указанных участков. Поскольку на момент рассмотрения заявления спор относительно размера выкупной стоимости отсутствует, указание на незаконность оспариваемого отказа и на обязание департамента подготовить и направить в адрес общества проекты договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:24 в полной мере восстанавливает нарушенные права и охраняемые законом интересы заявителя.

В кассационной жалобе департамент просит постановление апелляционного суда от 22.03.2022 в части удовлетворенных требований заявителя отменить, оставить в силе решение от 19.11.2021 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что законность выраженных в уведомлениях от 21.02.2017 отказов в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения должна проверяться применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. Дальнейшее устранение причин, послуживших основанием оспариваемых отказов, не влияет на их законность. Обжалование генерального плана в части исключения проектируемых объектов состоялись в октябре 2020 года, тогда как оспариваемые отказы департамента приняты в феврале 2017, то есть практически через 4 года. При принятии отказов в предоставлении в собственность земельных участков (21.02.2017) департамент руководствовался актуальной информацией, существовавшей на тот период времени. Суд проигнорировал сведения, содержащиеся в документах территориального планирования и имеющихся в департаменте на дату принятия отказа в предоставлении земельных участков. Департамент, учитывая имеющуюся актуальную на дату принятия отказа информацию, правомерно отказал в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:24. Неправомерно отклонен  вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления в собственность общества земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0206003:12 и 23:08:0208000:24 ввиду нахождения на них грунтовых автомобильных дорог. Ссылка суда апелляционной инстанции на рассматриваемое в Арбитражном суде Краснодарского края дело № А32-1516/2021 противоречит постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 по делу № А32-18959/2017 о том, что законность выраженных в уведомлениях от 21.02.2017 отказов в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:23 и 23:08:0208000:24 должна проверяться применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. Согласно имеющимся в материалах дела поконтурным ведомостям в границах спорных земельных участков расположены полезащитные лесные полосы. Кроме того, расположение в границах земельных участков лесополосы также подтверждается приобщенными обществом возражениями от 19.08.2020. Наличие полезащитных лесных насаждений в границах земельного участка препятствует в предоставлении земельного участка в собственность. Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка и фактически представляют собой территории общего пользования. Если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В дополнении к кассационной жалобе департамент указывает, что безосновательно отклонены доводы в части отсутствия тождественности испрашиваемых земельных участков первоначально предоставленному земельному участку. В заключении от 27.08.2019 № 23/08/2018-202 эксперт пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:23, 23:08:0208000:24 образованы из земельного участка площадью 583 га, предоставленного заявителю на основании договора аренды от 16.04.1998 № 23. При этом, данное экспертное заключение не было в должной мере проверено судом на предмет относимости и допустимости; эксперт в судебное заседание не вызывался. Таким образом, учитывая отсутствие информации о том, что испрашиваемые земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного по договору, тождественность земельного участка не подтверждена. Департамент также ссылается на ничтожность дополнительного соглашения от 16.10.2008, ввиду его заключения без соблюдения нормативно установленных публичных процедур.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебного акта.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

Третьи лица (ПАО «Кубаньэнерго», администрация), участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Обществу на основании договора аренды от 16.04.1998 № 23 (0800000037) и дополнительного соглашения от 16.10.2008 к данному договору предоставлены земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 23:08:0206003:11 площадью 302 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ «Кухаривская», участок № 12; с кадастровым номером 23:08:0206003:12 площадью 1 387 571 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ «Кухаривская», участок № 13; с кадастровым номером 23:08:0208000:23 площадью 279 767 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ «Кухаривская», участок № 13/1; с кадастровым номером 23:08:0208000:24 площадью 1928000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО АФ «Кухаривская», участок № 14 (т. 1, л. д. 81 – 93, 94 – 96). 

23 декабря 2016 года заявитель обратился в департамент о предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 102 – 105)

В письме от 21.02.2017 № 52-5188/17-32-20 департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206003:11, мотивировав тем, что земельный участок был передан обществу на основании договора аренды от 16.04.1998, заключенного между обществом и администрацией Ейского района, сроком на 5 лет, в связи с чем дополнительное соглашение в части продления срока аренды имеет признаки ничтожной сделки, поскольку было заключено без проведения торгов. Кроме того, заинтересованное лицо указало, что данный земельный участок пересекает проектируемая автомобильная дорога местного значения (т. 1, л. д. 122 – 124)

Письмом от 21.02.2017 № 52-5012/17-32-20 департамент отказал в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206003:12, поскольку земельный участок был передан обществу на основании договора аренды от 16.04.1998, заключенного между обществом и администрацией Ейского района, сроком на 5 лет, в связи с чем, дополнительное соглашение в части продления срока аренды имеет признаки ничтожной сделки, поскольку было заключено без проведения торгов. Кроме того, заинтересованное лицо указало, что данный земельный участок пересекает проектируемая автомобильная дорога местного значения, а также на земельном участке расположены грунтовые дороги площадью 1,4 га (т. 1, л. д. 97 – 100)

Письмом от 21.02.2017 № 52-5014/17-32-20 департамент отказал в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:08:0208000:23, поскольку земельный участок был передан обществу на основании договора аренды от 16.04.1998, заключенного между обществом и администрацией Ейского района, сроком на 5 лет, в связи с чем, дополнительное соглашение в части продления срока аренды имеет признаки ничтожной сделки, поскольку было заключено без проведения торгов (т. 1, л. 

<

...>) 

Письмом от 21.02.2017 № 52-5189/17-32-20 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:08:0208000:24, поскольку земельный участок был передан обществу на основании договора аренды от 16.04.1998, заключенного между обществом и администрацией Ейского района, сроком на 5 лет, в связи с чем, дополнительное соглашение в части продления срока аренды имеет признаки ничтожной сделки, поскольку было заключено без проведения торгов. Кроме того, заинтересованное лицо указало, что данный земельный участок пересекают проектируемые автомобильная и железная дороги, а также на земельном участке расположены грунтовые дороги площадью 3,4 га (т. 1, л. д. 113 – 116).

Полагая, что названные отказы не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 данного Закона).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения департамента об отказе в предоставлении обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:24. Разрешая спор, суд второй инстанции указал на отсутствие нарушений со стороны арендатора в период действия договора аренды от 16.04.1998 № 23 (0800000037), возобновленного на неопределенный срок и дополнительного соглашения от 16.10.2008. В отсутствие у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления информации в отношении общества о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельных участков, оно вправе приобрести спорные участки в собственность. Тождественность спорных земельных участков первоначально предоставленному участку подтверждена заключением судебной экспертизы от 27.08.2019 № 23/08/2018-202. Документы, позволяющие определенно подтвердить наличие на участках защитных лесных насаждений, которые являются элементами агролесомелиоративной системы, предназначенные для защиты, в том числе смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, отсутствуют. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:23, 23:08:0208000:24 не входят в состав земель общего пользования. Доказательства включения грунтовых дорог на земельных участках 23:08:0206003:12 и 23:08:0208000:24 в схему территориального планирования муниципального образования Ейский район и генеральный план Кухаривского сельского поселения Ейского района отсутствуют. Таким образом, ни одно из приведенных департаментом оснований, не могло послужить препятствием предоставлению обществу в собственность участков 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:24, непрерывно используемых с 1998 года в отсутствие нарушений.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0208000:23 судебный акт не обжалуется, поэтому судом округа не проверяется.

Доводы кассационной жалобы коллегией изучены и отклонены, исходя из установленных апелляционным судом фактических обстоятельств. Противоречий между выводами суда о применении норм права и установленными фактическими обстоятельствами, не усматривается. В этой связи оснований для отмены либо изменения апелляционного постановления от 22.03.2022 по доводам жалобы не имеется.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А32-18959/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления от 22.03.2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин