АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«27» ноября 2019г.                                                                              Дело №А53-30083/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «27» ноября  2019г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГЖИЛСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ЮГЖИЛСТРОЙ» (далее-заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее- Региональная служба ГСН РО) о признании незаконным  постановления о привлечении к административной ответственности от 31.07.2019 № 196342 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного административного штрафа.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 23.08.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

06.09.2019 в установленный судом срок через канцелярию суда Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области были  представлены к материалам дела отзыв и материалы административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

21.10.2019 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии  с которым постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 31.07.2019 № 196342 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и подлежит отмене.

25.10.2019 через канцелярию суда Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области подала ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое, суд нашёл его подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГЖИЛСТРОЙ» является субъектом малого предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория-малое предприятие.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 по делу №А53-37406/2017 общество с ограниченной ответственностью «ЮГЖИЛСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производств. Внешним управляющим назначен ФИО1.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЮГЖИЛСТРОЙ» - застройщик комплекса жилых домов с привлечением денежных средств граждан по договорам участия  в долевом строительстве:

- жилого дома с помещениями социально-бытового назначения, офисами и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> (2-я очередь строительства, секция №1);

- жилого дома с помещениями социально-бытового назначения, офисами и подземной автостоянкой по адресу 

<

...> (2-я очередь строительства, секция №2).

Обществом с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области была представлена отчетность за 3 квартал 2018 года, 01.11.2018 (вх. №38/7179).

При анализе отчетности Региональной службой ГСН РО установлены следующие нарушения:

Застройщиком ООО «Югжилстрой» представлены сведения и документы с недостоверными  данными,  не  в  полном  объеме  и  не  в  соответствии  с постановлением Региональной службы ГСН РО от 22.06.2017 № 2 «О перечне - сведений и (или) документов, которые Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», а именно:

- в справке о расторгнутых договорах указано 6 расторгнутых договоровучастия в долевом строительстве, в приложении №2 к Правилам представлениязастройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности,связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», указан 1 расторгнутый договор, в приложении №2 к Перечню расторгнутые договоры не указаны;

- не заполнена справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств;

- в приложении №1 и приложении №3 к Перечню дебиторскаязадолженность по договорам участия в долевом строительстве указана вместе сдебиторской задолженностью по вознаграждению застройщика.

По выявленным  фактам нарушения Региональной службой ГСН РО вынесено предписание от 25.01.2019 исх. № 38/754 об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве. Срок исполнения предписания 30 марта 2019 года.

Обществу предписывалось:

- в справке о расторгнутых договорах и в приложении №2 к Правилам и в приложении №2 к Перечню указать действительное количество договоров участия в долевом строительстве и действительное количество договоров, расторгнутых в 3 квартале 2018 года;

- заполнить справку с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств;

- в приложении №1 и приложении №3 к Перечню указать дебиторскую задолженность по договорам участия в долевом строительстве без «дебиторской задолженности по вознаграждению застройщика».

- представить документы и пояснения, подтверждающие выполнение предписания вместе с отчетностью застройщика за 4 квартал 2018 года.

03.04.2019 (вх. №38/2036) в Региональную службу ГСН РО поступила отчетность застройщика за 4 квартал 2018 года.

Однако Общество с ограниченной ответственностью «Югжилстрой» не представило документы и пояснения, подтверждающие выполнение предписания.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность в соответствии с частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.04.2019 в адрес Общества было направлено Уведомление от 12.04.2019 исх. № 38/3337 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Конверт вернулся отправителю 21.05.2019 с истечением срока хранения.

29.05.2019 главным специалистом сектора по контролю за целевым использованием застройщиками денежных средств Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО2 в отсутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 196342, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол от 29.05.2019 № 196342 и Определение от 29.05.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес заявителя заказным письмом 30.05.2019 года.

Согласно отчетам об отслеживании отправления, документы были вручены адресату в лице внешнего управляющего ФИО1

31.07.2019 заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО3 были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 196342 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮГЖИЛСТРОЙ»  и вынесено Постановление № 196342 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере  100000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об устранении нарушений законодательства.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае имеет место нарушение обществом не законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, как ошибочно понимает административный орган, а нарушение законодательства против порядка управления.

В постановлении от 15.01.2019 №3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой, при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 4 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В то же время в статье 14.28  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, как за самостоятельное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности юридических лиц. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Применение годичного срока привлечения к административной ответственности административным органом, в данном случае, суд находит не верным.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, которые на момент рассмотрения дела административным органом истекли.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока, установленного для исполнения предписания - со 02.04.2019.

Таким образом, постановление о привлечении Общества к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 02.06.2019 года.

Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 31.07.2019, то есть за пределами срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу указанного выше, принимая во внимание истечение сроков привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии основания для отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 31.07.2019 № 196342 о назначении административного наказания.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов