Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4717/2021

г. Нальчик

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022

                                                                       Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***>), г. Нальчик,

к  обществу с ограниченной ответственностью "Султан" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), с. Исламей,

о взыскании 24 924 рублей 50 копеек,

в отсутствие  надлежаще извещенных участников процесса,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество "Газпром газораспределение Нальчик" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Султан" о взыскании задолженности в размере 24 924 рублей 50 копеек, из которых:

- 19310 рублей 19 копеек – задолженность по оплате оказанных услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования за период с сентября 2016 по  февраль 2019;

- 5614 рублей 31 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 27.09.2016 по 28.09.2021 согласно расчету истца.

 Истцом заявлено ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  и мотивированы ссылкой на нормы статей  309, 486 ГК РФ.

Определением суда от  20.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Истцу предложено представить дополнительные документы, на которые ссылается в качестве доказательств; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Между тем, истец не выполнил определение суда и не представил суду документы в полном объеме, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: для истребования от истца документов, подтверждающие заявленные требования в полном объеме.

            Определением арбитражного суда КБР от 16 декабря 2021 (л.д.81 т.1) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  и назначил судебное заседание на 31 января 2022.

            Определением суда от 31.01.2022  дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела,  а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства 

Между ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» (исполнитель) и ООО «Султан» (заказчик) заключены договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, в том числе: 131/19 БР-ТО от 09.01.2019 (л.д.57 т.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства производить плановые работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, установленного у заказчика и включенного в смету оплаты в объеме, предусмотренном прейскурантом и по заявке заказчика, неплановое восстановление и замену отдельных узлов и деталей газового оборудования и обслуживание узлов учета газа. Смета оплаты, указанная в пункте 2.1. является неотъемлемой частью договора (п.2.4.)

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию определяется перечнем газопотребляющего оборудования  заказчика, указанного в приложении к настоящему договору, в соответствии с прейскурантом на  услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, с учетом возможных изменений количества газового оборудования.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за выполненные работы по ТО и ремонту газопроводов и газового оборудования производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 дней после получения счета-фактуры.

Во исполнение условий договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанных заказчиком без возражений на сумму 23816руб.28коп., в том числе:

 -акт №247 от 26.09.2016 на сумму 4 699,98рублей (л.д.60 т.1);

-акт №3 от 10.01.2018 на сумму 4 869,47рублей (л.д.61 т.1);

-акт №341 от 15.05.2018 на сумму 9828,63рубля (л.д.62 т.1);

-акт №45 от 18.05.2018 на сумму 771,93рубля (л.д.63 т.1);

-акт №526 от 04.12.2018 на сумму 2286,33 рубля (л.д.64 т.1);

-акт №13 от 01.02.2019 на сумму 1359,94орубля (л.д.65 т.1);

Для оплаты стоимости оказанных услуг, истец выставил соответствующие счета- фактуры за указанный период (л.д.66-71 т.1)

 Ответчиком указанные счета-фактуры  оплачены частично, что подтверждено расчетом истца.  Остаток неоплаченного долга составляет 19310,19рублей

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности, истец направил ответчику  досудебное уведомление от 17.08.2021 об оплате задолженности в размере 19310,19рублей, факт направления которого подтверждается  списком почтовой отправки (72-767 т.1).

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

 В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

            В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.

   Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

   В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

   Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

   По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

  Как следует из материалов дела, факт оказания услуг за спорный период подтверждается договором, актами сдачи услуг, подписанных заказчиком без возражений, а также соответствующими счетами-фактурами за указанный период. Таким образом, суд полагает, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

   При этом, судом установлено, что ответчик не представил своих возражений  против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом,  доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

   Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования в части основного долга законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме на сумму 19310,19рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  вследствие просрочки платежа, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.09.2016   по 28.09.2021 в размере 5614руб.31коп. согласно  расчету (л.д.77-78 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, который вступил в законную силу с 1 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором ответственность не предусмотрена.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным. 

            Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, обоснованными и подлежащими удовлетворению я на сумму 5614,31рубль.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

   Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на ответчика и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Султан" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24 924 рублей 50 копеек, из которых:

-19310 рублей 19 копеек – задолженность по оплате оказанных услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования за период с сентября 2016 по  февраль 2019 (с учетом частичной оплаты);

-5614 рублей 31 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 27.09.2016 по 28.09.2021 согласно расчету истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Султан" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова