ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3272/2017

16  марта  2018  года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена   14  марта  2018   года.

Постановление изготовлено в полном объеме    16  марта  2018   года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ООО «Торговый комплекс «Синдика-О» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2018 по делу № А20-3272/2017 

по заявлению ООО «Торговый комплекс «Синдика-О», д. Раздоры Одинцовского района о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Восточный» 24 947 148 рублей 98 копеек задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный», г. Нальчик (судья А.В. Выборнов),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Торговый комплекс «Синдика-О»: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.11.2017;

в отсутствие  представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.          

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточный» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев - до 23.04.2018. 

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Восточный» 13.12.2017 ООО «Торговый комплекс «Синдика-О» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженность в размере 24 947 148 руб. 98 коп. по договору займа от 15.09.2014. Заявление подано в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Определением суда от 14.12.2017 требование кредитора оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2018 по делу № А20-3272/2017   заявление ООО «Торговый комплекс «Синдика-О» возвращено заявителю, в связи с тем, что кредитором не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с  определением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2018 по делу № А20-3272/2017,   ООО «Торговый комплекс «Синдика-О» обратилось в   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в  которой   просит   определение  суда  первой  инстанции  отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании от 14.03.2018 представитель ООО «Торговый комплекс «Синдика-О» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность  определения  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2018 по делу № А20-3272/2017 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной    жалобе,   изучив и оценив   в  совокупности материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ООО «Торговый комплекс «Синдика-О» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженность в размере 24 947 148 руб. 98 коп. по договору займа от 15.09.2014. 

Заявление подано в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Определением суда от 14.12.2017 требование кредитора оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.12.2017 требование кредитора оставлено без движения для устранения обстоятельств до 09.01.2018.

Во исполнение определения суда от 14.12.2017, в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" направлены документы во исполнение оставления заявления без движения. Указанные документы поступили в суд первой инстанции 09.01.2018, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции (л.д.11), а также «Информацией о документе», где указано дата поступления 09.01.2018.

Вывод суда первой инстанции о не устранении заявителем обстоятельств послуживших основанием для оставления требования без движения в установленный срок следует признать ошибочным.

Следовательно, при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявленного ООО «Торговый комплекс «Синдика-О» требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 24 947 148 рублей 98 копеек.

Вывод суда о том, что направление отсканированных документов в электронном виде нельзя признать надлежащим устранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является неправомерным, поскольку согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству указанные документы являлись достаточным доказательством соблюдения заявителем формальных требований.

При этом по смыслу вышеуказанных разъяснений, а также в соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Однако отсутствие оригиналов письменных документов при подаче заявления в электронном виде не может являться основанием для вывода о нарушении формальных требований к форме и содержанию заявления, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В связи с этим, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ООО «Торговый комплекс «Синдика-О» удовлетворить.

 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2018 по делу № А20-3272/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   месячный  срок  через  суд первой инстанции.

 

Председательствующий      Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов

                                                                                                    Е.Г. Сомов