ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20159/2023

18 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14471/2023) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2023 по делу  № А75-20159/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (Busines ID 1863026-2, место нахождения: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland / Кейларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия) в лице представителя ФИО1 (адрес: 660075, 

<

...>. а/я 2365) к временно исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 о признании незаконным постановления от 05.10.2023, принятого по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) о признании незаконным бездействий, при участии в деле третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (далее – заявитель, компания) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованиями: 

- признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 от 05.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 28478/21/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства, обязать устранить нарушение прав заявителя; 

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 28478/21/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 28478/21/86021-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения при ведении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 исполнительного производства № 28478/21/86021-ИП, обязать устранение прав заявителя; 

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление УФССП России по ХМАО-Югре) в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 28478/21/86021-ИП в отношении ФИО5 в пользу компании, обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель, ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2023 по делу № А75-20159/2023 заявление удовлетворено частично. 

Признано незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 от 05.10.2023, принятого по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, а также бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в части не вынесения постановления по исполнительному производству № 28478/21/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн. Суд обязал устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств в сумме 55 129 рублей с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФССП России по ХМАО-Югре обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что часть 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в новой редакции предусматривает, что перечисление указанных денежных средств осуществляется на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации; изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ), предусматривают механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Управление также указывает, что в доверенности, представленной заявителем в материалы дела, общество не выразило волеизъявление на перечисление взысканных с должника денежных средств на личный банковский счет представителя взыскателя с указанием реквизитов данного счета; само по себе отдельное представление реквизитов расчетного счета представителя без указания данного счета в доверенности не дает право на перечисление денежных средств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 08.02.2024. 

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу компания не соглашается с доводами заинтересованного лица, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 производство по апелляционной жалобе управления на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2023 по делу  № А75-20159/2023 приостановлено до окончания в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства по делам №№ А67-4436/2023, А40-246949/2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А75-20159/2023 на 11.06.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, рассмотрение дела  № А75-20159/2023 по существу состоится в том же судебном заседании.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 произведена замена судьи Шиндлер Н.А. в составе суда на судью Котлярова Н.Е.

Компанией заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя заявителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе, отпали, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), производство по апелляционной жалобе возобновил, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16.09.2020 по делу № А75-7299/2020 вынесено мотивированное решение суда в порядке упрощенного производства об отказе в удовлетворении исковых требований компании.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2020 по делу № А75-7299/2020 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу компании взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO) под № № 1086866, 1152678, 1152679, 1152687, 1153107; 25 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 104 руб. почтовых расходов; 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, 24.12.2020 выдан исполнительный лист ФС № 034830249.

В адрес отдела службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от имени и в интересах компании с копией действующей доверенности на представителя ФИО6 и выданной на ее основании в порядке передоверия доверенности на имя представителя ФИО1 с указанием полномочий на удостоверение копии документов от имени компании и на получение от имени компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист ФС № 034830249. В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ФИО1, уполномоченного на получение взысканных денежных средств. 

На основании вышеуказанного исполнительного листа 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительного производства № 28478/21/86021-ИП.

В рамках исполнительного производства на специальный счет управления поступили денежные средства от должника, перечисленные платежным поручением от 23.12.2021 № 59263 в сумме 55 129 руб.

13.04.2022 исполнительное производство № 28478/21/86021-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 постановление от 13.04.2022 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 28478/21/86021-ИП возобновлено.

Поскольку денежные средства, находящиеся на счетах службы судебных приставов, удержанные у должника, не поступили в адрес взыскателя, заявитель 25.09.2023 обратился в отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя по не перечислению взысканных средств по реквизитам представителя взыскателя.

Постановлением от 05.10.2023 врио начальника отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 признала жалобу обоснованной в части непринятия мер по своевременному перечислению денежных средств на реквизиты представителя взыскателя, отказывая в удовлетворении жалобы компании в остальной части сослалась на то, что денежные средства были ошибочно распределены на счет представителя взыскателя, поскольку могли быть перечислены только на счет самой компании, в связи с чем денежные средства возвращены на депозитный счет службы судебных приставов. В обоснование отказа в удовлетворении жалобы взыскателя указано на то, что Федеральным законом № 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера; частью 3 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила противоправное бездействие, не перечислив взыскателю денежные средств в размере 55 129 руб., поступившие на депозитный счет отделения службы судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийского району по исполнительному производству № 28478/21/86021-ИП, а также ссылаясь на бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 и управления, незаконность постановления от 05.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.11.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, на основании решения по делу № А75-7299/2020 взыскана с ИП ФИО5 в пользу Рои Вижуал Ко., Лтд. компенсация за нарушение исключительных имущественных прав, выдан исполнительный лист ФС № 034830249, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 28478/21/86021-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству взысканы денежные средства, размещенные на депозите отдела.

Вместе с тем, денежные средства, находящиеся на счетах службы судебных приставов, удержанные у должника, не поступили в адрес взыскателя, в связи с чем заявитель 25.09.2023 обратился в отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя по не перечислению взысканных средств по реквизитам представителя взыскателя.

Отказывая в удовлетворении жалобы компании, постановлением от 05.10.2023 врио начальника отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 указано, что денежные средства были ошибочно распределены на счет представителя взыскателя, поскольку могли быть перечислены только на счет самой компании, в связи с чем денежные средства возвращены на депозитный счет службы судебных приставов. 

Из оспариваемого судебного акта следует, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришел к выводу о том, что в заявлении представителя взыскателя, действующего на основании правомерно оформленной доверенности, были указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в российском банке – Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России», в силу чего у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для уклонения от исполнения требований выданного арбитражным судом исполнительного документа.

В указанной части требования заявителя были удовлетворены, в остальной части судом было отказано по мотивам отсутствия доказательств обращения заявителя с жалобой в адрес старшего судебного пристава отделения и управления на бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

В апелляционной жалобе управление оспаривает выводы суда в части удовлетворенных требований, ссылается на то, что изменения, внесенные Федеральным законом № 624-ФЗ, предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера. Часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в новой редакции предусматривает, что перечисление указанных денежных средств производится на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, а не представителя.

Суд апелляционной инстанции признает доводы подателя жалобы обоснованными по следующим мотивам.

Действительно, с 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Таким образом, перечисление денежных средств на соответствующий счет представителя взыскателя не является допустимым, в силу чего не было допущено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в части не вынесения постановления по исполнительному производству  № 28478/21/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн.

Следовательно, не может быть признано незаконным постановление врио начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 от 05.10.2023, принятого по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2023 по делу № А75-20159/2023 подлежит отмене в обжалуемой части. Требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению по причине ее обоснованности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2023 по делу № А75-20159/2023 отменить в части признания незаконным постановления врио начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 от 05.10.2023, принятого по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, а также бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в части не вынесения постановления по исполнительному производству № 28478/21/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств в сумме 55 129 рублей с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров