АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

09 августа 2022 года

 

Дело № А33-13656/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Сосны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предостережения от 02.03.2022 № 4774 о недопустимости нарушения обязательных требований в части пункта 1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 21.01.2022,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 07.07.2022 № 24-00-10/12-540-2022,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Сосны" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании предостережения от 02.03.2022 №4774 о недопустимости нарушения обязательных требований в части пункта 1.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Сосны" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

При осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю из Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступила информация (вх. №  24-4559-2022 от 02.02.2022), содержащая сведения о признаках нарушений обязательных требований, а именно абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", представлен проект договора участия в долевом строительстве, в котором содержатся условия, ущемляющие права потребителей.

По итогам рассмотрения сведений, содержащихся в поступившем обращении, в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 02.03.2022 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обществу объявлено предостережение № 4774 в отношении 8 нарушений, в пункте 1 которого указано, что условие пункта 4.4 проекта договора участия в долевом строительстве, предусматривающее обязанность участника долевого строительства оплатить разницу цены договора, если по результатам обмеров объекта общая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов либо получения от застройщика письменного требования или уведомления о завершении строительства жилого дома, ущемляет право потребителя на стабильность договора в части, определяющей его денежные обязательства перед застройщиком, поскольку не требует заключения соглашения об изменении ценовых условий договора; предложено принять меры по соблюдению требований путем приведения условий проекта договора в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, исключив условия ущемляющие права потребителей.

18.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Сосны" поступило возражение на предостережение, согласно которому заявитель согласен с 7 пунктами предостережения, в связи с чем в проект договора участия в долевом строительстве внесены изменения, не согласен с пунктом 1.

В ответ на указанные обращения административный орган письмом от 19.05.2022 № 24-00-10/02-7173-2022 «О рассмотрении возражений на предостережение» не принял доводы общества о соответствии пункта 4.4 проекта договора требованиям законодательства.

Полагая, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.03.2022 № 4774 в части пункта 1 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 6.5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Оспариваемое предостережение выдано компетентным должностным лицом уполномоченного органа.

С 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно статье 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обществу объявлено предостережение № 4774.

Предостережение содержит указание на 8 нарушений, в пункте 1 которого указано, что условие пункта 4.4 проекта договора участия в долевом строительстве, предусматривающее обязанность участника долевого строительства оплатить разницу цены договора, если по результатам обмеров объекта общая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов либо получения от застройщика письменного требования или уведомления о завершении строительства жилого дома, ущемляет право потребителя на стабильность договора в части, определяющей его денежные обязательства перед застройщиком, поскольку не требует заключения соглашения об изменении ценовых условий договора со ссылками на части 4, 5 статьи 4, статью 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ), статью 310, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; предложено принять меры по соблюдению требований путем приведения условий проекта договора в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, исключив условия ущемляющие права потребителей.

Учитывая изложенное, из содержания оспариваемого предостережения следует, что объявлено оно в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ и содержит информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести к нарушению обязательных требований, а также о мерах, которые необходимо принять по недопущению нарушений природоохранного законодательства.

18.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Сосны" поступило возражение на предостережение, согласно которому заявитель согласен с 7 пунктами предостережения, в связи с чем в проект договора участия в долевом строительстве внесены изменения, при этом не согласен с пунктом 1.

В ответ на указанные обращения административный орган письмом от 19.05.2022 № 24-00-10/02-7173-2022 «О рассмотрении возражений на предостережение» не принял доводы общества о соответствии пункта 4.4 проекта договора требованиям законодательства.

Таким образом, административный орган, рассмотрев возражения общества, не согласился с доводами заявителя во внесудебном порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что предостережение не соответствует признакам ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, обеспеченных ответственностью за его неисполнение, не обладает силой принудительного исполнения, поскольку преследует цель предостеречь хозяйствующий субъект от действий, которые могут повлечь нарушение закона.

Суд считает указанный довод ответчика несостоятельным на основании следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 N 151 "О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом" (зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2021 N 63710) утверждена типовая форма предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (приложение N 15).

Предостережение содержит указания административного органа о недопустимости нарушения обязательных требований, предложение принять меры к их устранению и влечет последствия в виде использования соответствующих данных для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Таким образом, оспариваемое предостережение административного органа относится к решениям, которые могут быть оспорены в суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев по существу заявленное требование,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого предостережения в части пункта 1 исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" отражено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено судом,  пунктом 4.2 проекта договора предусмотрена договоренность о стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 проекта договора участия в долевом строительстве цена договора рассчитана посредством умножения проектной общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в пункте 4.2 договора. Окончательная цена договора устанавливается с учетом пунктов 4.3, 4.4, 4.5 договора.

Согласно пункту 4.3 проекта договора участия в долевом строительстве стороны договорились, что цена договора подлежит дополнительному уточнению сторонами после получения застройщиком результатов обмеров в отношении объекта и рассчитывается посредством умножения общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в пункте 4.2 договора.

В случае отклонения от общей площади квартиры, стороны осуществляют доплату либо возврат за разницу метража (пункты 4.3 - 4.5 проекта).

Таким образом, сторонами в письменном виде заключено соглашение на случай изменения цены договора. Условия пункта 4.4 проекта договора участия в долевом строительстве не противоречат части 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку регламентируют основания и порядок расчетов между сторонами договора при расхождении площади передаваемого помещения и проектной площадью квартиры и в случае ее увеличения, и в случае ее уменьшения, что в свою очередь порождает обязательства либо участника долевого строительства, либо застройщика.

При этом ни положения статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ, ни положения статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют заключения соглашения об изменении цены договора в виде отдельного письменного документа.

С учетом изложенного, вывод административного органа о нарушении обществом норм действующего законодательства, изложенный в пункте 1 предостережения от 02.03.2022 № 4774, не правомерен.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что предостережение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 02.03.2022 № 4774 о недопустимости нарушения обязательных требований в части пункта 1 вынесено в отсутствие законных оснований, с нарушением установленных федеральным законом требований, нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым заявлением обществом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 02.03.2022 № 4774 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «СОСНЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева