АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24207/2021

«10» июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Береговая, дом 10, ОГРН 

<

***> от 26.11.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (664074, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 05.12.2007, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 696 737 рублей,

при участии в заседании: 

стороны не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (далее – истец, ООО «СПЕКТР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СтройПроектСервис" (далее – ответчик, ООО «СтройПроектСервис») о взыскании 1 696 737 руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик направил отзыв, представив контррасчет.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору от 10.01.2020 между ООО «СПЕКТР» (исполнитель) и ООО «СтройПроектСервис» (заказчик), истец принял на себя обязательства по предоставлению площадей, приему, сохранности и отправке железнодорожными платформами машин и механизмов с оказанием связанных с этим услуг.

Стоимость работ и услуг согласована сторонами в приложении к договору.

По акту приема транспортных средств от 10.01.2020 ООО «СПЕКТР» выделило площадку площадью 500кв.м. и приняло 7 единиц техники.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается счетами-фактурами и актами № 10 от 31.03.2020, № 3 от 29.02.2020, № 4-6 от 04.03.2020, № 14 от 30.04.2020, № 34 от 29.05.2020, № 45 от 25.06.2020, № 63 от 31.07.2020, № 67 от 31.08.2020, № 71 от 30.09.2020, № 73 от 10.10.2020, № 76 от 03.11.2020.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договоров обязанность по оплате предоставленной площади и оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Остаток задолженности с учетом частичного погашения составляет 1 696 737 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2020 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 10.01.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главами 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора от 10.01.2020 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

Более того, ответчиком частично оплачена задолженность, что свидетельствует о последующем одобрении условий сделки (статьи 157.1, 183 ГК РФ, пункт 123 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор от 10.01.2020.

Факт передачи имущества в аренду, факт пользования спорным имуществом сторонами не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ссылка ответчика о необоснованности расчета стоимости аренды за весь период пользования имуществом из расчета 500 кв.м. с учетом неполной занятости предоставленной площади и необходимости расчета стоимости аренды из расчета 80 руб./кв.м. за площадь, занимаемой 1 единицей техники (71,42 кв.м.) с учетом нахождения 4, 6 единиц в определенные периоды, судом отклоняется.

Суд констатирует, что условиями договора и конклюдентные действия сторон (с учетом акта от 10.01.2020) предусматривают предоставление истцом площади в размере 500 кв.м. для хранения 7 единиц техники вне зависимости от реального размещения на площади техники и ее количества.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности расчета стоимости аренды из расчета пользованием 500 кв.м.

С учетом периода пользования предоставленной площадью (с 10.01.2020 по 06.11.2020) при пропорциональном расчете за январь и ноябрь (неполные месяцы пользования), стоимость арендной платы составляет 396 387 руб. 10 коп.

По условиям договора от 10.01.2020 истец обязался оказать ответчику услуги охраны, содержания подъездных путей, замеров размеров отправляемой техники для схем увязки, реквизиты для увязки и крепления груза для 7 единиц, увязки и крепления техники на платформе, накладных и плановых.

Услуги оказаны полностью и в срок.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг, в отсутствие доказательств предъявления ООО «СтройПроектСервис» каких-либо замечаний ООО «СПЕКТР» относительно оказанных услуг, суд приходит к выводу о принятии ответчиком услуг. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы в установленном законом порядке не оспорены.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет истца, контррасчет ответчика, считает обоснованным с учетом пропорционального расчета за январь и ноябрь произвести расчет следующим образом:

- охрана – 791 516 руб. 13 коп.;

- содержание подъездных путей – 475 664 руб. 51 коп.;

- замеры размеров отправляемой техники для схем увязки – 98 000 руб.;

- реквизиты для увязки и крепления груза для 7 единиц – 344 210 руб.;

- накладные и плановые – 452 979 руб. 44 коп.

Ответчиком частично оплачена задолженность в общей сумме 1 245 807 руб. 18 коп. по платежным поручениям от 14.02.2020, 06.05.2020, 17.08.2020.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования ООО «СПЕКТР» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 1 245 757 руб. 18  коп. - основного долга. В удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с необоснованным начислением истцом платы за полный месяц в январе.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От суммы уточненных требований государственная пошлина составляет 29 967 руб.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 002 рубля 88 копеек, исчисленные с учетом пропорционального удовлетворения требований.

Государственная пошлина в размере 1 852 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» 807 355 рублей 24 копейки рублей – основного долга; 14 258 рублей 30 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

  Судья                                                                                                  И.В. Козлова