АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-19600/2025

г. Нижний Новгород 11 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр судьи 10 - в),

ознакомившись с заявлением ФИО1 (адрес: Нижегородская

область, Богородский район, г. Богородск, ул. К. Маркса, д. 77, кв. 41) к обществу с

ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об

установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2025 общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника ФИО2.

В Арбитражный суд Нижегородской области 19.01.2026 от ФИО1 поступило заявление об установлении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.01.2026 данное заявление было оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителю предложено:

- устранить процессуальные нарушения путем направления заявления в электронном виде либо обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения;

- представить копию судебного акта, на котором основано заявленное требование, в читаемом виде.

Определением суда от 04.02.2026 срок оставления настоящего заявления без движения был продлен до 04.03.2026 в порядке статьи 118 АПК РФ, поскольку заявителем не были устранены вышеуказанные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, которые установлены федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных

объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях суд возвращает исковое заявление (заявление).

Настоящее определение суда, направленное заявителю, вручено адресату 17.02.2026 органом почтовой связи, подтверждением чему служит уведомление о вручении почтового отправления, подписанное лично кредитором.

Кроме того указанное определение опубликовано в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте "Картотека арбитражных дел" 05.02.2026.

Также в пользу осведомленности кредитора о ходе движения дела служит и факт направления ходатайства о приобщении дополнительных документов30.01.2026.

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения. При этом необходимо учесть наличие возможности направления запрошенных документов в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлено.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного кодекса (ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

Поскольку к назначенной дате кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, оно подлежит возвращению.

Суд разъясняет заявителю, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление ФИО1 об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья В.С.Архипов