АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11429/2024

11 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва с использованием системы онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» секретарем судебного заседания С.А. Кабытовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаскфоЮ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород

к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск

о взыскании задолженности  2 040 712  руб. 48 коп.,     

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТаскфоЮ» (далее – истец, ООО «ТаскфоЮ»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет») о взыскании задолженности по договору по договорам оказания услуг №165-3/2022 от 22.08.2022, №165-1/2023 от 15.09.2023 в размере 1 925 661  руб. 00 коп., проценты  в размере 115 051  руб. 48 коп. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности. 

Определением от 12.04.2024 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании 29.05.2024 в порядке статьи163 АПК РФ, судом объявлен перерыв до 30.05.2024.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-3). 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего полномочного представителя в суд не направил, письменный отзыв суду не представил. 

27.05.2024 и 30.05.2024 от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства. В обоснование поданного ходатайства, ответчик указал, что отложение судебного разбирательства на более позднюю дату необходимо для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление, а также подготовки встречного искового заявления. 

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4).

Исходя из вышеприведенных норм права, отложение судебного заседания при условии надлежащего извещения сторон является правом суда, а рассмотрение дела в установленные законом сроки – его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Указанные ответчиком в ходатайстве об отложении дела обстоятельства в силу статьи 158 АПК РФ не являются безусловными и уважительными основаниями для отложения дела. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению. Ответчик таких доказательств не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, у ответчика имелось достаточно процессуального времени с 22.04.2024 (дата получения определения) для предоставления всех необходимых доказательств в обоснование своих доводов и возражений, вместе с тем, в нарушение требований АПК РФ, ответчик не представил ни одного доказательства, запрошенного судом в определениях о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, ответчик самостоятельно отвечает за наступившие для себя неблагоприятные последствия от несовершения процессуальных действий.

Поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а неоднократное отложение судебных заседаний по данной категории дел может привести к нарушению сроков рассмотрения настоящего дела, что противоречит задачам эффективного правосудия, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, суд предоставил право ответчику представить свои возражения путем объявления перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ. Вместе с тем, таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между АО ЧРЗ «Полет» (заказчик) и ООО «ТаскфоЮ» (заказчик) 15.09.2023 заключен договор возмездного оказания услуг №165-1/2023 (далее – договор от 15.09.2023), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать специализированные услуги по комплексной и профессиональной уборке и поддержке чистоты нежилых помещений (клининговые услуги), указанные в пункте настоящего договора, а заказчика обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1).  

Цена настоящего договора составляет 4 562 880 руб., НДС не облагается. Стоимость услуг в месяц составляет 380 240 руб., НДС не облагается. 

Оплата оказанных услуг исполнителю осуществляется заказчиком путем подписания акта об оказания услуг (пункт 4.3).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг без замечаний (пункт 4.4). 

Согласно актам №350 от 30.09.2023, №389 от 31.10.2023, №423 от 30.11.2023, №455 от 31.12.2023 ООО «ТаскфоЮ» оказало АО «ЧРЗ «Полет» услуги по договору от 15.09.2023 на общую сумму 1 330 840 руб. 

Вместе с тем, оказанные услуги оплачены заказчиком не в полном объеме, в связи с чем, за АО «ЧРЗ «Полет» перед ООО «ТаскфоЮ» образовалась задолженность по договору от 15.09.2023 в размере 1 711 080 руб. 

 

Далее, между АО ЧРЗ «Полет» (заказчик) и ООО «ТаскфоЮ» (заказчик) 22.08.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №165-3/2023 (далее – договор от 22.08.2022), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать специализированные услуги по комплексной и профессиональной уборке и поддержке чистоты нежилых помещений (клининговые услуги), указанные в пункте настоящего договора, а заказчика обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1).  

Цена настоящего договора составляет 3 769 992 руб., НДС не облагается. Стоимость услуг в месяц составляет 314 166 руб., НДС не облагается (пункт 4.1). 

Оплата оказанных услуг исполнителю осуществляется заказчиком путем подписания акта об оказания услуг (пункт 4.3).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг без замечаний (пункт 4.4). 

Согласно актам №462 от 30.09.2022, №511 от 31.10.2022, №539 от 30.11.2022, 593 от 30.12.2022, №13 от 31.01.2023, №57 от 28.02.2023, №97 от 31.03.2023, №128 от 30.04.2023, №184 от 31.05.2023, №221 от 30.06.2023, №258 от 31.07.2023, №298 от 31.08.2023, №333 от 14.09.2023 ООО «ТаскфоЮ» оказало АО «ЧРЗ «Полет» услуги по договору от 22.08.2022 на общую сумму 3 769 992 руб.

Вместе с тем, оказанные услуги оплачены заказчиком не в полном объеме, в связи с чем, за АО «ЧРЗ «Полет» перед ООО «ТаскфоЮ» образовалась задолженность по договору от 22.08.2022 в размере 214 581 руб. 

Общий размер задолженности АО «ЧРЗ «Полет» перед ООО «ТаскфоЮ» составляет 1 925 661 руб. 

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг, ООО «ТаскфоЮ» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.09.2023 за период с 14.11.2023 по 18.03.2024 в размере 40 525 руб. 52 коп., по договору от 22.08.2022 за период с 15.11.2022 по 18.03.2024 в размере 74 525 руб. 96 коп.

18.03.2024 в адрес АО «ЧРЗ «Полет» направлена претензия с требованием об оплате задолженности и процентов, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательств АО «ЧРЗ «Полет» обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. 

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения регулирующие нормами главы 39 ГК РФ.

Факт оказания услуг по договорам от 15.09.2023 и от 22.08.2022 подтверждается актами, подписанными в двустороннем порядке и фактически не оспаривается ответчиком.

Между тем, 30.05.2024 ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №2182 от 23.05.2024 на сумму 214 581 руб., подтверждающее оплату задолженности по договору от 22.08.2022.

В данной части истцом исковые требования не уточнены, при этом факт поступления оплаты на счет ООО «ТаскфоЮ» не опровергнут. 

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, наличие доказательства оплаты задолженности в части, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению с учетом произведенной оплаты, то есть в размере 1 711 080 руб.

 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК  РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 18.03.2024 по договору от 22.08.2022 в размере 74 525 руб. 96 коп. и за период с 14.11.2023 по 18.03.2024 по договору от 15.09.2023 в размере 40 525 руб. 52 коп. является арифметически верным. 

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию, составляет 115 051 руб. 48 коп. 

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения в виде отдельного судебного акта 30.05.2024 судом допущена арифметическая ошибка в части указания начала периода начисления процентов, вместо «15.11.2022» указано «14.11.2023».

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ допущенная описка подлежит исправлению по инициативе суда путем указания в резолютивной части настоящего решения.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку часть задолженности в размере 214 581 руб. оплачена ответчиком 23.05.2024, проценты на указанную сумму подлежат начислению именно до 23.05.2024 включительно и с последующим начислением на меньшую сумму задолженности. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены истцом частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе судебные расходы по оплате услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТаскфоЮ" удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "ТаскфоЮ" задолженность   по договорам оказания услуг №165-3/2022 от 22.08.2022, №165-1/2023 от 15.09.2023 в размере 1 711 080  (Один миллион семьсот одиннадцать тысяч восемьдесят) руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 18.03.2024 включительно в размере 115 051  (Сто пятнадцать тысяч пятьдесят один) руб. 48 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 204  (Четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "ТаскфоЮ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 925 661  (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. за период с 19.03.2024 по 23.05.2024 в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "ТаскфоЮ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 711 080  (Один миллион семьсот одиннадцать тысяч восемьдесят) руб. 00 коп. за период с 24.05.2024 по день фактической уплаты долга, в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                              подпись                                                                   И.А. Горлатых

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.