ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19240/2019

г. Киров

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.       

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 06.06.2022)

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 по делу № А82-19240/2019

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества Компания «Старк» ФИО2

об обязании руководителя акционерного общества Компания «Старк» передать конкурсному управляющему акционерного общества Компания «Старк» ФИО2 всю бухгалтерскую и иную документацию акционерного общества Компания «Старк», а также штампы, материальные и иные ценности, взыскании за каждый календарный день задержки исполнения вступившего в силу судебного решения о передаче в натуре конкурсному управляющему акционерного общества Компания «Старк» ФИО2 бухгалтерской и иной документации акционерного общества Компания «Старк», штампов, материальных и иных ценностей –неустойки в размере 500 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Компания «Старк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Компания «Старк» (далее - АО «Компания «Старк», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

1. обязать ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик, заявитель) передать конкурсному управляющему Акционерное общество Компания «СТАРК» оригиналы документации АО «Компания «Старк», отражающей производственно-хозяйственную деятельность предприятия, включая, но не ограничиваясь:

исходящую первичную бухгалтерскую документацию за 2017г., 2018г., 2019г. и 2020г. по оказанным АО «Компания «Старк» контрагентам услугам (работам), поставкам, агентским договоры, в том числе: выставленные контрагентам счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, калькуляции и прочие документы, подтверждающие возникновение права требования по всем контрагентам, а также договоры с такими контрагентами;

соглашения об отступном, уступке прав, цессий и др. в отношении имущества предприятия (с актами приема-передачи) за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.;

договоры (соглашения) о зачете взаимных требований, о переводе долга с документами, подтверждающими возникновение взаимных погашаемых обязательств за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.;

кассовые документы: кассовую книгу за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г., и с 01.01.2020г. по 21.06.2020г. (по дату введения конкурсного производства), приходные и расходные кассовые ордера с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.;

авансовые отчеты с оправдательными документами за период 01.01.2017г. по 31.12.2019г. и с 01.01.2020г. по 21.06.2020г. (по дату введения конкурсного производства), (в том числе по инкассации и расходованию денежных средств, снятых в данный период с расчетных счетов);

данные на электронном носителе из программы «1С Бухгалтерия», СБИС либо иной программы по автоматизированному ведению бухгалтерского учета АО «Компания «Старк» за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г., и с 01.01.2020г. по 21.06.2020г.;

книги покупок-продаж (учета доходов-расходов) за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г., и с 01.01.2020г. по 21.06.2020г.;

журналы-ордера и оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г., и с 01.01.2020г. по 21.06.2020г.;

счета-фактуры (входящие) с 01.01.2017г. по 31.12.2019г., с 01.01.2020г. по 21.06.2020г.;

расшифровки кредиторов и дебиторов;

перечень материальных ценностей предприятия;

перечень имущества должника, в том числе имущественных прав.

2. взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества Компания «СТАРК» судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче истребуемых документов с момента принятия настоящего определения по день фактического исполнения.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО5, ЗАО «Сервис-Реестр», финансовый управляющий ФИО4 ФИО6, арбитражный управляющий ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; на бывшего генерального директора Акционерного общества Компания «СТАРК» ФИО4 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО2:

исходящую первичную бухгалтерскую документацию за период с 2017г. по 21.06.2020г. по оказанным АО «Компания «Старк» контрагентам услугам (работам), поставкам, агентским договоры, в том числе: выставленные контрагентам счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, калькуляции и прочие документы, подтверждающие возникновение права требования по всем контрагентам, а также договоры с такими контрагентами;

оригиналы договоров (соглашений) о зачете взаимных требований, о переводе долга с документами, подтверждающими возникновение взаимных погашаемых обязательств за период с 2017г. по 2019г.;

данные на электронном носителе из программы «1С Бухгалтерия», СБИС либо иной программы по автоматизированному ведению бухгалтерского учета АО «Компания «Старк» за период с 2017г. по 21.06.2020г.;

книги покупок-продаж (учета доходов-расходов) за период с 2017г. по 21.06.2020г.;

счета-фактуры (входящие) с 2017г. по 21.06.2020г.;

расшифровки кредиторов и дебиторов;

перечень материальных ценностей предприятия;

перечень имущества должника, в том числе имущественных прав.

В случае неисполнения судебного акта определено взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Акционерного общества Компания «СТАРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение определения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче истребуемых документов с момента принятия настоящего определения по день фактического исполнения.

ФИО4 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у бывшего генерального директора ФИО4.

В обоснование жалобы ФИО4 указывает, что, как было установлено в ходе рассмотрения дела, временный управляющий получил копии всех первичных документов должника, распечатку данных бухгалтерских регистров предприятия. С истребованием каких-либо иных документов и сведений не обращался. После назначения временного управляющего ФИО7 конкурсным управляющим с 22.06.2020, он осуществлял свои полномочия три месяца до 15.09.2020. АО Компания «Старк» хозяйственную деятельность в 2020 году не осуществляло. Бывший руководитель давал пояснения относительно каждого раздела баланса должника и по каждому пункту истребуемых у него документов. Материалами дела установлено, что только в середине ноября 2020 года назначенный конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об истребовании документов с указанием, что никаких документов у конкурсного управляющего не имеется и они ему переданы не были. В период с 01.09.2020      по 09.09.2020 ФИО4 передал представителю конкурного управляющего должника: учредительные документы, печать должника; письмом от 05.03.2020 в адрес временного управляющего должника, а впоследствии конкурсному управляющему ФИО7 направлялись: учредительные документы, бухгалтерский баланс за 2017,2018 гг., оборотно-сальдовые ведомости, выписка операций по лицевому счету должника, справка о состоянии расчетов по налогам, расчет по страховым взносам за 2017-2019 гг., договоры заключенные с юридическими лицами за 2017-2019, приходные и расходные счета-фактуры, накладные за 2017-2019 гг. Передача документов 01.09.2020 состоялась по месту должника с участием представителя конкурсного управляющего ФИО7, а также впоследствии представителя конкурсного управляющего ФИО2 - Культе Д.В. Из пояснений Культе Д.В. следует, что документы АО «Компания Старк» находятся в кабинете на 2-ом этаже административного здания АО «Старк-Ресурс» по ул. Пожарского, 9. Ключ от двери находится у бывшего секретаря ФИО4 Судебные заседания в 2022 году по истребованию документов неоднократно откладывались, т. к. сотрудник охраны собственника здания произвел в 2022 году фото- и видеосьемку документов в арендуемом кабинете АО «Компания «Старк». Данные видео и фотосьёмка подтверждали, что с даты введения конкурсного производства 22.06.2020 до начала на 2022 год документы и компьютер никуда не перемещались, находятся по юридическому адресу должника. Представитель ответчика неоднократно указывал, что готов произвести совместный осмотр и зафиксировать нахождение документов, однако арбитражный управляющий игнорирует письма ФИО4 и осмотр совместный не производит. Судом не установлено факта наличия у ФИО4 каких-либо документов, связанных с деятельностью должника, а также наличие 1С. Тот факт, что конкурсный управляющий до настоящего времени даже в одностороннем порядке не составил акт приема-передачи документов, имеющихся по юридическому адресу должника, не свидетельствуют о неправомерности действий ФИО4 и не доказывают сокрытие им имущества и документов. Имущества на балансе должника кроме компьютера стола и стула не имеется. Они находятся по юридическому адресу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2023.

В дополнениях ФИО4 указывает, что представитель конкурсного управляющего забрал только учредительные документы, о чем составлен акт. Остальные документы и имущество не забирал, но и доступ ему не ограничивали, он постоянно ежедневно присутствовал на территории комплекса. ФИО4 заблокирован доступ на территорию с 01.12.2022. После того, как его представитель в феврале 2023 года попала на территорию и произвела фотосьемку по юридическому адресу, охрана здания также запретила без согласия конкурсного управляющего кого-либо пускать на территорию и давать ключи от кабинета. То есть без воли управляющего ФИО4 не мог составить опись имеющихся документов. Сейчас же у ФИО4 нет ни доступа, ни финансовой возможности оплачивать оказание юридической помощи. Также ФИО4 дал пояснения по каждому пункту требований конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения. Указывает, что никаких относимых и допустимых доказательств и пояснений со стороны ФИО4 о причинах неисполнения обязанности по передаче документов конкурсному управляющему представлено не было. Согласно акту приема-передачи от 19.09.2020 в распоряжении конкурсного управляющего ФИО7 находились исключительно учредительные документы АО Компания «Старк» и печать. Указанные документы не оказывают никакого влияния на формирование конкурной массы. При этом суд первой инстанции не смог добиться от ФИО4 сведений о судьбе и составе отраженных в балансе АО «Компания «Старк» активов. Проанализировав сведения, изложенные в бухгалтерском балансе (годовой) за 2018-2020 гг. на отчетную дату отчетного периода, указал, что не известен перечень и наличие запасов, место их хранения, также неизвестен перечень и место нахождения основных средств, не представляется возможным установить перечень и состояние финансовых вложений, выявлена дебиторская задолженность, которая не может быть взыскана в отсутствие первичной документации, отложенные налоговые обязательства как временные положительные разницы, появляющиеся вследствие различий в механизме учёта средств в налоговой и бухгалтерской документации, также требуют расшифровки и принятия по ним тех или иных решений. Кроме того, при наличии установленного требования ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» в бухгалтерском балансе отсутствует информация о кредиторской задолженности в указанном в судебном акте размере. Доказательств исполнения обязанности или объективных и обоснованных доводов невозможности исполнения со стороны ФИО4 не представлено, как не представлено таких доводов и доказательств и суду апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 11.04.2023, 16.05.2023, 27.06.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2023.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 15.05.2023 в составе суда произведена замена судей Шаклеиной Е.В., Щелокаевой Т.А. в связи с нахождением в отпуске на судей Хорошеву Е.Н., Дьяконову Т.М. Рассмотрение дела начато заново. 

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 26.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В. Рассмотрение дела начато заново.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

ФИО4 направил ходатайство о приобщении к материалам дела копию ходатайства о приобщении от 15.02.2022, и фотографии офиса и документов, сделанные 14.02.2022.

Принимая во внимание, что ФИО4 заявлял ходатайство о приобщении фотографий при рассмотрении заявления в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 22), но по техническим причинам файл с фотографиями недоступен в электронном деле, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела документы, представленные ФИО4 в суд апелляционной инстанции.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Компания «СТАРК».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2020 (резолютивная часть определения от 20.01.2020) Общества с ограниченной ответственностью «СБК ГЕОФИЗИКА» о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества Компания «СТАРК» признано обоснованным, в отношении АО Компания «СТАРК» введена процедура наблюдения на пять месяцев - до 20 июня 2020 года.

Временным управляющим Акционерного общества Компания «СТАРК» назначен ФИО7 - член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020 Акционерное общество Компания «СТАРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 150030, 

<

...>, лит. А, 2-й этаж, помещение 13, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области 11.11.2002) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества Акционерного общества Компания «СТАРК» сроком на шесть месяцев - до 22 декабря 2020 года.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 - член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2020 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Акционерного общества Компания «СТАРК». Конкурсным управляющим Акционерного общества Компания «СТАРК» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 - член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Материалы дела свидетельствуют, что на дату открытия конкурсного производства согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором должника являлся ФИО4.

Полагая, что ФИО4 не исполнена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, удовлетворил его частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом из приведенных выше норм права и правовых позиций следует, что обращаясь с заявлением об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Необходимо также учитывать, что хотя законодатель и не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, но из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства наличия документов у стороны, к которой он обращается.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника сведений должен доказать факты наличия у него данных документов и уклонения лица от их передачи.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что руководителем должника на момент открытия конкурсного производства являлся ФИО4

В материалы дела представлен акт приема-передачи оригиналов документов от 01.09.2020, подписанный между ФИО4 и представителем конкурсного управляющего ФИО7 Согласно указанному акту конкурсному управляющему переданы учредительные документы должника и печать (т. 1 л.д. 122).

Впоследствии указанные документы переданы конкурсным управляющим ФИО7 конкурсному управляющему ФИО2 по акту от 19.09.2020 (т. 1 л.д. 23).

Как пояснил ФИО4, передача документов 01.09.2020 состоялась по месту должника с участием представителя конкурсного управляющего ФИО7, а также впоследствии представителя конкурсного управляющего ФИО2 - Культе Д.В.

В материалы дела представлено письмо Культе Д.В. в адрес арбитражного управляющего ФИО2 (т.2 л.д.90), из которого следует, что 09.09.2020 Культе Д.В. (действующему на основании разового поручения по доверенности от ФИО7) был предоставлен доступ в административное здание АО «Старк-Ресурс» по ул. Пожарского, 9. В помещении с табличкой на двери «АО «Компания Старк» и «ООО «Компания Старк» находилось 2 компьютера и папки с документами. В компьютерах содержались базы 1С «Компания Старк». Однако скопировать базы (равно как и убедиться в том, что они действительно находятся на этих компьютерах) не представилось возможным, поскольку компьютеры не включились.

Также из пояснений Культе Д.В. следует, что документы АО «Компания Старк» находятся в кабинете на 2-ом этаже административного здания АО «Старк-Ресурс» по ул. Пожарского, 9. Ключ от двери находится у бывшего секретаря ФИО4

В письменных пояснениях (вх. от 12.03.2023) конкурсный управляющий пояснил, что до 01.12.2021 - даты введения процедуры конкурсного производства в отношении АО «Старк-Ресурс», которому принадлежало здание по ул. Пожарского, 9, - никто не мог чинить препятствий в доступе к офису АО «Старк-Ресурс».

Представитель ФИО4 в письменном пояснении (вх. от 11.05.2023) указал, что документы АО «Компания Старк», наличие которых в офисе письменно засвидетельствовал представитель конкурсного управляющего АО «Старк-Ресурс» Культе Д.В., ответчик не забирал, поскольку считал нецелесообразной транспортировку документов в ситуации, когда представитель ФИО2 каждый день приходит на работу по данному адресу.

Утверждение ответчика о том, что документы должника оставались в офисе по вышеуказанному адресу, как до, так и после 01.12.2022, т.е. момента, когда ФИО4 заблокировали доступ на территорию, подтверждено документами.

В материалы дела представлены фотографии, сделанные 14.02.2022 в офисе АО «Компания Старк» представителем ФИО4, из которых следует, что истребуемая конкурсным управляющим документация находится в указанном офисе. На фотографиях отражены папки с документами, поименованные как расходные накладные, акты выполненных работ (полученные услуги), журнал учета полученных счетов фактур, приходные накладные, приказы, договоры, исходящая входящая документация, взаимозачеты и др. Из фотоматериалов следует, что документы отсортированы по периодам их образования.

Таким образом, из пояснений Культе Д.В., а также представленных фотоматериалов и пояснений представителя ФИО4, следует, что документы АО «Компания Старк» после момента, когда ответчик был лишен доступа в здание, находились в офисе организации.

В материалах дела не имеется доказательств того, что испрашиваемая документация АО «Компания Старк» хранилась по иному адресу, отличному от юридического адреса должника либо у иных лиц.

Довод конкурсного управляющего о том, что зафиксированные на фотоматериалах папки с документами не содержат искомую документацию, судебная коллегия признает не доказанным, поскольку с учетом фактического нахождения документов на территории должника, конкурсный управляющий имел возможность представить письменные доказательства заявленному доводу, однако подробной описи содержащихся в папках документов в материалы дела не представлено.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что искомые документы были изъяты ответчиком и в офисе должника не находились, а также до настоящего времени незаконно удерживаются ФИО4, основано на предположении, в связи с чем основанием для принудительного истребования документации не является. 

С учетом изложенного, судебная коллегия признает не доказанным, что истребуемая документация в настоящее время находится непосредственно у бывшего руководителя должника, а также, что ФИО4 ее удерживает или уклоняется от ее передачи в распоряжение конкурсного управляющего.

Напротив, из материалов дела следует, что представитель ФИО4 в ходе рассмотрения обособленного спора неоднократно предлагал конкурсному управляющему произвести совместный осмотр документов, находящихся в офисе.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2023 сторонам предложено обеспечить передачу документов (т. 2 л.д. 75-76).

27.04.2022 представителем ФИО4 в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо о готовности передать документы (т. 2 л.д. 80-85)

Как пояснил представитель ФИО4, арбитражный управляющий игнорирует письма ФИО4 и осмотр совместный не производит, представитель конкурсного управляющего на звонки не отвечает.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 после введения конкурсного производства в отношении АО «Старк-Ресурс» не имеет фактической возможности передать документацию АО «Компания Старк».

Кроме того, в материалы дела представлена копия письма о передаче комплекта документов временному управляющему ФИО7 от 18.03.2020 г. (т. 2 л.д. 60). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110145359690, документы получены ФИО7 30.03.2020 г. Вес посылки составил 4 кг 128 г.

Арбитражный управляющий ФИО7 подтвердил получение документов, пояснил, что содержимое письма представляло незаверенные копии документов. Опись полученного представлена в приложении (т. 2 л.д. 58).

В соответствии с письмом от 18.03.2020 ФИО4 в адрес временного управляющего АО «Компания «Старк» ФИО7 направлены:

1. Письмо б/н от 13.03.2020 г.

2. Выписка из ЕГРЮЛ от 12.03.2020 г.

3. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица 76 №0 000500535.

4. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 76 № 000743504.

5. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 76 № 000501853.

6. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 76 №000505780.

7. Устав АО Компания «Старк».

8. Лист записи ЕГРЮЛ от 17.01.2019.

9. Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе.

10. Уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе.

11. Изменения к учредительным документам.

12. Лист записи ЕГРЮЛ от 29.12.2017.

13. Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе.

14. Решения единственного акционера АО Компания «Старк» за период с 2017 по 2020 г.

15. Приказы АО Компания «Старк» за период с 2017 по 2020 г.

16. Трудовой договор № АО 01/2018 от 01.02.2018 г. с директором АО Компания «Старк».

17. Штатное расписание АО Компания «Старк» за период с 2017 по 2020 г.

18. Бухгалтерский баланс АО Компания «Старк» за период 2017, 2018 г. 

19. ОСВ по счету 58 за 2019 г.

20. ОСВ по счету 60 за 2019 г.

21. ОСВ по счету 62 за 2019 г.

22. ОСВ по счету 66 за 2019 г.

23. ОСВ по счету 76 за 2019 г.

24. Выписка операций по лицевому счету АО Компания «Старк» в ПАО Сбербанк за период с 2017 по 2019 г.

25. Справка № 2020-34906 от 02.03.2020 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам АО Компания «Старк».

26. Расчет АО Компания «Старк» по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за период с 2017 по 2019 г.

27. Расчет по страховым взносам АО Компания «Старк» за период с 2017 по 2019.

28. Договоры, заключенные АО Компания «Старк» с юридическими лицами за период с 2017 по 2019 г.

29. Приходные счета-фактуры, накладные АО Компания «Стар1бРза период с 2017 по 2019 г.

30. Расходные счета-фактуры, накладные АО Компания «Старк» за период с 2017 по 2019 год.

То обстоятельство, что указанные документы не переданы конкурсным управляющим ФИО7 конкурсному управляющему ФИО2 по акту от 19.09.2020, не подтверждает факта сокрытия или умышленного уклонения ФИО4 от передачи документации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что руководитель утрачивает возможность восстановления документации должника одновременно с прекращением своих полномочий.

Способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, поэтому иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документации, владение которой должник не утратил, создает препятствия в доступе к документам.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В связи с чем, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем фактическое отсутствие у ответчика необходимой документации не освобождает его от иных негативных последствий за ее непредоставление, в частности, в виде привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве, или возмещения убытков (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если истребуемая документация не передана по вине руководителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, принимая во внимание не опровергнутый конкурсным управляющим факт нахождения документации в офисе АО «Компания «Старк», отсутствие у ФИО4 доступа к указанному офису, принятие ФИО4 мер по обеспечению передачи документации временному управляющему при недоказанности нахождения документов непосредственно у ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для истребования документов в настоящее время отсутствуют.

Отказ в истребовании документации влечет также отказ в присуждении судебной неустойки. 

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 по делу № А82-19240/2019 отменить.

Заявление конкурсного управляющего акционерного общества Компания «Старк» ФИО2 о возложении на ФИО4 обязанности передать конкурсному управляющему оригиналы документации акционерного общества Компания «Старк», взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

И.В. Караваев

 

Е.Н. Хорошева

 

Е.В. Шаклеина