АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34279/22

09 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании решения по делу № 061/10/104-1829/2022 от 10.08.2022

третье лицо: ИП ФИО2

в отсутствие представителей 

 

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения по делу № 061/10/104-1829/2022 от 10.08.2022.

Определением суда от 14.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2

Представитель заявителя, представитель заинтересованного лица и представитель третьего лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.12.2021 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (муниципальным заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0158600000921000089 на сумму 63 865 140 рублей на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Новочеркасска».

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик на свой риск принимает на себя обязательство и обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием механизмов, приспособлений и материалов, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работы: Содержание автомобильных дорог города Новочеркасска (далее - работы), в порядке и на условиях контракта и приложений к нему.

Требования к работам, перечень видов работ, перечень улиц определены техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта: начало выполнения работ- 01.01.2022, срок окончания- 31.12.2022 (п. 1.2 Контракта).

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрен порядок и срок выполнения работ: Заказчик выдает, а Подрядчик получает муниципальное задание (Приложение №2 к Контракту) на выполнение работ по контракту. После получения Подрядчиком муниципального задания от Заказчика, Подрядчик обязан выполнить работы по адресам, видам работ и в сроки, указанные в муниципальном задании Заказчика.

В период с 01.01.2022 по 15.05.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись муниципальные задания со сроком исполнения от 15 дней до 1 месяца, которые выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными двусторонними актами визуального осмотра и актами о приемке выполненных работ.

В период с 18.05.2022 по 12.07.2022 в адрес Подрядчика направлялись новые муниципальные задания со сроком исполнения от менее 1 дня до 1 месяца.

Согласно актам визуального осмотра, Заказчиком выявлены несоответствия качества выполненных работ по муниципальным заданиям в период с 18.05.2022 по 12.07.2022 и направлены в адрес Подрядчика предостережения, указывающие на то, что в случае неисполнения условий Контракта Заказчик оставляет за собой право применить штрафные санкции.

Пунктом 5.4.9. Контракта установлено, что Заказчик назначает Подрядчику разумный срок для устранения недостатков, обнаруженных Заказчиком в период выполнения работ.

В тоже время, срок устранения недостатков в актах и предостережениях отсутствовал.

В соответствии с п. 5.4.6 Контракта сторонами осуществляются совместные проверки выполняемых работ и качество работ, выполняемых Подрядчиком с составлением Акта визуального осмотра (Приложение №3 к Контракту) (п. 5.4.6 Контракта).

Вместе с тем, акты визуального осмотра составлены Заказчиком в отсутствие представителя Подрядчика; документы об информировании Подрядчика о сроках проведения проверок отсутствуют.

В свою очередь, Подрядчиком после получения предостережений устранены выявленные замечания, с приобщением фотоотчета о проделанной работе, который направлен в адрес Заказчика.

По состоянию на 10.08.2022 письма Подрядчика о полном устранении недостатков Заказчиком не рассмотрены.

15.06.2022 Подрядчиком в адрес Заказчика направлены на согласование акты формы КС-2, КС-3 по муниципальным заданиям в период с 16.05.2022 по 14.06.2022.

В соответствии с п. 7.2 Контракта, при сдаче - приемке работ исполнительная документация, платежные документы, локальный сметный расчет (составляется с учетом выполненных работ на основании полученного муниципального задания, с учетом коэффициента по результатам торгов), акты формы КС-2, КС-3 оформляются Подрядчиком и предоставляются Муниципальному заказчику.

Пунктом 7.4 Контракта установлено, что Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Подрядчика о выполнении работ и предоставления Подрядчиком акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З), исполнительной документации и документов подтверждающих утилизацию отходов, общий журнал работ, подтверждающих фактическое выполнение работ осуществляет осмотр и проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ, с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. В данном случае оплата не производится до урегулирования разногласий.

В свою очередь, Заказчик направил отрицательный ответ на согласование актов (исх.№ 526 от 22.06.202), ссылаясь на то, что Подрядчиком не устранены замечания по ранее выданным предостережениям к муниципальным заданиям № 32 от 04.05.2022 и № 38 от 13.05.2022.

24.06.2022 Подрядчик направил в адрес Заказчика ответное письмо, в котором подробно изложил обстоятельства, свидетельствующие о полном выполнении работ по данным муниципальным заданиям, с приобщением фотоотчета их выполнения, а также предоставил подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ № 8 от 16.05.2022 за отчетный период с 0.1.05.2022 по 15.05.2022.

В свою очередь, Подрядчик также отметил, что объемы работ, их качество и иные нюансы по муниципальным заданиям № 32 и № 38 не имеют никакого отношения к актам, предоставленным Предпринимателем 15.06.2022, поскольку данные муниципальные задания не входят в объем работ, учтенных в исполнительной документации от 15.06.2022.

24.06.2022 Подрядчиком в адрес Заказчика повторно направлены исполнительные документы (акты КС-2, КС-3) для согласования и подписания.

06.07.2022 (на одиннадцатый день, т.е. в нарушение п. 7.4 Контракта) Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо, в котором отказал в подписании исполнительных документов от 15.06.2022 до момента устранения допущенных Подрядчиком нарушений, мотивируя свой отказ несоответствием качества выполненной работы по муниципальным заданиям № 80 от 16.06.2022, № 81 от 17.06.2022, № 85 от 24.06.2022 и № 87 от 29.06.2022.

В соответствии с п.3.3 Контракта оплата выполненных работ между Заказчиком и Подрядчиком осуществляются в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполнения работ Муниципальным Заказчиком. Вместе с тем, Заказчиком неоднократно нарушался срок оплаты выполненных работ по ранее подписанным актам: - принятые работы по акту № 1 от 17.01.2022 полностью оплачены Заказчиком 04.03.2022; - принятые работы по акту № 2 от 31.01.2022 оплачены Заказчиком 04.03.2022; - принятые работы по акту № 8 от 16.05.2022 оплачены Заказчиком 07.07.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий Контракта, а именно нарушением сроков выполнения муниципальных заданий, выданных в период с 18.05.2022 по 12.07.2022, Заказчик 20.07.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Названное решение Заказчиком в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона сформировано и размещено в единой информационной системе 21.07.2022. Таким образом, датой надлежащего уведомления Предпринимателя о принятии Заказчиком решения является 21.07.2022.

04.08.2022 Заказчиком направлено в Ростовское УФАС России обращение о включении сведений в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение Заказчика о внесении сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, комиссия УФАС по РО 10.08.2022 вынесла решение по делу № 061/10/104-1829/2022 об отказе во внесении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска не согласившись с указанным решением УФАС, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из материалов дела, контракт № 0158600000921000089 заключен между Заказчиком и Предпринимателем 17.12.2021 по результатам проведения электронного аукциона № 0158600000921000089. Цена контракта - 63 865 140,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик на свой риск принимает на себя обязательство и обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием механизмов, приспособлений и материалов, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работы: Содержание автомобильных дорог города Новочеркасска (далее - работы), в порядке и на условиях контракта и приложений к нему.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрен порядок и срок выполнения работ: Заказчик выдает, а Подрядчик получает муниципальное задание (приложение №2 к контракту) на выполнение работ по контракту. После получения Подрядчиком муниципального задания от Заказчика, Подрядчик обязан выполнить работы по адресам, видам работ и в сроки, указанные в муниципальном задании Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 ст. 95 Закона установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее   основанием   для   принятия   указанного   решения,   а   также   заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по контракту, Заказчик 19.07.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение вступило в законную силу 02.08.2022, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, по мнению Заказчика, Предпринимателем не устранены в десятидневный срок.

Довод Заявителя о том, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска лишен возможности выражать свою позицию по указанному обращению, ввиду отказа Комиссии Ростовского УФАС России от исследования представленных им документов, подлежит отклонению в силу несоответствия действительности.

Заказчику и ИП ФИО2 представлена равная возможность принять участие в заседании Комиссии Ростовского УФАС. Уведомление о дате и времени рассмотрения обращения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска направлено на адрес электронной почты Заказчика, указанный в Единой информационной системе в сфере закупок (dgkh_tri@mail.ru) и ИП ФИО3 B.(ms.gosstroi@mail.ru) 04.08.2022 в 16:05. При этом, представитель Заказчика - ФИО4 принял участие в заседании Комиссии Ростовского УФАС России, что отражено в решении Антимонопольного органа №061/10/104-1829/2022 от 10.08.2022.

Заявитель также указывает, что Заказчиком к рассмотрению Комиссии Ростовского УФАС России подготовлены доказательства ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту: муниципальные задания, акты осмотра территорий и многочисленные предостережения, направленные в адрес Предпринимателя.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В материалы дела Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска представлено пояснение (исх.№ 686-ДП от 10.08.2022), полностью идентичное решению об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенному в Единой информационной системе в сфере закупок.

Муниципальные задания, акты осмотра территорий, многочисленные предостережения  и   ответы  на  данные   предостережения  представлены   Комиссии Ростовского УФАС России непосредственно представителями Предпринимателя, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Заявитель указывает, что Подрядчик систематически нарушал условия контракта с извлечением выгод и преимуществ для себя, не принимая к обязательному исполнению письменные требования Заказчика об устранении недостатков, выявленных в ходе выполнения работ.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 01.01.2022 по 15.05.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись муниципальные задания со сроком исполнения от 15 дней до 1 месяца, которые выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными двумя сторонами актами визуального осмотра и актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

В процессе исполнения контракта произошла смена директора Заказчика.

В период с 18.05.2022 по 12.07.2022 в адрес Подрядчика направлялись новые муниципальные задания со сроком исполнения от менее 1 дня до 1 месяца.

Согласно актам визуального осмотра, Заказчиком выявлены несоответствия качества выполненных работ по муниципальным заданиям в период с 18.05.2022 по 12.07.2022 и направлены в адрес Подрядчика предостережения, указывающие на то, что в случае неисполнения условий контракта Заказчик оставляет за собой право применить штрафные санкции.

Пунктом 5.4.9. контракта установлено, что Заказчик назначает Подрядчику разумный срок для устранения недостатков, обнаруженных Заказчиком в период выполнения работ.

В тоже время, срок устранения недостатков в актах и предостережениях отсутствовал.

В соответствии с п. 5.4.6 контракта сторонами осуществляются совместные проверки выполняемых работ и качество работ, выполняемых Подрядчиком с составлением Акта визуального осмотра (приложение №3 к контракту) (п. 5.4.6 контракта).

Однако, представители Подрядчика не информированы о проведении проверки, акты визуального осмотра составлены в их отсутствие.

В свою очередь, Подрядчиком после получения предостережений устранены выявленные замечания, с приобщением фотоотчета о проделанной работе и направлены в адрес Заказчика, а также требованием осуществить совместные проверки выполненных работ, предусмотренные п.5.4.6 контракта (исх.№78 от 20.07.2022).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по состоянию на 10.08.2022 письма Подрядчика о полном устранении недостатков Заказчиком не рассмотрены, совместные проверки выполненных работ не осуществлены.

Изучая материалы дела, Комиссией Ростовского УФАС России также отмечено, что Заказчику при составлении муниципального задания и проверке качества выполненных работ следует учитывать специфику работ, предусмотренных контрактом: погодные условия, а также исходить из целесообразности сроков, выдаваемых на их исполнение, а именно:

- муниципальное задание № 10 от 01.06.2022 на покос травы по 7 (семи) улицам имеет срок выполнения до 01.06.2022 (т.е. менее 1 дня);

- муниципальное задание № 71 от 06.06.2022 на покос травы имеет срок выполнения с 03.06.2022 до 06.06.2022 (выдано Подрядчику в последний день срока выполнения работ);

- муниципальное задание № 81 от 17.06.2022 на механизированную очистку покрытий автомобильных дорог от пыли и грязи, покос травы и уборку мусора имеет срок выполнения до 12:00 17.06.2022 (т.е. менее 1 дня).

Более того, представитель Предпринимателя на заседании Комиссии Ростовского УФАС России пояснил, что своевременно выходил на выполнение работ по муниципальным заданиям, однако, на соответствующих территориях уже работала другая техника, что препятствовало выполнению работ Подрядчиком. Данный факт подтверждается фотоматериалами, представленными комиссии Ростовского УФАС России.

Как установлено судом, законность  решения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска от 20.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0158600000921000089 от 17.12.2021 было  предметом рассмотрения  Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела № А53-26578/22.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 признано недействительным решение от 20.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0158600000921000089 от 17.12.2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 11.03.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А53-26578/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая, что решение от 20.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0158600000921000089 от 17.12.2021 и решение по делу № 061/10/104-1829/2022 от 10.08.2022, касаются одних и тех же нарушений, основания их оспаривания аналогичны, принимая во внимание то, что постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 11.03.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А53-26578/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вышеназванное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, оснований для признания недействительными оспариваемого в настоящем деле решения, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных   лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент в данном случае освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.