ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3349/2023

г. Киров

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.      

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Черных Л.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2023 по делу № А17-3349/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о признании недействительным предписания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - ООО «Апрель», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба, Ивгосжилинспекция) от 29.12.2022 № 177-ник.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Апрель» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, апелляционное определение Ивановского областного суда от 16.10.2023 по делу № 33-2354/2023, которым зафиксированы результаты судебной экспертизы ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» № 65/23 от 16.05.2023, не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела № А17-3349/2023 и не может учитываться при решении вопроса о законности предписания от 29.12.2022 № 177-ник, поскольку апелляционное определение суда общей юрисдикции вынесено после выдачи ООО «Апрель» оспариваемого предписания. Общество ссылается на противоречивость выводов суда о правомерности проведенных Службой замеров. Кроме того ООО «Апрель» полагает, что судом не применена часть 3 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), подлежащая применению.

Ивгосжилинспекция в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами заявителя, просила оставить решение суда без изменения.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель отметил, что Служба не уполномочена на проведение замеров движения воздуха в вентиляционных каналах. Также Обществом приведен довод о нарушении Ивгосжилинспекцией пункта 9 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно реестру лицензий многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится под управлением Общества.

На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 28.12.2022 № 1400-Р, в связи с поступлением в адрес Службы обращений от 02.12.2022 № вх-13339-019/1-14, от 08.12.2022 № вх-13610-019/1-14, от 14.12.2022 № вх-13860-019/1-14, от 19.12.2022 № вх-14050-019/1-14, от 20.12.2022 № вх-14102-019/1-14, от 23.12.2022 № вх-14280-019/1-14, от 23.12.2022 № вх-14313-019/1-14, от 08.12.2022 № вх-13589-019/1-14, от 08.12.2022 № вх-13592-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно вентиляции в квартирах № 148, № 150, № 152 МКД, в отношении ООО «Апрель» 29.12.2022 проведен инспекционный визит.

В ходе инспекционного визита инспектором Службы 29.12.2022 при помощи прибора - анемометра «Testo 410-2» (заводской  № 38558576/509, свидетельство о поверке № С-БО/01-09-2022/182977101, действительно до 31.08.2023) проводилось инструментальное обследование, а именно: произведены замеры скорости движения воздуха в вентиляционном канале и дымоходе в помещении кухни квартиры № 148 МКД. 

Согласно протоколу инструментального обследования от 29.12.2022 температура наружного воздуха на момент исследования составляла - 8°С; замеры движения воздуха в кухонном помещении квартиры 148 МКД проводились как при закрытом окне, так и при открытом, то есть с доступом воздуха в жилое помещение. Из результатов измерений следует, что в помещении кухни квартиры № 148 МКД установлен факт нарушения работы естественной системы вентиляции и дымоудаления в виде отсутствия движения воздуха в дымоходе (обратная тяга), что является нарушением пунктов 5.5.5 и 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), подпунктов «а», «б» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень № 290).

По результатам инспекционного визита инспектором Службы составлен акт от 29.12.2022 № 336-ник.

С учетом выявленного факта нарушения Службой вынесено предписание № 177-ник от 29.12.2022, в котором Обществу указано на необходимость обеспечить работоспособность системы вентиляции и дымоудаления в помещении кухни квартиры № 148 МКД.

Общество, полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами «а» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 15 Минимального перечня № 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов:

техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;

контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;

проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;

проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;

контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;

сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;

контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 5.5.5 Правил № 170 эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при: аварийном состоянии здания или квартиры (осадка фундамента, повреждение несущих конструкций); наличии разрушений штукатурки потолков и стен или сквозных отверстий в перекрытиях и стенах; отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах: требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа.

В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна:

содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;

обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;

обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;

обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях;

не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега;

проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям;

согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем;

своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;

обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;

следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных обязательных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом инструментального обследования, актом инспекционного визита.

Довод ООО «Апрель» о том, что апелляционное определение Ивановского областного суда от 16.10.2023 по делу № 33-2354/2023, которым зафиксированы результаты судебной экспертизы ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» № 65/23 от 16.05.2023, не может учитываться при решении вопроса о законности предписания от 29.12.2022 № 177-ник, подлежит отклонению. В данном случае вывод о нарушении Обществом требований жилищного законодательства сделан Службой с учетом полученных в ходе инспекционного визита сведений. Указанный судебный акт суда общей юрисдикции учтен арбитражным судом наряду с иными доказательствами при оценке довода Общества о вине собственника жилого помещения в неработоспособности системы вентиляции и дымоудаления.

Вопреки доводам Общества, выводы суда относительно порядка проведения замеров не являются противоречивыми. Суд первой инстанции правильно указал, что Методика натурных испытаний воздухообмена жилых зданий, на положения которой ссылается заявитель, не является нормативным правовым актом.

В данном случае замеры скорости движения воздуха произведены Службой поверенным прибором, в условиях как открытого, так и закрытого окна. Указанный метод контроля соответствует положениям пунктов 6.1, 6.9 раздела 6 ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст), на положения которого в заявлении также ссылалось ООО «Апрель».

Таким образом, вывод суда о соответствии оспариваемого предписания требования закона является обоснованным.

Доводы Общества о нарушении Инспекцией положений Закона № 248-ФЗ подлежат отклонению.

Указанный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов.

В силу части 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

На основании пункта 4 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении инспекционного визита. Согласно части 1 статьи 70 Закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Пунктом 4 части 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в ходе инспекционного визита может совершаться такое контрольное (надзорное) действие как инструментальное обследование.

По результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования (часть 4 статьи 82 Закона № 248-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ Ивгосжилинспекцией в ходе инспекционного визита проведено инструментальное обследование. Результаты контрольного (надзорного) действия зафиксированы в протоколе от 29.12.2022. Какие-либо нарушения, допущенные в ходе инструментального обследования и при оформлении его результатов, влекущие недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, судом не установлены.

Доводы Общества о нарушении Службой положений части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными. 

На основании части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ после признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, повторное внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении данного контролируемого лица может быть проведено только по согласованию с органами прокуратуры вне зависимости от вида контрольного (надзорного) мероприятия и основания для его проведения.

Таким образом, применение части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ является обоснованным только в тех случаях, когда в отношении контролируемого лица ранее проведено контрольное (надзорное) мероприятие с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

В апелляционной жалобе Общество указывает, что ранее в его адрес было выдано предписание Службы, которое признано недействительным в рамках дела № А17-6755/2022. При этом проведение 29.12.2022 внепланового инспекционного визита с органами прокуратуры Службой не согласовано, что свидетельствует о нарушении ответчиком части 3 статьи 91 Закона № 248-ФЗ.

Признавая недействительным оспариваемое в рамках дела А17-6755/2022 предписание, выданное в адрес Общества, апелляционный суд в постановлении от 20.10.2022 пришел к выводу о том, что с учетом содержания положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», исходя из требования пункта 7 данного Постановления, Служба не обосновала и не доказала наличие правовых оснований для выдачи Обществу предписания от 20.06.2022 № 82-ок, поскольку в ходе контрольного (надзорного) мероприятия не были установлены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

В рамках дела № А17-6755/2022 суд не установил грубых нарушений требований статьи 91 Закона № 248-ФЗ при проведении контрольно-надзорного мероприятия. Судом не было установлено совершение Службой в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных именно Законом № 248-ФЗ для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия. Предписание Службы от 20.06.2022 № 82-ок признано недействительным в связи с нарушением требований Постановления № 336, что не является грубым нарушением в понимании статьи 91 Закона № 248-ФЗ. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2023 по делу № А17-3349/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2023 по делу № А17-3349/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

Л.И. Черных

 

Т.А. Щелокаева