Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7556/24

13 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску заявлением ООО "БКС" (142402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ИЛЬИЧА УЛИЦА, ПРОМ-КА 1, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 132, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ВЕКТОР" (142430, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ЯМКИНО СЕЛО, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УСАДЬБА УЛИЦА, ДОМ 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о понуждении арендодателя заключить договор,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЕКТОР" с требованиями об обязании заключить договор аренды имущества по адресу: 

- Московская область, Богородский городской округ, 

<

...> с кадастровым номером 50:16:0702003:431 площадью 158,4 кв.м; 

- Московская область, Богородский городской округ, 

<

...> с кадастровым номером 50:16:0702003:426 площадью 341,9 кв.м; 

- Московская область, Богородский городской округ, 

<

...> с кадастровым номером 50:16:0702003:425 площадью 140,5 кв.м; 

- Московская область, Богородский городской округ, 

<

...> с кадастровым номером 50:16:0702003:424 площадью 20,8 кв.м; 

- Московская область, Богородский городской округ, 

<

...> с кадастровым номером 50:16:0702003:192 площадью 456,9 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» является собственником объектов центральной системы водоотведения на территории г. Электроугли:

1.      Здание: административное, назначение: нежилое здание, площадью 158,4 кв.м., кадастровый номер 50:16:0702003:431, расположенное по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>.

Арендодатель владеет и пользуется объектом недвижимости на праве собственности, номер государственной регистрации права № 50-50-16/009/2013-204 от 28.02.2013.

2.      Здание: главная насосная станция, назначение: нежилое здание, площадью 341,9 кв.м., кадастровый номер 50:16:0702003:426, расположенное по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>.

Арендодатель владеет и пользуется объектом недвижимости на праве собственности, номер государственной регистрации права № 50-50-16/009/2013-203 от 28.02.2013.

3.      Здание: малая насосная станция, назначение: нежилое здание, площадью 140,5 кв.м., кадастровый номер 50:16:0702003:425, расположенное по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>.

Арендодатель владеет и пользуется объектом недвижимости на праве собственности, номер государственной регистрации права № 50-50-16/009/2013-207 от 28.02.2013.

4.      Здание: бункер песколовок, назначение: нежилое здание, площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер 50:16:0702003:424, расположенное по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>.

5.      Здание: корпус воздуходувок, назначение: нежилое здание, 2-этажное, площадью 456,9 кв.м., кадастровый номер 50:16:0702003:192, расположенное по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>.

Как указывает истец, внутри данных объектов находится движимое имущество – объекты центральной системы водоотведения, переданное в аренду ООО «БКС».

Доказательств указанного в материалы дела не представлено.

18.10.2021г. в адрес ООО «ВЕКТОР» от ООО «БКС» (исх.№ 1119 от 01.10.2021) поступило предложение заключить договор аренды на спорное имущество, для чего Арендодателю предлагалось подготовить и направить в адрес ООО «БКС» проект договора с условием долгосрочной (не менее пяти лет) аренды.

09.12.2021г. ООО «ВЕКТОР» в адрес ООО «БКС» был направлен проект долгосрочного договора аренды недвижимости с указанием размера арендной платы.  

Данное предложение о заключении Договора Истцом было оставлено без ответа.

Истцом в адрес ответчика письмом от 10.10.2023 г. был направлен проект договора аренды нежилых зданий с кадастровыми номерами    50:16:0702003:431, 50:16:0702003:426, 50:16:0702003:425, 50:16:0702003:424,   50:16:0702003:192, на неопределенный срок, по цене 1 рубль за один погонный, квадратный метр объекта коммунального назначения, одну единицу технологического оборудования в год, что составляет 118, 5 рублей в год.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор аренды имущества не является публичным по смыслу ст. 426 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что для ответчика в силу закона или договора обязательно заключение договора аренды с истцом, в том числе по предложенным им ставкам аренды. 

Указанный договор аренды не относится к публичным и в силу ст. 445 ГК РФ не подлежит обязательному заключению.

 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие предусмотренной законом обязанности ответчика заключить договор, а также добровольно принятого ответчиком обязательства по заключению договора, доказательств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                          А.О. Уваров