ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52029/2023

09 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.11.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42827/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу № А56-52029/2023, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой»

о взыскании стоимости тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 822 795,11 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления тепловой энергии, 164 478 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 30.04.2023, а также неустойки, начисленной с 01.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 866 266,66 руб. неосновательного обогащения, 228 568,99 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.08.2023, а также неустойку, начисленную с 01.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.10.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение истцом требований, установленных части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении применительно к порядку составления акта бездоговорного потребления тепловой энергии. 

Указывает, что акты бездоговорного потребления составлены не ранее 01.01.2020, в то время как согласно решениям общих собраний собственников помещений в МКД №№ 20, 26, расположенных по ул. Первомайская, Предприятие имело обязанность заключить прямые договоры теплоснабжения со всеми собственниками жилых и нежилых помещений. В этой связи, как полагает ответчик, составленные истцом акты являются ничтожными.

Определением от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, ответчик, являясь собственником спорных нежилых помещений, обязан их содержать, в том числе вносить плату за отопление и ГВС. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 истец при отсутствии договора теплоснабжения имел право начислить плату за тепловую энергию, объем которой определен расчетным способом.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприятием проведена проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, правовых оснований для такого потребления. По результатам проведенной проверки выявлен факт бездоговорного потребления в тепловой энергии на объектах, принадлежащих Компании, расположенных по адресам: 

- Санкт-Петербург г, Шушары п, Первомайская ул, дом № 20, лит. А, пом. 4-Н;

- Санкт-Петербург г, Шушары п, Первомайская ул, дом № 20, лит. А, пом. 33-Н;

- Санкт-Петербург г, Шушары п, Первомайская ул, дом № 20, лит. А, пом. 37-Н;

- Санкт-Петербург г, Шушары п, Первомайская ул, дом № 26, лит. А, пом. 30-Н;

- Санкт-Петербург г, Шушары п, Первомайская ул, дом № 26, лит. А, пом. 38-Н;

- Санкт-Петербург г, Шушары п, Первомайская ул, дом № 26, лит. А, пом. 39-Н;

- Санкт-Петербург г, Шушары п, Первомайская ул, дом № 26, лит. А, пом. 19-Н;

- Санкт-Петербург г, Шушары п, Первомайская ул, дом № 20, лит. А, пом. 20-Н.

В связи с выявлением фактов бездоговорного потребления тепловой энергии Предприятием составлены акты:

- от 28.02.2023 № 8868.049.Н, № 8865.049.Н за период потребления с августа 2021 года по март 2023 года;

- от 28.02.2023 № 8815.049.Н, № 8816.049.Н за период потребления c марта 2020 года по март 2023 года;

- от 28.02.2023 № 8818.049.Н за период потребления с января 2021 года по март 2023 года;

- от 28.02.2023 № 8825.049.Н за период потребления с мая 2021 года по март 2023 года;

- от 28.02.2023 № 8828.049.Н, № 8829.049.Н за период потребления с октября 2021 года по март 2023 года.

На основании указанных актов в адрес Компании выставлены счета на оплату на общую сумму 822 795,11 руб.

Поскольку оплата потребленной тепловой энергии Компанией не произведена, Предприятие направило в адрес последнего претензию с требованиями об оплате задолженности и неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию истца, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Доводы ответчика о том, что акты о бездоговорном потреблении не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении, являются несостоятельными. 

В силу части 8 статьи 22 Закона №190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. 

Ознакомившись с представленными в материалы дела актами бездоговорного потребления, сопоставив их с требованиями части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, апелляционный суд не усматривает нарушений, влекущих признание указанных актов недействительными.

Ответчик ссылается на то, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах №№ 20, 26, расположенных по ул. Первомайская, приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с Предприятием. Между тем, доказательств, подтверждающих указанные доводы, в материалы дела не представлено. 

Пунктом 6 Правил № 354 предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им заключен договор теплоснабжения с истцом в отношении спорных нежилых помещений, равно как не представлено доказательств уклонения истца от заключения договора.

Исходя из изложенного, следует признать правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу № А56-52029/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Н.Ф. Орлова