АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17178/2019

28 мая 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Алуштинского городского совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317910200119916, ИНН 

<

***>), 

Муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании соглашения и договора недействительными, применении последствий недействительности, исключении записи из ЕГРН,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО3 представитель по доверенности от 01.10.19 №02-13/1826, личность установлена служебным удостоверением;

от ответчиков, третьих лиц представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

УСТАНОВИЛ:

Алуштинский городской совет Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства», согласно которого просит суд:

1. Признать недействительным с момента заключения Дополнительное соглашение от 30 мая 2014 года к Договору аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушты от 29 октября 2009 года № 282, заключенное между Коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» и физическим лицом ФИО2;

2. Признать прекращенным с 01 января 2015 года Договор аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушты от 29 октября 2009 года № 282, заключенный между Коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» и физическим лицом-предпринимателем ФИО2;

3. Признать недействительным с момента заключения Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 01 марта 2018 года, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 317910200119916), зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19 марта 201 8 г. за номером 90:15:01 0102:2306-90/090/2018-2;

4. Применить последствия недействительности Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 01 марта 2018 года, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 317910200119916), зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19 марта 2018 г. за номером 90:15:010102:2306-90/090/2018-2 путем обязания Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317910200119916) возвратить по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда;

5. Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости огосударственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества, находящегося всобственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 01 марта 2018 года, заключенного между Муниципальным унитарным предприятиемгородского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» иИндивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП317910200119916), зарегистрированного Государственным комитетом по государственнойрегистрации и кадастру Республики Крым 19 марта 2018 г. за номером 90:15:010102:2306-90/090/2018-2.

Определением от 25.10.2019 исковое заявление Алуштинского городского совета Республики Крым принято, возбуждено производство по делу №А83-17178/2019,  суд назначил дату предварительного судебного заседания на 04.12.2019. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрацию города Алушты Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание  26.05.2020, прибыл уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Алуштинский городской совет Республики Крым исковые требования поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 правовую позицию по существу исковых требований изложил в объяснениях от 14.02.2020. 

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» по существу исковых требований возражало по доводам, изложенным в отзывах от 15.01.2020, 28.01.2020.

Администрация города Алушты Республики Крым правовую позицию по существу исковых требований изложила в объяснениях от 22.01.2020.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как указывает Алуштинский городской совет Республики Крым (далее - истец), в рамках рассмотрения дела №А83-8394/2018 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации города Алушты Республики Крым в приватизации имущества, в реализации права на приобретение арендуемого имущества, нежилые помещения общей площадью 64,6 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 90:15:010102:2306, возложении на Администрацию города Алушты Республики Крым обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159 – ФЗ, Совету стало известно о том, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик 1) и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (далее – ответчик 2) заключен договор аренды от 01.03.2018, на основании которого последнему предоставлены во владение и пользование нежилые помещения площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010102:2306, расположенные по адресу: 

<

...>.

Кроме того, между вышеуказанными лицами заключено также дополнительное соглашение от 30.05.2014 к договору аренды №282 от 29.10.2009.

Так, 29.10.2009 между Коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» и Физическим лицом-предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушты № 282 (далее - договор № 282 от 29.10.2009).

В соответствии с п. 1.1 договора № 282 от 29.10.2009 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые встроено-пристроенные помещения, площадью 119 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, в цокольном этаже 14-ти этажного жилого дома. Имущество передавалось для размещения кафе (п. 1.2).

Срок аренды спорного помещения определен по 29.10.2058 (п. 10.1).

10.11.2009 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 282 от 29.10.2009, в соответствии с которым изменена площадь до 60,0 кв.м., и целевое использование - под хозяйственные нужды.

30.05.2014 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 282 от 29.10.2009, в соответствии с которым статус арендатора изменен на физическое лицо.

Вместе с тем, в договор № 282 от 29.10.2009 в части цели передачи в аренду муниципального имущества - для осуществления предпринимательской деятельности сторонами изменения не вносились.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

По состоянию на дату заключения дополнительного соглашения от 30.05.2014 ФИО2 статус предпринимателя Украины не утрачивал.

Так, по мнению истца, дополнительное соглашение от 30.05.2014 к договору аренды № 282 от 29.10.2009 не соответствует действующему законодательству.

Положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Алуштинский городской совет Республики Крым считает, что договор № 282 от 29.10.2009, заключенный между Коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» и физическим лицом-предпринимателем ФИО2 (утратившим статус предпринимателя с 01.01.2015), прекратил свое действие в силу положений статьи 419 и статьи 451 ГК РФ, в связи с тем, что ФИО2 в силу Закона не мог осуществлять деятельность в качестве предпринимателя па территории Российской Федерации, в том числе, осуществляя права арендатора спорного недвижимого имущества, поскольку утратил статус предпринимателя с 01.01.2015, так как не осуществил соответствующую процедуру государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 5.10 договора № 282 от 29.10.2009 при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем чем на момент передачи его в аренду. Однако данное условие ФИО2 соблюдено не было.

Согласно пункту 10.5 договора № 282 от 29.10.2009 действие договора прекращается вследствие ликвидации арендатора.

Пунктом 10.8 договора № 282 от 29.10.2009 установлено, что в случае прекращения договора имущество в течение трех рабочих дней возвращается арендатором арендодателю.

В нарушение условий договора № 282 от 29.10.2009 и действующего законодательства Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» не осуществлены действия относительно прекращения договора аренды № 282 от 29.10.2009 и истребования из незаконного владения ФИО2 спорного недвижимого имущества, что повлекло нарушение законных прав и интересов собственника - Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

По мнению Алуштинского городского совета, договор № 282 от 29.10.2009 является прекращенным с 01.01.2015, в связи с чем, спорное недвижимое имущество подлежит возврату.

Вместе с тем, 01.03.2018 между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее - договор от 01.03.2018), согласно которому Индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлены во владение и пользование нежилые помещения, площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010102:2306, расположенные по адресу: 

<

...>.

В преамбуле договора от 01.03.2018 указано, что данный договор заключен в том числе на основании Договора аренды недвижимого имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Алушты № 282 от 29.10.2009, заключенного между коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» и физическим лицом-предпринимателем ФИО2; в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 317910200119916); с целью приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством.

По мнению Алуштинского городского совета, договор от 01.03.2018 в силу статьи 166 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только но результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной правовой нормой.

Указанный порядок в силу пункта 1 части 3 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» распространяется па заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Приказ ФАС России № 67).

Применение указанного порядка является обязательным, и с момента вступления в силу Приказа ФАС России № 67 органы власти, государственные и муниципальные предприятия и учреждения и иные лица, осуществляющие функции по организации и проведению торгов на право заключения договоров, должны руководствоваться Правилами, утвержденными Приказом ФАС России № 67.

Таким образом, правоотношения, возникшие в связи с заключением договора аренды после вступления в силу ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» могли быть заключены по результатам публичных процедур.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием  для обращения Алуштинского городского совета Республики Крым в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, статус предпринимателя по законодательству Украины ФИО2 присвоен 12.10.2006.

Статус индивидуального предпринимателя по законодательству Российской Федерации ФИО2 присвоен 28.08.2017 (ОГРНИП 317910200119916).

С 10.09.2017 ФИО2 (ИНН 

<

***>) включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Российской Федерации в качестве микропредприятия с основным видом деятельности 45.20.2 - техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.

На основании договора аренды от 01.03.2018, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (далее - арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - арендатор), последнему предоставлено во владение и пользование вышеназванное нежилое помещение, площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010102:2306.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 30.05.2014, которым внесены изменения в договор аренды от 29.10.2009 №282, статус арендатора по данному соглашению изменен с индивидуального предпринимателя на физическое лицо.

Вместе с тем, в основное соглашение от 29.10.2009 №282 в части цели передачи в аренду муниципального имущества - для осуществления предпринимательской деятельности сторонами изменения не вносились.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, к таким сделкам не применяются правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То есть законодательство не содержит нормы, запрещающей предоставление в владение и пользование, в аренду физическим лицам, муниципальной собственности.

Доводы истца о том, что Договор от 29.10.2009, заключенный между коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» (арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем Украины ФИО2 прекратил свое действие 01.01.2015 в связи с ликвидацией стороны по договору являются необоснованными.

Согласно пункта 10.5. Договора от 29.10.2009, заключенного между коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» и физическим лицом-предпринимателем Украины ФИО2 действие настоящего Договора прекращается вследствие: окончания срока, на который он был заключен; в случае приватизации арендованного имущества Арендатором, гибели арендованного имущества; досрочно по взаимному соглашению или по решению суда; банкротства Арендатора; ликвидации Арендатора - юридического лица; в случае смерти Арендатора.

Других оснований прекращения действия Договора не предусмотрено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, считать Договор от 29.10.2009, заключенный между коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» и физическим лицом-предпринимателем Украины ФИО2 прекращенным по состоянию на 01.01.2015 нет правовых оснований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 по делу №А83-8394/2018.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ) в редакции, действовавшей в спорный период на территории Республики Крым действуют документы, в том числе о праве пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со сторон государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего закона, а также, если иное не вытекает самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных отношений и отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 №38-ЭРК в редакции, действовавшей в спорный период, право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Стороны по договору аренды объектов недвижимости, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, обязаны до 01.01.2019 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (ч.13 ст.3 Закона №38-ЗРК).

01.03.2018 Договор от 29.10.2009, заключенный между коммунальным предприятием «Управление городского хозяйства» (арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем Украины ФИО2 (арендатор), в соответствии с ч.13 ст.3 Закона №38-ЗРК сторонами был приведен соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в связи с чем, был заключен Договор аренды, между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), последнему предоставлено во владение и пользование вышеназванное нежилое помещение площадью 64,6 кв.м. с кадастровым №90:15:010102:2306.

Таким образом, доводы истца о незаконности Договора от 01.03.2018 являются также необоснованными.

Кроме того, в соответствии с положением статьей 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление в суд подано от имени Алуштинского городского совета.

Полномочия Алуштинского городского совета определены статьей 26 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, принятым решением 5 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета от 14 ноября 2014г. №5/1 (далее-Устав).

К исключительной компетенции городского совета не относятся полномочия по обращению в судебные органы с исковыми заявлениями о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью.

Алуштинский городской совет не имеет полномочия на подачу настоящего иска на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Устава муниципального образования городской округ Алушта.

В соответствии с п.5.4.1 статьи 26 Устава муниципального образования городской округ Алушта к исключительной компетенции Алуштинского городского совета относится определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью. Данная норма Устава относит к исключительной компетенции Алуштинского городского совета утверждение нормативных правовых актов, определяющих порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью, но не дает право самому городскому совету осуществлять функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

Судебной защите подлежит нарушенное право. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены – в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание иле умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле положения Конституции Российской Федерации находятся в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Вместе с тем исковое заявление не содержит сведения о том, какие права и законные интересы Алуштинского городского совета нарушены при заключении оспариваемых договоров.

Из текста искового заявления следует, что иск подан в защиту интереса неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Вместе с тем, в исковом заявлении не указано на основании какой нормы законодателем Алуштинскому городскому совету предоставлено право обращаться в суд с заявлением о защите прав неопределенного круга лиц, в защиту публичных интересов.

Советом не представлено доказательств того, что оно участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, Алуштинский городской совет не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов ей или неопределенному кругу лиц вследствие заключения оспариваемых договоров, или доказательства того, что такое нарушение может произойти в будущем.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании недействительным с момента заключения Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 01.03.2018, то требование о применении последствий недействительности Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 01.03.2018 путем обязания Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда также удовлетворению не подлежит.

Касательно требования об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крымот 01.03.2018, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19 марта 2018 г. за номером 90:15:010102:2306-90/090/2018-2, суд отмечает следующее.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п. 2).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 01.03.2018, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19 марта 2018 г. за номером 90:15:010102:2306-90/090/2018-2.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Алуштинского городского совета Республики Крым являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно статье 333.37 НК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                        Н.Ю. Якимчук