АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13688/2023

г. Ярославль

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2023.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ФИО2

к ФИО3

об исключении из состава участников общества,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НУАР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии представителей

от истца: ФИО4 (доверенность от 09.08.2023),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 21.06.2023), 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском об исключении ФИО3 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «НУАР» (далее – ООО «НУАР», Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НУАР».

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании указали, что Общество не возражает против исключения ответчика из состава участников.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

 

ООО «НУАР» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2010.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками общества являются ФИО3 (66,67% доли в уставном капитале общества) и ФИО2 (33,33% доли в уставном капитале общества).

В отношении ФИО3 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем как об участнике Общества.

ФИО2, посчитав, что наличие в ЕГРЮЛ указанной записи, существенно делает невозможной деятельность Общества, обратилось в арбитражный суд с иском об исключении ФИО3 из состава участников общества.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В силу статьи 10 Закона № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий, то есть такие действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от 31.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем как об участнике Общества.

Из материалов регистрационного дела Общества усматривается, что ответчик самоустраняется от участия в деятельности общества, в реализации корпоративных прав и исполнении корпоративных обязанностей не заинтересован, обратился в налоговый орган именно с целью выхода из состава участников общества.

С учетом положений статьи 65.2 ГК РФ, определяющей перечень прав и обязанностей участников корпорации, суд приходит к выводу, что подобное поведение ответчика как участника общества не соответствует разумной реализации корпоративных прав и свидетельствует о намеренном уклонении от корпоративных обязанностей.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения ответчика из состава участников общества.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить ФИО3 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «НУАР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева