Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-123781/17

114-1179 

25 августа 2017 г.

 Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е.

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 10.05.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «ЧМПЗ»

к ООО «Агрика» 

о взыскании  653 764 рубля 20 копеек

                                                              УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 530 303 рубля 70 копеек основной задолженности и 100 948 рублей 04 копейки пени. 

          В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер пени до 123 460 рублей 50 копеек.

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 08 мая 2014 года №5021.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик  возражает против иска, утверждая о том, что обязательство покупателя по оплате товара прекращено уплатой долга платежными поручениями от 17 июля 2017 года №2176, от 28 июля 2017 года №2308, от 31 июля 2017 года №2373 и зачетом по пункту 2.3 соглашения от 31 марта 2017 года. Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08 мая 2014 года №5021.

          По товарным накладным от 03 марта 2017 года №ПН012397, ПН012401, от 07 марта 2017 года №ПН013084, от 14 апреля 2017 года №ПН014517 поставщик передал покупателю товар стоимостью 733 437 рублей 76 копеек. 

          В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 14 календарных дней со дня его поставки.

           Истец не отрицает доводы ответчика о погашении основной задолженности платежными поручениями от 17 июля 2017 года №2176, от 28 июля 2017 года №2308, от 31 июля 2017 года №2373 и соглашением о зачете от 31 марта 2017 года.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,2% пени за каждый день просрочки. 

           На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 123 460 рублей 50 копеек, начисленная за период с 18 марта 2017 года по 30 июля 2017 года. 

            Ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

           Ответчик не представил доказательства наличия оснований для уменьшения неустойки.

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

          взыскать с ООО «Агрика» в пользу ОАО «ЧМПЗ» 123 460 рублей 50 копеек  пени и 15 625 рублей  расходов по государственной пошлине.  

          В остальной части в иске отказать.

          Взыскать с ООО «Агрика» в доход федерального бюджета 450 рублей государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина