Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106278/2019

07 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Универсал Инвест",(адрес:  188660, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4",

(адрес: 188689, Ленинградская область, район Всеволожский, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1. АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», 

                       2. ПАО «ТГК-1»

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 25.09.2019 г. №357-19,

от ответчика: представитель Бобу Е.И. по дов. от 09.01.2019 г. №01-АПО,

установил:

от истца:  представитель ФИО2 по дов. от 06.08.2019 г. №581, представитель ФИО3 по дов. от 21.10.2019 г. №818, 

от ответчика:  представитель ФИО4 по дов. от 01.03.2019 г. №б/н, представитель ФИО5 по дов. от 15.06.2020 г. №20, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Универсал Инвест», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг-Недвижимость 6-4», истец просил взыскать убытки, состоящие из: стоимости демонтированного оборудования и работ по монтажу оборудования в УТ-10 в размере 3.594.216 руб. 50 коп., затрат на восстановление теплоснабжения объекта в размере 26.512.603 руб. 51 коп., и 173.534 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 14.01.2020 г. судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Теплосеть Санкт-Петербурга». 

Определением суда от 04.08.2020 г. судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТГК-1». 

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания привлеченные третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); до начала судебного заседания от ПАО «ТГК-1» поступила позиция по делу. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Компания на основании разрешения на строительство № 47-RU47504109-005Д-2017, выданного Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области от 22.02.2017, осуществила строительство распределительных тепловых сетей на участке от УТ-8 до УТ-14, в состав которых входит участок тепловой сети от УТ-9 до УТ-10 по адресу объекта капитального строительства: Ленинградская область, Всеволожский район, жилая застройка Кудрово, квартал 6, участки с кадастровыми номерами 47:07:1044001:598, 47:07:1044001:587 (участки 6-4 и 6-5).

Спорный участок тепловой сети от УТ-9 до УТ-10 (и тепловая камера) построен Компанией за счет собственных средств для целей перспективного строительства собственных объектов капитального строительства. 

Общество осуществляло строительство многоквартирных жилых домов на соседнем земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Кудрово», участок 2, кадастровый номер 47:07:1044001:590 (участок 6-7) (далее – Объект).

Письмом от 28.06.2017 № 1061 Компания уведомила АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» о том, что ею в ходе выполнения мероприятия по договору на подключение к системе теплоснабжения от 01.10.2015 № ОД-646/81070201/17-5 на участках 6-4 и 6-5 построены тепловые сети протяженностью 733,41 м и 229,3 м соответственно, и просило рассмотреть вопрос о передаче сетей в счет имущественной составляющей платы за подключение.

Компания письмом от 05.07.2017 № 1065, направленным в адрес АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в дополнение к письму от 28.06.2017 № 1061, в случае положительного решения в части подписания дополнительного соглашения к договору на подключение к системе теплоснабжения №ОД-646/81070201/17-5 от 01.10.2015 о передаче имущества в счет оплаты за оказанные услуги гарантировала возможность подключения к сети теплоснабжения от камеры УТ-10 участков 6-6, 6-7 и социальных объектов на участках 6-9, 6-10, 6-11 при условии оборудования камеры УТ-10 за счет Общества.

В ноябре 2017 года Общество с ведома АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» произвело подключение внутриплощадочных сетей Объекта к камере УТ-10, принадлежащей Компании. При этом договорные отношения между Компанией и Обществом в связи с осуществленным подключением отсутствовали.

В 2017 году ПАО «ТГК-1», АО «Теплосеть СПб» и Общество подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Кудрово», участок кадастровый № 47:07:1044001:590 (участок 6-7). В акте определена граница раздела балансовой принадлежности между Компанией и Обществом. Со стороны Компании акт не подписан, среди подписантов Компания не указана.

Северо-Западное управление Ростехнадзора 17.11.2017 выдало акт осмотра теплопотребляющих энергоустановок и тепловых сетей (от УТ-4 Пороховской т/м до Объекта Заявителя) №08-5465/АО-1597 и разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок (временное для проведения ПНР) № 08-5734/РД-1597, подтверждающие соответствие тепловой установки  дома техническим требованиям.

ПАО «ТГК-1» осуществляло поставку тепловой энергии на Объект Общества с 29.11.2017 в рамках договора теплоснабжения от 01.11.2016 № 60002, в том числе через принадлежащий Компании участок сетей.

Компания в письмах от 25.12.2017 № 1290 и № 1291, направленных в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», ПАО «ТГК 1» указывала на незаконность подключения Общества к принадлежащим Компании участку сетей и тепловой камере УТ-10 как произведенного без согласия Компании и без оформления акта разграничения балансовой принадлежности, а также на то, что в течение трех дней будет демонтировано самовольное подключение и прекращена подача тепловой энергии.

27.12.2017 представителем Компании в одностороннем порядке составлен акт о самовольном подключении Общества к системе теплоснабжения в тепловой камере УТ-10, в котором указано, что 24 ноября 2017 года в ходе проверки установлено самовольное подключение и пользование Обществом системой теплоснабжения. К системе теплоснабжения подключен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кудрово, участок 2, кадастровый номер 47:07:1044001:590. При этом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не согласован с собственником участка тепловой сети УТ-9-УТ-10 - Компанией. Согласно акту от 27.12.2017 Компанией принято решение демонтировать незаконное подключение в тепловой камере УТ-10.

Как указывает Общество, 29.12.2017 им было установлено снижение температуры на Объекте, а в последующем – прекращение теплоснабжения Объекта.

В ходе рассмотрения настоящего дела представители Компании сообщили, что Компанией была закрыта запорная арматура (шаровые краны) на спорном трубопроводе в тепловой камере УТ-9. 

ПАО «ТГК-1» письмом от 18.01.2018 № 133-02/14 уведомило Общество о том, что ограничение теплоснабжения Объекта вызвано действиями Компании как собственника участка тепловой сети, по которым в том числе осуществляется поставка тепловой энергии Обществу.

Письмом от 26.01.2018 № 023 Компания указала Обществу на незаконность и самовольность подключения Общества к принадлежащей Компании тепловой сети и камере УТ-10 без заключения договора с собственником участка сети и оплаты и предложила Обществу заключить договор на подключение Объекта к участку УТ-10, урегулировав вопросы содержания сетей, оплаты тепловых потерь и другие юридические вопросы. В письме сообщалось, что подписанный ПАО «ТГК-1», АО «Теплосеть СПб» и Обществом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности будет подписан Компанией только после оформления отношений и решения финансового вопроса.

Также Компанией направлены письма от 26.01.2018 № 024 и № 025 в ПАО «ТГК-1» и АО «Теплосеть СПб», в  которых Компания указывала на отсутствие юридической силы у подписанного ПАО «ТГК-1», АО «Теплосеть СПб» и Обществом без участия Компании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ввиду включения в него принадлежащего Компании участка сетей, не являющегося транзитным, построенным Компанией для собственных нужд и не переданным АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Общество обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области с заявлением о нарушении Компанией части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», выразившемся в ущемлении интересов Общества посредством прекращения теплоснабжения Объекта.

В решении от 09.11.2018 по делу № 5-05-А/18 комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии в действиях Компании нарушений антимонопольного органа и законодательства о теплоснабжении и прекратила рассмотрение дела. Комиссия указала, что мероприятия в рамках договора на подключение к системе теплоснабжения от 13.05.2014 № ОД-470/8107201/17-5, заключенного между Обществом и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», не содержат упоминания принадлежащего Компании участка УТ-10; Общество не выполнило принятых на себя обязательств по подключению объекта капитального строительства, поскольку участок УТ-10 был спроектирован и построен за собственные средства Компании, самовольное подключение заявителя (незаконная врезка) без согласия собственника сети не допускается в силу действующего законодательства, а требования пункта 4 части 1 Правил подключения, утвержденных постановлением Правительства от 16.04.2012 № 307, Обществом не выполнены.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что по причине неправомерного демонтажа Компанией подключенного Обществом оборудования и прекращения в связи с этим подачи теплоносителя на Объект Обществом были понесены следующие убытки:

3 594 216 руб. 50 коп. расходов в виде стоимости демонтированного оборудования и работ по монтажу оборудования в УТ-10, в подтверждение чего представлен договор строительного субподряда от 19.12.2016 № 10/ЛТС-16, заключенный между ООО «ЛенТехСтрой» и АО «МегаМейд», платежные поручения);

15 738 306 руб. 81 коп. расходов на обеспечение Объекта тепловой  энергией до момента подключения Объекта к централизованной системе теплоснабжения по новой схеме, из которых 4 110 327 руб. – расходы на оплату услуг по обеспечению Объекта тепловой энергией с использованием модульной котельной установки с предоставлением механика (договор на оказание услуг от 04.01.2018 № АР 01/ЛСС-18, заключенный ООО «ЛенТехСтрой» и ООО «ЛСС», платежные поручения), а 11 627 979 руб. 81 коп. – расходы на закупку топлива для котельной установки (договор поставки нефтепродуктов от 03.11.2016 № 03/11-01, заключенный между ООО «Волховнефтепродукт» и ООО «ЛенТехСтрой», карточки счета 10.03 ООО «ЛенТехСтрой» за 9 месяцев 2018 года и за октябрь 2018 г. – ноябрь 2019 г., платежные поручения);

400 000 руб. стоимости работ по проектированию тепловой сети для постоянного подключения Объекта Общества к централизованной системе теплоснабжения по новой схеме, из которых 150 000 руб. – стоимость работ по проектированию временной тепловой сети от камеры УТ-10 до неподвижной опоры около узла внекамерной врезки УВВ-10а (договор от 27.07.2018 № РД20ТС01ВС, заключенный между ООО «Развитие» и ООО «ИнжПроект», платежное поручение), 250 000 руб. – стоимость работ по проектированию тепловой сети от УТ-29 до УТ-10б (договор от 09.07.2018 № РД20ТС03, заключенный между Обществом и ООО «ИнжПроект», платежное поручение);

10 374 296 руб. 70 коп. стоимости строительных работ по устройству распределительных тепловых сетей участка от УТ-10 до УТ-29 (договор от 18.06.2018 № 34/ЛТС-18, заключенный между ООО «ЛенТехСтрой» и ООО «СК СТЭК», платежные поручения).

Обществом в адрес Компании была направлена претензия от 17.04.2019 с требованием о возмещении названных убытков.

Компания в ответе на претензию от 07.05.2019 указала на отсутствие правовых оснований для возмещения убытков, поскольку согласия на подключение Объекта Общества к тепловой сети в камере УТ-10 не давала, подключение Общества являлось незаконным и самовольным.

Оставление Компанией претензии Общества без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По мнению истца, противоправность поведения Компании выразилась в демонтаже установленного Обществом оборудования и прекращении подачи теплоносителя на Объект, что стало причиной для несения Обществом дополнительных расходов для восстановления теплоснабжения Объекта, заявленных в составе убытков.

При этом Общество полагает, что вопрос правомерности его подключения к принадлежащему Компании участку сетей был урегулирован в рамках взаимоотношений между Компанией и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в письме от 05.07.2017 № 1065.

Компания же указывает на то, что ее действия выразились лишь в закрытии запорной арматуры (шаровых кранов)  на принадлежащем Компании участке сетей, а факт демонтажа Компанией какого-либо установленного Обществом оборудования не истцом не доказан.

При этом Компания, считая собственные действия по закрытию запорной арматуры (и прекращение в связи с этим подачи теплоносителя на Объект через принадлежащий Компании участок сетей) правомерными, указывает на то, что Обществом не доказано наличие правовых оснований для подключения к системе теплоснабжения через принадлежащий Компании участок сети на тот период не законченный строительством и не введенный в эксплуатацию, договорные отношения у Общества и Компании отсутствуют, подключение Общества в отсутствие согласия Компании являлось незаконным и самовольным, действия ответчика по отключению оборудования Общества являлись правомерными.

Кроме того, Компания указывает на то, что обязанность по обеспечению Объекта тепловой энергией лежит на Обществе, а потому понесенные им в связи с исполнением этой обязанности расходы являются необходимыми в процессе строительства и не находятся в причинно-следственной связи с какими-либо действиями Компании.

Суд соглашается с позицией Компании о недоказанности Обществом факта демонтажа Компанией спорного оборудования, перечисленного в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 27.12.2017 к договору по монтажу оборудования в УТ-10, в подтверждение чего представлен договор строительного субподряда от 19.12.2016 № 10/ЛТС-16, заключенный между ООО «ЛенТехСтрой» и АО «МегаМейд»); какие-либо доказательства совершения Компанией данных действий не представлены. Кроме того следует отметить, что из представленных Обществом документов невозможно установить и сам факт установки спорного оборудования в камере УТ-10, поскольку акты, подтверждающие выполнение таких работ, не представлены.

Суд также не может согласиться с наличием в действиях Компании по закрытию запорной арматуры на трубопроводе признаков противоправности.

Пунктом 4 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (действующих в период фактического подключения) предусмотрено, что исполнителями по договору о подключении являются теплоснабжающие или теплосетевые организации; если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании лицам, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и (или) не осуществляющим продажу тепловой энергии, то заключение договора о подключении осуществляется теплоснабжающей или теплосетевой организацией (исполнителем) после получения согласия указанных лиц на подключение объекта через принадлежащие им тепловые сети или источники тепловой энергии.

В случае если указанные лица не предоставят согласие на подключение к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании источникам тепловой энергии или тепловым сетям в течение 15 дней с даты обращения теплоснабжающей или теплосетевой организации (исполнителя), теплоснабжающая или теплосетевая организация (исполнитель) обязана в течение 30 дней с даты получения заявки на подключение уведомить заявителя о возможности подключения: в иной точке подключения с учетом определения технической возможности подключения; путем уступки права на использование мощности в порядке, установленном разделом V настоящих Правил, при наличии технической возможности такой уступки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» получено в установленном порядке разрешение Компании как собственника участка тепловой сети на подключение к принадлежащих ему тепловым сетям, либо подписано соответствующее соглашение между Обществом и Компанией, истцом не представлено.

Доказательства направления Обществом Компании запроса на подключение к принадлежащему Компании участку тепловой сети и получения от Компании соответствующего разрешения в установленном законодательством порядке в материалах дела также отсутствуют.

Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с участием Компании не подписывался.

Довод о том, что согласие Компании было выражено в письме от 05.07.2017 № 1065, отклоняется судом.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в письмах от 05.07.2017 № 1065 слов и выражений, Компания выразила свою готовность дать согласие на подключение к сети теплоснабжения от камеры УТ-10 участков 6-6 и 6-7 только при условии положительного решения вопроса о передаче построенных Компанией сетей АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в счет платы за подключение и заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору на присоединение.

При этом доказательства достижения АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и Компанией соглашения о передаче участка УТ-9 – УТ-10 (тепловой камеры) на баланс АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на момент фактического подключения истца отсутствовало, спорный участок тепловой сети до настоящего момента находится в собственности Компании.

Соответственно, условия, при которых Общество и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» могли исходить из наличия согласия Компании на подключение, не наступили. Оснований считать согласие полученным у истца и третьего лица не имелось.

Довод АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» об установлении в ходе рассмотрения дела № А56-165298/2018 (в котором участвовали все лица, участвующие в настоящем деле) законности подключения Общества к системе теплоснабжения через принадлежащий Компании участок сетей отклоняется судом как не нашедший подтверждения в тексте судебных актов по указанному делу. 

Предметом рассмотрения судов в названном деле являлось взыскание Компанией с Общества убытков в связи повреждениями, возникшими в принадлежащих Компании сетях после фактического подключения к ним Общества, сделанные в рамках дела выводы не касаются вопроса о наличии у Общества правовых оснований для такого фактического подключения.

Факт незаконности осуществленного Обществом подключения также подтвержден в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 09.11.2018 по делу № 5-05-А/18.

Обществом не опровергнуто, что технические условия и схема подключения Объекта в рамках договора на подключение к системе теплоснабжения от 13.05.2014 № ОД-470/8107201/17-5, заключенного между Обществом и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», не предусматривали подключение к принадлежащему Компании участку тепловой сети УТ-9-УТ-10. Возможность подключения Объекта, минуя участок Компании, была впоследствии реализована Обществом и существовала на момент незаконного подключения, а также была предусмотрена документацией, представленной Обществом в материалы дела.

Выдача Северо-Западным управлением Ростехнадзора 17.11.2017 акта осмотра теплопотребляющих энергоустановок и тепловых сетей №08-5465/АО-1597 и разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок (временное для проведения ПНР) № 08-5734/РД-1597 подтверждали лишь соответствие тепловой установки дома техническим требованиям и не отменяли необходимость согласования с Компанией как собственником участка внешних сетей возможности подключения внутриплощадочных сетей Истца.

В соответствии со статьей 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В рамках самозащиты своего нарушенного права Компания была вправе препятствовать передаче тепловой энергии через принадлежащий ей участок тепловых сетей неоконченных строительством и не введенных в  эксплуатацию  путем закрытия запорной арматуры.

По причине отсутствия противоправности в поведении Компании исковые требования Общества не подлежат удовлетворению.

Согласие Компании на подключение Объекта через принадлежащие ей тепловые сети, необходимость получения которого следует из пункта 4 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307, не было получено Обществом, правоотношения в связи с подключением не были урегулированы сторонами. Соответственно, обязательства обеспечить передачу тепловой энергии  у Компании отсутствовали, а потому отсутствует и неправомерное поведение Компании, самостоятельно защитившей свое нарушенное право путем прекращения такой передачи.

В ситуации собственного бездействия и своевременного не урегулирования отношений с Компанией несение Обществом расходов на монтаж оборудования в УТ-10, а в последующем также расходов на обеспечение Объекта тепловой  энергией до момента подключения Объекта к централизованной системе теплоснабжения по новой схеме, расходов на проектирование и строительство распределительных тепловых сетей участка от УТ-10 до УТ-29 являются предпринимательским риском Общества. 

Общество не могло не знать о несоблюдении им законодательно установленного порядка, и нарушив его, своими действиями увеличило свои расходы в связи с подключением Объекта к сетям теплоснабжения.

Представленными Обществом в материалы дела в качестве доказательств несения им убытков документами не подтверждается факт несения расходов именно Обществом, все представленные договоры заключены иными лицами, что в силу статьи 15 ГК РФ не позволяет квалифицировать данные суммы как понесенные Обществом убытки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 173.534 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.