ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56522/2016

06 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:   Дейкун А.А.

при участии:

от заявителя: Смирновой О.С. по доверенности от 05.02.2016 №01/02

от заинтересованного лица:   Анреюшковой О.М.  по доверенности  от 29.12.2016 №04-10/62261

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Балтийской таможни (регистрационный номер  13АП- 8047 /2017)  на  решение  Арбитражного  суда     города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от   07.03.2017 по делу № А56-56522/2016 (судья   Хохлова Д.В.), принятое

по заявлению     ООО «Международный Таможенный Терминал»

к  Балтийской таможне

3-е лицо: Северо-Западное таможенное управление

о  признании  незаконными   и  отмене  постановлений 

                                         установил:

  ООО «Международный Таможенный Терминал» (199106, г. Санкт-Петербург, Большой пр-кт В.О., д. 80, корп. А, ОГРН 1079847134388, далее - общество, заявитель) обратилось  в  Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области     с  заявлением  о  признании  незаконными  и  отмене  постановлений   Балтийской таможни  (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, далее –  таможенный орган)  от 28.07.2016 № 10216000-756/2016, от 01.09.2016 № 10216000-626/2016 о  привлечении  общества к  административной  ответственности  по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемые постановления признаны   незаконными и отменены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не  согласившись  с  решением  суда, Балтийская таможня    направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленного  требования.    

Представитель Балтийской таможни   в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  общество не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения  таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих обязанностей; при подаче ДТ не инициировало проверочные мероприятия, не воспользовалось правом осмотреть, измерить, проверить декларируемые  товары перед их оформлением; представленные обществом заключения специалистов не являются надлежащими доказательствами.

Представитель общества  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы, возражения изложил в отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.  

Представитель  третьего лица  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  апелляционный суд не  находит  оснований для удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела, 15.10.2014  ООО «Международный Таможенный Терминал» в Балтийскую таможню представлена декларация на товары № 10216110/151014/0058529, в отношении товара «бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенолформальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисункаa ЯФ2т-6,-,-Ьt

<

 s. артикул PSF101N», изготовитель «Dongwha Enterprise Co.Ltd», Корея, товарный знак «Dongwha Enterprise» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка НДС 18%).

 Кроме того, 25.11.2014 ООО «Международный Таможенный Терминал»  в Балтийскую таможню представлена декларация на товары № 10216110/251114/0067306, в отношении товара «бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенолформальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисункаaЯФф-6,-,-Ьt

<

 s. артикул PSF101N», изготовитель «Dongwha Enterprise Co.Ltd», Корея, товарный знак «Dongwha Enterprise» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка НДС 18%).

 В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что ввезенный товар представляет собой «материал облицовочный композиционный однотонно окрашенный, состоящий из бумаги-основы, пропитанной фенолформальдегидной смолой с обеих сторон таким образом, что нанесенный состав полностью закрывает пористую волокнистую структуру бумаги и определяет свойства композиционного материала. Материал в рулонах и листах применяется для ламинирования древесностружечных плит и фанеры», производитель «Dongwha Enterprise Со.Ш», код ТН ВЭД ТС 3921 903000.

 Решением таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 08.04.2015 № РКТ 10216000-16/000316 товар по ДТ № 10216110/151014/0058529 классифицирован по коду № 3921 90 300 0 как материал облицовочный композиционный однотонно окрашенный, состоящий из бумаги-основы, пропитанной фенолформальдегидной смолой с обеих сторон таким образом, что нанесенный состав полностью закрывает пористую волокнистую структуру бумаги и определяет свойства композиционного материала.

 Решением таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 04.05.2016 № РКТ 10216000-16/000421 товар по ДТ № 10216110/251114/0067306 классифицирован по коду № 3921 90 300 0 как материал облицовочный композиционный однотонно окрашенный, состоящий из бумаги-основы, пропитанной фенолформальдегидной смолой с обеих сторон таким образом, что нанесенный состав полностью закрывает пористую волокнистую структуру бумаги и определяет свойства композиционного материала.

По мнению таможенного органа, обществом заявлены недостоверные сведения о товаре, повлекшие занижение размера таможенных пошлин, налогов,  таможня в отношении общества  возбудила дело  № 10216000-756/2016  об административном правонарушении  и  проведении административного расследования. 

По результатам административного расследования составлены протоколы об административных правонарушениях от 19.05.2016  № 10216000-626/2016 (по ДТ № 10216110/151014/0058529), от 03.06.2016 № 10216000-756/2016 (по ДТ № 10216110/251114/0067306), на основании которых вынесены постановления от 28.07.2016 № 10216000-756/2016 и от 01.09.2016 № 10216000-626/2016 о привлечении ООО «Международный Таможенный Терминал»  к административной  ответственности  по  части  2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в виде штрафа.  

ООО «Международный Таможенный Терминал» с указанными  постановлениями  не  согласилось и обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.

Суд  первой  инстанции,  признавая  незаконными  и  отменяя  оспариваемые  постановления,  пришел  к  выводу  о недоказанности административным органом события и состава административного правонарушения. 

В  соответствии  с частью 2 статьи 16.2.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ранее действовавшей редакции) установлена административная ответственность за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. 

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант (несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. 

Статья 188 ТК ТС обязывает декларанта произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС. 

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

 Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

  С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

  Пунктом 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 установлено, что в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.

Материалами дела подтверждается, что обществом представлены декларации на товары № 10216110/151014/0058529, ДТ № 10216110/251114/0067306 при декларировании которых предоставлено описание товара на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах: контрактах с приложением, судовом коносаменте, инвойсах. Из представленных документов следует, что товар представляет собой бумагу, импрегнированную (пропитанную) фенол-формалъдегидной смолой, товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 4811 59 000 9.

По мнению таможни, обществом  в таможенных декларациях заявлен неверный код  ТН ВЭД ЕАЭС.

За заявление  недостоверных сведений о товаре  обществу вменяется нарушение части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив материалы административного дела, правомерно сделал вывод о недоказанности таможенным органом в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что общество до подачи ДТ обращалось в ООО «Юридический Консультационный Центр» с просьбой провести товароведческое исследование образца товара «бумага с пропиткой фенол-формальдегидной смолой артикул PSF 101N производства «Dongwha Enterprise Co.Ltd» с целью определения группы товарной номенклатуры по ТН ВЭД в соответствии с его характеристиками. 

          Согласно акту экспертного исследования от 02.02.2015 N 01/2015/Э товар представляет собой бумагу в рулонах, пропитанную с двух сторон неотвержденной фенолформальдегидной смолой, и соответствует коду 4811 59 000 9 ТН ВЭД - «бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев), прочие, прочие». 

         При этом  обществом был представлен в таможенный орган сертификат качества от 06.12.2014, уточненная техническая информация и пояснения компании-производителя, из которых видно, что товар представляет собой бумагу, пропитанную фенол-формальдегидной смолой.

Следовательно, общество, указав в декларациях неверный классификационный код, исходило из тех сведений относительно спорного товара, его описания, которыми располагало и которые содержались в имеющихся у него товаросопроводительных документах.

С учетом разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обществом при декларировании товара заявлена полная информация о спорном товаре в соответствии с имеющимися у него документами и пояснениями, предоставленными производителем и получателем товара; а также проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, что подтверждается предварительным (до декларирования) обращением в экспертную организацию.

Вывод суда первой инстанции  является обоснованным, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, таможенный орган,  в ходе производства по делу об административном правонарушении не установил именно те юридические значимые обстоятельства (фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам. 

Доводы,  указанные  таможенным  органом  в  апелляционной  жалобе,  апелляционный  суд  находит  несостоятельными.  

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что суд  первой  инстанции  правильно  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется.  

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда     города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от   07.03.2017  по делу № А56-56522/2016   оставить без изменения, апелляционную жалобу   Балтийской таможни    без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                    Борисова  Г.В.

Судьи                                                                                                     Згурская М.Л.

                                                                                                          Третьякова Н.О.