ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14483/2022

Дело № А41-74754/21

29 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи  Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Карасино-Восток» (истец) – ФИО2 по доверенности от  05.07.2022 года, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ответчик) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

третье лицо:

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Карасино-Восток» на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу  № А41-74754/21, по заявлению ООО «Карасино-Восток» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

о признании незаконным решения от 09.09.2021 № КУВД-001/2021-35804337/1, об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090212:479,

третьи лица: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карасино-Восток» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями о признании незаконным решения от 09.09.2021 № КУВД-001/2021-35804337/1, об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090212:479.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 производство по делу прекращено.

ООО «Карасино-Восток» представило в материалы дела заявление о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области судебных расходов в размере 25234,64 руб.

Определением от 28 июня 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Карасино-Восток» о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Карасино-Восток» подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ООО «Карасино- Восток» (заказчик) представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 05.10.2021 № 05-10/21, заключенный с ИП ФИО4 (исполнитель), платежное поручение от 24.12.2021 № 133, подтверждающими несение ООО «Карасино-Восток» судебных расходов на представителя в размере 25000 руб. Также ООО «Карасино- Восток» почтовые расходы в размере 234,64 руб. на отправку заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Карасино-Восток» обратилось в управление с заявлением от 30.07.2021 об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090212:479.

Уведомлением от 09.09.2021 № КУВД-001/2021-35804337/1, № КУВД-001/2021-35804337/2  управление приостановило государственную регистрацию.

Общество 12.10.2021 обратилось в арбитражный суд заявлением об оспаривании указанного решения о приостановлении.

При этом, заявлением от 28.11.2021 общество представило в управление дополнительные документы, устраняющие причины приостановления государственной регистрации.

С учетом указанных дополнительных документов управлением принято решение об осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «Карасино- Восток» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090212:479.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, что предоставленные документы никак не устраняют причины отказа, противоречат    установленным обстоятельствам. 

Таким образом, осуществление государственной регистрации связано не с обращением ООО «Карасино-Восток» в арбитражный суд, а с предоставлением им дополнительных документов, устраняющих причины приостановления государственной регистрации, что подтверждается: заявлениями от 30.08.2021, от  28.11.2021, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 09.09.2021.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения судебных расходов на Управление Росреестра по Московской области.

 Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. 

Процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу  № А41-74754/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                  Н.В. Марченкова