﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49241/2021

18 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   М.Д. Баймурзаевой  рассмотрел судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования Каменск-Уральский городской округ Свердловской области  в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о  признании незаконным решения №066/01/18.1-2815/2021 от 13.08.2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Ульянов Денис Владимирович

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: не явились; извещены надлежащим образом, в ом числе публично;

от заинтересованного лица: А.В.Чепурин, представитель, доверенность  №224 от 23.07.2021, удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явились; извещены надлежащим образом

 Заявитель, третье лицо о времени и смете рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, представители в судебное заседание не явились.  В материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. 

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств  не заявлено.  

 

          Муниципальное образование Каменск-Уральский городской округ Свердловской области  в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/01/18.1-2815/2021 от 13.08.2021.

          Заинтересованное  лицо  представило отзыв, требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба Ульянова Дениса Владимировича (вх. № 01-22315 от 09.08.2021) на действия (бездействие) продавца муниципального имущества в лице Комитета по управлению имуществом, совершенные при организации и проведении торгов по продаже без объявления цены в электронной форме имущества: Лот № 2 – ликвидная древесина, в объеме 189,17 куб.м.

По результатам рассмотрения жалобы было вынесено Решение № 066/01/18.1- 2815/2021 от 13.08.2021, согласно которому продавец муниципального имущества в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом КаменскУральского городского округа» был признан нарушившим п.п. 14, 15 Положения № 860, что выразилось в указании в Информационном сообщении необходимости внесения  задатка и п. 12 Положения № 860, что выразилось в незаконном отказе Ульянову Д.В. в принятии заявки на участие в продаже.

          Полагая, что указанное  решение,  вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, является незаконными,   заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Под приватизацией муниципального имущества в силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. 

Одним из способов приватизации муниципального имущества в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 13 Закона о приватизации является продажа муниципального имущества без объявления цены. 

Таким образом, продажа муниципального имущества является обязательной процедурой торгов. 

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о приватизации продажа муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется. 

Пунктом 4 ст. 24 Закона о приватизации установлено, что в случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за муниципальное имущество наибольшую цену. 

В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене муниципального имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц. Продажа муниципального имущества способами, установленными ст. 24 Закона о приватизации, осуществляется в электронной форме.

Порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством РФ (п. 1, п. 14 ст. 32.1 Закона о приватизации). Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее – Положение № 860). 

 Подпунктом «к» п. 4 Положения № 860 установлено, что продавец в соответствии с законодательством РФ при продаже имущества организует подготовку в порядке, установленном Законом о приватизации, информационного сообщения о проведении продажи имущества и об итогах продажи имущества, а также размещение информации в сети «Интернет» в соответствии с требованиями, установленными Законом о приватизации, Федеральным законом «О персональных данных» и настоящим Положением. Согласно Информационному сообщению о проведении продажи без объявления цены в электронной форме (далее – Информационное сообщение) в качестве продавца выступает Комитет по управлению имуществом. 

Для размещения информации о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 определен официальный сайт РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru (далее – официальный сайт). 

О проведении продажи муниципального имущества на аукционе объявлено 29.06.2021 на официальном сайте http://torgi.gov.ru (торги № 250621/0070902/01), 25.06.2021 на электронной торговой площадке http://sberbank-ast.ru (торги № SBR012- 2106250005, далее - ЭТП), а также в газете «Каменский рабочий» от 29.06.2021 № 50 (20779). Заявки на участие в продаже принимались с 29.06.2021 08:00 по 05.08.2021 15:00. Подведение итогов продажи - 09.08.2021.

 Согласно Протоколу № 23 от 09.08.2021 по Лоту № 2 по продаже муниципального имущества без объявления цены в электронной форме (далее – Протокол № 23 от 09.08.2021) на участие в торгах поступило 11 заявок: Голованов П.А., Боровиков А.В., Ершова Е.А., Стороженко А.А., Ульянов Д.В., ООО «Стройинвест», ИП Пономарев А.В., Новгородов А.В., Альмекаев А.А., Исмагилов В.В., Козманов А.Е. 

Согласно пп. «л» п. 4 Положения № 860 продавец в соответствии с законодательством РФ при продаже имущества принимает по основаниям, установленным Законом о приватизации, решение о признании претендентов участниками продажи имущества либо об отказе в допуске к участию в продаже имущества, оформляемое протоколом. 

Протоколом № 23 от 09.08.2021 Голованову П.А., Боровикову А.В., Ульянову Д.В., ИП Пономареву А.В., Альмекаеву А.А. отказано в приеме заявок, победителем признано ООО «Стройинвест». Договор купли-продажи № 102 между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Стройинвест» заключен 10.08.2021.

  При принятии оспариваемого решения  Свердловское УФАС России исходило из того, что  поскольку  ни Законом о приватизации, ни Положением № 860 не предусмотрено внесение задатка при продаже муниципального имущества без объявления цены, продавцом муниципального имущества в нарушение пп. «ж» п. 4, п.п. 14, 15 Положения № 860 в Информационном сообщении указана необходимость внесения задатка. Поскольку необходимость внесения задатка отсутствовала, у  продавца муниципального имущества  не имелось оснований для  отказа Ульянову Д.В.  в принятие заявки на участие в продаже. 

Статьей 15 Закона № 178-ФЗ установлены требования к информационному обеспечению приватизации государственного и муниципального имущества, согласно которым информационное сообщение о продаже государственного и муниципального имущества должно содержать, в том числе, сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, необходимые реквизиты счетов (пп. 7 п. 3 ст. 15 Закона № 178-ФЗ).

Таким образом, действительно, размер задатка при продаже государственного и муниципального имущества без объявления цены нормами Закона № 178-ФЗ не регулируется.

В соответствии с п. 1 ст. 32.1 Закона № 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества способами, установленными статьями 18 - 20, 23, 24 Закона N 178-ФЗ, осуществляется в электронной форме.

Порядок организации и проведения продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме установлен Положением № 860.

Согласно п. 108 Положения № 860 для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества.

Из материалов дела следует, что в п. 2 Информационного сообщения указано, что для участия в продаже без объявления цены претендент вносит сумму задатка в размере 20%, от цены отсечения, установленной при проведении продажи имущества посредством публичного предложения и размер которого указан в пункте 1 настоящего информационного сообщения. Пунктом 1 Информационного сообщения предусмотрено, что размер задатка установлен в размере: 42 141 руб. 40 коп.

Согласно Протоколу № 23 от 09.08.2021 по Лоту № 2 по продаже муниципального имущества без объявления цены в электронной форме на участие в торгах поступило 11 заявок. Продажа объекта признана состоявшейся.

Таким образом, установление организатором продажи задатка при продаже без объявления цены не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе Закону № 178-ФЗ. Доказательств иного Свердловским УФАС России не представило.  

В силу п. 13 ч. 3 ст. 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже муниципального имущества должно содержать порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены).

 Часть 8 ст. 18 Закона № 178-ФЗ содержит исчерпывающий  перечень оснований по которым претендент  не допускается к участию в аукционе. 

Так, претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Поскольку  в данном случае  информационное сообщение о продаже имущества содержало требование о внесении претендентом задатка,  а Ульянов Д.В. задаток не представил, заявителем обоснованно отклонена заявка данного претендента.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению. 

          Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решение № 066/01/18.1-2815/2021 от 13.08.2021, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального образования Каменск-Уральский городской округ Свердловской области  в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Н.И. Ремезова